Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕНГИ" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 43, КВАРТИРА 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВТАРА" (191119, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, ДОМ 40-44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 15Н, КОМНАТА 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 784001001),

о взыскании 46 680 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 46 680 руб. 00 коп. за период с 24.07.2020 по 09.09.2020.

Определением от 16 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-67044/2020.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу суд считает его не подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежит приостановлению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу не представил ни одного документа и доказательства того, что спор, рассматриваемый в рамках дела №А56-67044/2020 каким-либо образом может повлиять на исход настоящего дела.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 года между ООО «ЭЛЕНГИ» (Поставщик/истец) и ООО «ТПК Главтара» (Покупатель/ответчик) был заключен договор поставки № 30.

Согласно условий п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (преформу, ПЭТ бутылки, полипропиленовые крышки и т.д.), согласно поданной последним заявке, на условиях, согласованных Сторонами в рамках настоящего Договора.

В соответствии с условиями п. 6.1. Договора поставки, приемка товара производится в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР 15.06.1965 г. № П-6 и 25.04.1966 г. № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями) и действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно сведений бухгалтерского учета ООО «ЭЛЕНГИ», в период с начала действия договора поставки и по настоящий момент, ООО «ТПК Главтара» было оплачено Поставщику в порядке предоплаты нарастающим итогом 3 928 400 руб. 00 коп.

Со своей стороны, ООО «ЭЛЕНГИ» было произведено и отгружено Покупателю товара (ПЭТ бутылка, преформа) на общую сумму 3 507 038 руб. 00 коп. следующими партиями:

1) Счет-фактура № 6 от 09.04.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 18 500 шт. на 69 375,00 руб. (с учетом НДС 20%).

2) Счет-фактура № 7 от 13.04.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 10 000 шт. на 37 500,00 руб. (с учетом НДС 20%).

3) Счет-фактура № 8 от 13.04.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (12,5 гр.), прозр., 100 мл., количество 18 000 шт. на 63 540,00 руб. (с учетом НДС 20%).

4) Счет-фактура № 12 от 20.04.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 18 000 шт. на 67 500,00 руб. (с учетом НДС 20%).

5) Счет-фактура № 13 от 20.04.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (12,5 гр.), прозр., 100 мл., количество 35 000 шт. на 123 550,00 руб. (с учетом НДС 20%).

6) Счет-фактура № 14 от 23.04,2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 40 000 шт. на 150 000,00 руб. (с учетом НДС 20%).

7) Счет-фактура № 15 от 23.04.2020 г. - услуги по выдуву бутылки ПЭТ DIN, прозр., 100 мл., 1810, количество 36 000 шт. на 60 120,00 руб. (с учетом НДС 20%).

8) Счет-фактура № 16 от 27.04.2020 г. - услуги по выдуву бутылки ПЭТ DIN, прозр., 100 мл., 1810, количество 36 000 шт. на 60 120,00 руб. (с учетом НДС 20%).

9) Счет-фактура № 17 от 28.04.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 72 000 шт. на 270 000,00 руб. (с учетом НДС 20%).

10) Счет-фактура № 18 от 30.04.2020 г. - услуги по выдуву бутылки ПЭТ D1N, прозр., 100 мл., 1810, количество 21 600 шт. на 36 072,00 руб. (с учетом НДС 20%).

11) Счет-фактура № 19 от 07.05.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 126 000 шт. на 472 500,00 руб. (с учетом НДС 20%).

12) Счет-фактура № 20 от 07.05.2020 г. - услуги по выдуву бутылки ПЭТ DIN, прозр., 100 мл., 1810, количество 57 600 шт. на 96 192,00 руб. (с учетом НДС 20%).

13) Счет-фактура № 21 от 14.05.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (15 гр.), прозр., 100 мл., количество 54 000 шт. на 202 500,00 руб. (с учетом НДС 20%).

14) Счет-фактура № 22 от 14.05.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (12,5 гр.), прозр., 100 мл., количество 40 200 шт. на 141 906,00 руб. (с учетом НДС 20%).

15) Счет-фактура № 23 от 14.05.2020 г. - услуги по выдуву бутылки ПЭТ DIN, прозр., 100 мл., 1810, количество 48 800 шт. на 81 496,00 руб. (с учетом НДС 20%).

16) Счет-фактура № 24 от 19.05.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (12,5 гр.), прозр., 100 мл., количество 90 000 шт. на 317 700,00 руб. (с учетом НДС 20%).

17) Счет-фактура № 25 от 25.05.2020 г. - бутылка ПЭТ DIN 20/410 (12,5 гр.), прозр., 100 мл., количество 75 900 шт. на 267 927,00 руб. (с учетом НДС 20%).

18) Счет-фактура № 26 от 25.05.2020 г. - преформа 12,5 гр. DIN 20/410, количество 208 000 шт. на 411 840,00 руб. (с учетом НДС 20%).

19) Счет-фактура № 27 от 25.05.2020 г. - преформа 15 гр. DIN 20/410, количество 481 000 шт. на 577 200,00 руб. (с учетом НДС 20%).

В рамках проверки нареканий по качеству продукции (ПЭТ-бутылка), Поставщиком в мае 2020 г. было принято от ООО «ТПК Главтара» для переборки 4 (четыре) партии товара. При переборке товара, указанных ответчиком нарушений о большом количестве бракованных изделий, установлено не было. Отбракованная продукция составляла не более 1% (что допускается п. 3.2. Договора поставки). Причем, недостатки изделий заключались в основном, в их сильном загрязнении и наличии механических повреждений (царапин) непроизводственного характера, связанных с нарушением упаковки бутылок при доставке от Покупателя к Поставщику.

В соответствии с условиями п. 5.3 Договора поставки заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено что, за 2 (двое) суток до отгрузки

Поставщик обязан сообщить Покупателю в письменной форме или иным способом, по телефону (допускается использование факсимильной связи) о готовности поставить товар в количестве и наименовании, указанных в заявке.

Две партии продукции из ранее принятых на проверку по качеству, истцом были отгружены заново ответчику. Две партии товара, в общем количестве 125 000 шт. бутылок ПЭТ, ожидают отгрузки на производственной базе Поставщика (<...>-«б»),

А именно:

- Партия 75 000 шт. бутылки ПЭТ объем 100 мл. масса преформы 12,5 гр.

- Партия 50 000 шт. бутылки ПЭТ объем 100 мл. масса преформы 15 гр. Упакованы стандартно, на 14 паллетах.

Ответчик - ООО «ТПК Главтара», неоднократно извещалось в электронной переписке (по Ватцапу 07.06.2020 г.), а также, в ответе от 25.06.2020 г. на претензию в порядке досудебного урегулирования спора от 22.06.2020 г. (п. 4 Ответа).

Уведомлением от 20.07.2020 г., ООО «ТПК Главтара» было в очередной раз письменно поставлено в известность о необходимости вывезти с территории производственной базы ООО «ЭЛЕНГИ» подготовленные к отгрузке после контрольной переборки, две партии ПЭТ-бутылки, общим количеством 125 000 шт., ранее оплаченных Покупателем. Срок вывоза товара был установлен ООО «ЭЛЕНГИ» - «в течении 3-х рабочих дней с момента получения данного уведомления».

Для ускорения взаимодействия между сторонами, скан копия уведомления от 20.07.2020 г. в этот же день была направлена в адрес ответчика по электронной почте по адресу, указанному в реквизитах договора поставки № 30 от 23.03.2020 г., а оригинал документа в этот же день, то есть 20.07.2020 г. был направлен почтой.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с вышеизложенным, 30.07.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием к ответчику произвести выборку товара (забрать ранее оплаченный товар) и уплатить неустойку в соответствии с положениями 7.4. Договора поставки № 30 от 23.03.2020 г. с перерасчетом на день фактической отгрузки товара.

Также, в связи с фактическим наличием спора по качеству произведенной продукции (претензии ответчика по качеству) ООО «ЭЛЕНГИ» была организована экспертиза качества товара (товароведческая экспертиза). Отбор образцов для экспертизы был назначен на 11.00 час. 06.08.2020 года. Ответчик был поставлен в известность о дате, времени и месте отбора образцов телеграммой, посредством сообщения по электронной почте и уведомлением, отправленным почтой 31.07.2020 г. В уведомлении, дополнительно ответчик был поставлен в известность о необходимости забрать ранее оплаченный товар.

В указанное время представители ответчика не явились, уведомив по телефону о возможности прибытия к 13.00 час. 06.08.2020 г. для отгрузки товара.

Прибыв в указанное время (без транспорта) представители ответчика провели выбраковку товара отказавшись принимать товар, со ссылкой о не качественности продукции. Соответствующая отметка об отказе в приемке была сделана представителем ответчика на товарной накладной.

Выбракованная представителями ответчика продукция (бутылки ПЭТ) представителями истца была упакована, опечатана и направлена для исследования эксперту. Представители ответчика категорически отказались участвовать в упаковке выбракованной продукции, о чем была сделана соответствующая видео фиксация.

Согласно заключению специалиста, № 0708/20-Т от 07.08.2020 года в области товароведческой экспертизы произведенной экспертом ФИО1 (ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛДИНГ»), «при исследовании товара было установлено, что все образцы имеют незначительное расхождение от исходного. Согласно требованиям стандарта, ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 «Статистические методы. Процедура выборочного контроля по альтернативному признаку» и ГОСТ 32686-2014 можно отнести к некритичным и незначительным дефектам, не влияющим на качество товара, не превышающее предел приемлемого качества AQL. Выводы: На основании данных осмотра и руководствуясь нормативной документацией, специалист определяет: Все представленные объекты исследования соответствуют критериям, нормам качества согласно ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007».

Таким образом, ответчик - ООО «ТПК Главтара», необоснованно отказывается от приема качественной продукции.

Положениями п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Указанных нарушений, дающих ООО «ТПК Главтара», отказаться полностью либо в части от исполнения своих обязательств по договору Поставки, истцом допущено не было.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 и абз. 2 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.4. Договора также установлено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по вывозу товара в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения предварительного уведомления о готовности товара согласно п. 5.3., с него взимается плата за хранение за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости не вывезенного товара, в том числе НДС (20%).

Расчет неустойки:

50 000 шт х 3.89 руб = 194 500 руб.

75 000 шт х 3.65 руб = 273 750 руб.

Общая стоимость не вывезенного товара - 468 250 руб. (стоимость указана с учетом НДС 20%).

Количество дней просрочки обязательства с 24.07.2020 по 09.09.2020 г. - 48 дней.

468 250 х 0,002 х 48 = 46 680 (сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требованийпо следующим основаниям.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВТАРА" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-67044/2020.

Взыскать с ООО "ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВТАРА" в пользу ООО "ЭЛЕНГИ" неустойку в сумме 46 680 руб. 00 коп. за период с 24.07.2020 по 09.09.2020, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова