Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ" (место нахождения 107023, <...>, ИНН <***>, д/р 14.10.2015)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (место нахождения 121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6, ИНН <***>, д/р 05.07.2011)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" содержащим требования о взыскании долга в размере 519 418,20 рублей, процентов в размере 16 895,32 рублей, начисленных за период просрочки по состоянию на 01.09.2017, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором от 01.09.2016 № 50, содержание которого соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

Обусловленное спорным договором обязательство выполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными без оговорок двусторонним актом от 31.03.2017 №562. Стоимость оказанных услуг составила 519 418,20 рублей.

У заказчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству выполненных работ , чего последним сделано не было, в связи с чем , исходя из положений статей 310, 720, ГК РФ, суд, признает указанные выше, представленные истцом доказательства, достаточными доказательством надлежащего исполнения договорного обязательств.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требование истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не свидетельствую о наличии обстоятельств, в силу которых возникшее обязательство по оплате оказанных услуг является прекращенным и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение.

Обязательство по оказанию услуг связывает лишь их сторон, и потому обязанности исполнителя оказать услугу соответствует праву требовать внесения такой платы.

Возникновение обязательства заказчика по внесению предусмотренной Договором платы, равно как это определено Законом, стороны поставили в зависимость от факта оказания услуг.

Фактические обстоятельства, подтвержденные достаточными доказательствами представленными в материал дела, позволяют установить факт оказания услуг в спорный период и в указанном истцом размере и стоимости.

Ответчик утверждает, что Акт № 562 от 31.03.2017 г. подписан неуполномоченным лицом (ФИО4), который не числится в штатной расстановке ООО «АПТЕКА-А.в.е-1».

Ссылки на наличие подписи неустановленного лица , суд отклоняет поскольку о полномочиях лица подписавшего от имени заказчика свидетельствует оттиск печати Общества, что по мнению суда, означает что стороны исходили из того, что все полномочия, необходимые уполномоченному представителю для приемки товара от имени покупателя, явствовали из обстановки.

Кроме этого, в течение действия Договора № 50 от 01 09.2016 года ежемесячно закрывались и другие акты с ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» которые также были подписаны ФИО4 и соответственно по иным актам Ответчиком были полностью оплачены услуги, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих, что лицо осуществившее приемку услуг вышло за пределы предоставленных Обществом полномочий материалы дела не содержат.

Ответчик утверждает, что Истцом не представлены допустимые, достоверные и надлежащие доказательства выполнения услуг, а именно: не представлено в материалы дела Приложение № 1 от 01.11.2016 г. к Договору № 50 от 01.09.2016 г., маршрутные листы, а также акты передачи и акты возврата ковров.

Однако данное утверждение Ответчика противоречит фактическим обстоятельствам и не опровергнутым доказательствам, представленным истцом. Маршрутные листы, акты передачи и акты возврата ковров, а также Приложение № 1 от 01.11.2016 г. к Договору № 50 от 01.09.2016 г. истец представил в приложении к Возражениям на отзыв от 25.01.2018.

Факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Доказательства того, что лицо, чья подпись имеется в акте, маршрутных листах, а также актах передачи и возврата ковров, не является работником ответчика, подпись и печать сфальсифицированы, ответчиком не представлены. При наличии обстоятельств позволяющих ответчику усомниться в подлинности подписи и оттиска печати в спорном акте, ему, как стороне спора, АПК РФ предоставлено право заявить о фальсификации представленного доказательства, ходатайствовать о проведении почерковедческой или иной экспертизы, чего ответчиком реализовано не было.

В данном случае суд не может согласиться с утверждением ответчика, что услуги подлежат оплате лишь при надлежащем составлении документов первичного учета.

Ответчиком оставлено без внимания то обстоятельство, что правовой целью спорной сделки, является оказание услуг по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями, а не оформление первичной документации.

Поскольку результатом такой деятельности является обеспечение ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями, доказательством неисполнения исполнителем обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов не обеспечения ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями.

Однако, доказательств свидетельствующих о не исполнении ответчиком принятых обязательств, ненадлежащем их исполнении, отступлении от условий Договоров по качественным или количественным признакам оказанных услуг, или оказания данных услуг иной организацией в пользу ответчика, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика ненадлежащем оформлении первичной учетной документации не свидетельствует об обстоятельствах в силу которых обязательство по оказанию услуг следовало считать неисполненным. Ведение первичного учета по указанным в нормативах унифицированным формам первичной учетной документации, в данном случае, осуществляется не в целях надлежащего оформления сделок заключенных между хозяйствующими субъектами, а ввиду необходимости соблюдения предъявляемых к таким лицам и сделкам административных и фискальных требований.

Доказательств направления ответчиком до предъявления настоящего иска в адрес истца требований о необходимости представления документов первичного учета, оформленных в соответствии с требованиями ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств того, что истец оказал услуги с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, или не имеют для подрядчика потребительской ценности, а также того, что отсутствие или ненадлежащее оформление документов первичного учета, исключает положительный эффект оказанных услуг.

Ответчик не учитывает, что отношения, регулируемые гражданским законодательствомопределены статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной нормы гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых граждансю законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерацг субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания уел лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К источникам гражданского законодательства отнесены Гражданский кодек и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительство Российской Федерации, а кроме того акты Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, в обозначенных статьей 3 ГК РФ пределах.

Частный характер гражданско-правового регулирования отношений предпринимателей по Договору, исключает применения к таким отношениям положений налогового, или иного публичного законодательства.

Таким образом, применение к спорным отношениям, а кроме того, толкование условий Договора, оформляющего отношения участников частноправовой сделки, основанное на нормах фискального или иного административного (бюджетного) законодательства противоречит приведенной иерархии частноправовых норм.

Ответчик исходя из положений норм административного регулирования, а также определений статей налогового законодательства и положении по бухгалтерскому учету, выводит преследуемую сторонами цель договора и квалификацию правовых отношений, что по мнению суд не только противоречит фундаментальным основам частного и публичного закона в их различении и разграничении, но и не основано на положениях системы норм гражданского права о договорах и обязательствах.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании процентов в размере 16 895,32 рублей, начисленных за период просрочки по состоянию на 01.09.2017, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле, однако учитывается судом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом заключен договор от 01.08.2017 № 12-С на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции, стоимость которых составила 50 000 рублей. В качестве платежного документа подтверждающего перечисление указанной денежной суммы заявителем, представлен платежное поручение от 01.08.2017 № 448 на сумму 50 000 рублей

Таким образом, в настоящем случае, как следует из вышеуказанного, судебные расходы, связанные с настоящим судебным разбирательство, фактически понесены истцом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

Обосновывая возражения ответчика, истцом в материалы дела дополнительно представлены более 60 томов первичной документации.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу, принимая во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, суд считает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Доводы о чрезмерности понесенных стороной расходов документально не подтверждены.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (место нахождения 121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6, ИНН <***>, д/р 05.07.2011) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ" (место нахождения 107023, <...>, ИНН <***>, д/р 14.10.2015) долг в размере 519 418,20 рублей, проценты в размере 16 895,32 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 13 726 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.