Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 17 116 959 руб. 19 коп. – долга, процентов, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 176 997 руб. 73 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – Авраменко О.В., доверенность № 21 от 15.03.2021 г., от ответчика – Шпаченко Д.Н., доверенность № 20-02/2021-1 от 20.02.2021 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 17 116 959 руб. 19 коп. – долга, процентов, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 176 997 руб. 73 коп. – процентов, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 176 997 руб. 73 коп. – неустойки, в связи с погашением ответчиком долга в сумме 17 075 206 руб. 80 коп. по платежному поручению № 173959 от 09.04.2021 г. (после предъявления иска в суд), не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, заявил об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 115 669 руб. 00 коп., представил истребованные судом документы не в полном объеме; не оспорил факт направления истцом в адрес ответчика письма от 02.04.2021 г. № 104/юр, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо документов на которых основаны возражения ответчика против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца на отзыв ответчика, не согласился с размером судебных издержек предъявленных к взысканию истцом по основаниям изложенным в отзыве и в пояснениях на возражения истца на отзыв ответчика; истребованные судом и дополнительные документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении исковых требований фактически является заявлением об увеличении размера судебных издержек до 115 669 руб. 00 коп., которое соответствует требованиям ст. 112 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2020 года между АО «Промстрой» (Заказчик) и ООО «НИТЭК» (Исполнитель) был заключен Договор № АГПЗ_ОЗХ/2020-390 оказание услуг техникой, в соответствии с которым Исполнитель на основании заявок Заказчика обязуется оказать комплекс услуг (Услуги) по обслуживанию объектов Заказчика автотранспортными средствами, специализированными видами техники и механизмов, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

Истцом оказаны услуги Ответчику по следующим Актам оказанных услуг: 3110-000042 от 31.10.2020 на сумму 17 075 206,80 руб.;

Акт оказанных услуг № 3110-000042 от 31.10.2020 г. на сумму 17 075 206,80 рублей, а также счет, счет-фактура, справки и путевые листы были направлены Заказчику 07.12.2020 г. и получен им 08.12.2020 г., что подтверждается информацией с официального сайта www.cityexpress.ru.

Однако Заказчиком акты оказанных услуг не подписаны, мотивированных возражений от подписания актов Исполнитель так же не получал.

В таком случае акты считаются принятыми и услуги подлежат оплате.

Согласно п. 4.2. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Исполнителем оригиналов, подтверждающих оказание услуг, документов, в соответствии с п. 2.7. и п. 3.1.15. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствие с реквизитами, указанными в настоящем Договоре.

Договором предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты получения (п. 7.1. Договора).

30 декабря 2020 г. ООО «НИТЭК» направило АО «Промстрой» претензию (исх. № 321/юр от 29.12.2020 г.) о необходимости срочного погашения задолженности в размере 17 075 206,80 руб.

11 января 2021 г. АО «Промстрой» вышеуказанную претензию получило, что подтверждается данными с официального сайта Почты России, однако ни оплаты, ни мотивированных возражений от оплаты так и не поступило, что послужило основанием для обращения ООО «НИТЭК» в суд.

Сумма основного долга в размере 17 057 206,80 руб. оплачена Ответчиком добровольно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 173959 от 09.04.2021 г.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 176 997 руб. 73 коп. за период с 12.01.21г. по 09.04.21г.

Доводы Ответчика судом не принимаются. Ответчик в своем отзыве указывает, что Акт оказанных услуг № 3110-000042 от 31.10.2020 г. был направлен Истцом без первичных документов (счет, счет-фактура, реестр оказанных услуг с перечнем техники, путевые листы).

Данный довод Ответчика опровергается представленными Истцом в материалы дела доказательствами, а именно: опись вложения от 07.12.2020 г. (по заказу № 520.00161209-1), в которой указаны наименование, номера и количество отправленных документов (акты оказанных услуг в 2-х экземплярах № 3110-000042 от 31.10.2020 г., счет-фактура № 3-110-000042 от 31.10.2020 г., счет № 3110-000042 от 31.10.2020 г., путевые листы с указанием номеров техники и периодом работ, справки № 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9,10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,21,22,23,24,25, реестры б/н-25шт., заявки б/н-25 шт.), а также отслеживание вышеуказанного отправления с официального сайта www.cityexpress.ru (имеется в материалах дела), в котором указано, что вышеуказанные документы в полном объеме были получены Ответчиком 08.12.2020 г.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что «Заказчик не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным обязан вернуть Исполнителю подписанный экземпляр Акта оказанных услуг, либо в течение 10 (Десяти) рабочих дней, после получения, предоставить мотивированный отказ от его подписания».

Заказчик получил вышеуказанные документы 08.12.2021 г., однако в предусмотренный договором срок Заказчик акты не подписал, мотивированного письменного возражения не направлял, в связи с чем, акт № 3110-000042 от 31.10.2020 считается подписанным Заказчиком, а услуги принятыми Заказчиком в объеме, указанном в акте. Таким образом, данный акт подлежит оплате в сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это непротиворечит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Не подписание актов оказанных услуг без указания на то причин не является основанием для освобождения Ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги Истцом.

Ссылка Ответчика на гарантийное письмо не может быть принята судом во внимание в силу того, что гарантийное письмо не имеет юридической силы, так как оно подписано неуполномоченным лицом. В соответствие с трудовым договором, должностной инструкцией у лица, подписавшего гарантийное письмо, отсутствуют полномочия на подписание договоров и официальных писем во исполнение договоров, также у данного лица отсутствует доверенность на подписание вышеуказанных документов.

Кроме того, в Договоре Сторонами согласовано направление документов по электронной почте, разделом 10 установлены адреса электронных почт. Однако, гарантийное письмо с официальной почты Истца info@,nitek-nn.ru (согласованной в Договоре) не отправлялось, в связи с чем, оно не может быть принято во внимание и не может быть принято к исполнению.

Более того, 22.04.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика, как по электронной почте, согласованной в договоре, так и почтой России (подтверждение отправки писем прилагаем) Уведомление (исх. № 128/юр от 22.04.2021 г.) об отзыве гарантийного письма № 104/юр от 02.04.2021 г. (далее - Уведомление) за подписью генерального директора, в котором указал, что данное письмо подписано неуполномоченным на то лицом, не имеет юридической силы и не может быть принято во внимание, в связи с чем, оно отозвано.

При этом, 09.04.2021 г. Ответчиком добровольно в полном объеме оплачены услуги по спорному акту № 3110-000042 от 31.10.2020 г., тем самым Ответчик подтверждает оказание Истцом услуг по вышеуказанному акту в полном объеме.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для уплаты неустойки в связи с не наступлением срока оплаты основного долга по Договору.

В силу того, что Истцом представлены в материалы дела доказательства направления всех документов, предусмотренных договором, подтверждающих оказание услуг и необходимых для оплаты, а также их получение Ответчиком, срок оплаты по Договору наступил, поэтому и взыскание неустойки является правомерным и подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 176 997 руб. 73 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, транспортных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 25.12.20г., расходный кассовый ордер №64 от 25.12.20г., от 05.08.21г., дополнительным соглашением №1 от 05.08.21г., электронными билетами), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с несоразмерностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " Промстрой " (ОГРН 1028601499189) в пользу ООО " НИТЭК " (ОГРН 1085262011284) 176 997 руб. 73 коп. – процентов, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 108 585 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 17 075 206 руб. 80 коп., оставить без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 65 669 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.В. Романов