Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" (123592, <...>, пом. XX, эт. 6, ком. 8, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэк" (115184, <...>, эт. 3, пом. II, оф. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Техноснабавто" (143404, <...>/35, комн. 05, ОГРН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Джей Эл Эр" (123290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 090 290 руб. 98 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10/1 от 11.12.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2020 г., ФИО4 по доверенности от 10.12.2020 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: ФИО5 по доверенности № 322028 от 20.10.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэк" о взыскании 32 090 290 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 32 090 290 руб. 98 коп., начиная с 28.08.2020г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1102-1107 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, уменьшил исковые требования в части неосновательного обогащения до 31 970 290 руб. 98 коп., уточнил исковые требования в части процентов, представил расчет процентов.

Уменьшение и уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Первое третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ("ФИО1 Джей Эл Эр") поддерживает позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2019г по делу № А40- А40-185112/17-73-204 «Б» в отношении ООО «Трансремстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Трансремстрой» утвержден ФИО6.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абз.10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2015г. между ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» был заключен Договор № А-15/12 (далее Договор) с неопределенным сроком его действия и правом одностороннего расторжения по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.1 и 10.2 Договора).

В связи с чем 14 июля 2020 г. Конкурсным управляющим ООО «Трансремстрой» руководствуясь ст. 309, 310, 450, 450.1, 452, ГК РФ, ст. 102 Закона о банкротстве и п. 10.1 Договора заявлено об одностороннем отказе от исполнения Договора № А-15/12 от 15.12.2015 и его расторжении на 30 календарный день с даты получения уведомления с требованием возврата по истечении 7 календарных дней с даты расторжения Договора суммы неосновательного обогащения.

Согласно уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45000047159436 уведомление Конкурсного управляющего ООО «Трансремстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы предварительной оплаты (аванса) исх. № КУ/ТРС/65 от 14.07.2020 г. ООО «АТЭК» получено 20 июля 2020 г., соответственно с 20 августа 2020 г. (31 календарный день с даты получения уведомления) Договор между ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» считается расторгнутым.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С момента прекращения действия Договора прекращаются взаимные обязательства по Договору (п. 2 ст. 453 ГК РФ), и в случае неравноценного встречного исполнения одной из сторон с даты расторжения Договора у нее прекращается право удерживать суммы предварительных оплат (аванса), и в силу ст. 1102 у него возникает обязанность их вернуть, в свою очередь у другой стороны возникает право требования их возврата в качестве неосновательного обогащения.

ООО «Трансремстрой» по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 перечислена ООО «АТЭК» сумма денежных средств в размере 15 914 000 руб. в соответствии с платежными поручениями: № 287 от 28.12.2015 на сумму 8 500 000,00 руб., № 1400 от 17.03.2016 на сумму 5 000,00 руб., № 2945 от 16.05.2016 на сумму 5 300 000,00 руб., № 5478 от 04.08.2016 на сумму 190 000,00 руб., № 5684 от 15.08.2016 на сумму 450 000,00 руб., № 5780 от 23.08.2016 на сумму 130 000,00 руб., № 7825 от 06.10.2016 на сумму 100 000,00 руб., № 10763 от 22.12.2016 на сумму 500 000,00 руб., № 731 от 25.01.2017 на сумму 80 000,00 руб., № 4315 от 18.04.2017 на сумму 200 000,00 руб., № 5186 от 05.05.2017 на сумму 259 000,00 руб., № 5535 от 22.05.2017 на сумму 200 000,00 руб.

Кроме того, на основании письма ООО «АТЭК» с просьбой об оплате в счет взаиморасчетов по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 счета от 28.04.2016 г. № 1400055130, выставленного на имя ООО «АТЭК» в соответствии с договором купли продажи транспортного средства (а/м Range Rover 4,4L SDV8 Vogue – TL4, VIN <***>), заключенного между ООО «АТЭК» и ООО «ФИО1 Джей Эл Эр», ООО «Трансремстрой» платежными поручениями от 28.04.2016 г. № 2459 на сумму 7 979 000 руб. 00 коп. и от 29.04.2016 г. № 2527 на сумму 359 055 руб. 00 коп. осуществило оплату ООО «ФИО1 Джей Эл Эр» денежных средств в размере 8 338 055 руб. 00 коп. за ООО «АТЭК», о чем сообщило в ООО «ФИО1 Джей Эл Эр» с примечанием о том что оплата осуществлена в счет взаиморасчетов между ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК», но собственником транспортного средства становится ООО «АТЭК» (ИНН <***>).

Также ООО «АТЭК» получило от ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» в счет оплаты по Договору № А-15/12 от 15.12.2015 г. заключенного с ООО «Трансремстрой» денежную сумму в размере 15 200 058 руб. 36 коп. в соответствии с платежными поручениями ООО «ТЕХНОСНАБАВТО»: № 382 от 17.07.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., № 67 от 28.07.2017 на сумму 5 500 000,00 руб., № 107 от 29.08.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., № 108 от 30.08.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., № 473 от 19.09.2017 на сумму 3 000 000,00 руб., № 492 от 29.09.2017 на сумму 2 700 058,36 руб.,

26 апреля 2016 г. между ООО «Трансремстрой» (Арендодателем) и ООО «КЛ Сервис»
(ООО «КЛС» - Арендатором), заключен Договор аренды техники № 03/16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Трансремстрой» передало ООО «КЛС» по актам приема – передачи № 1 - 5, 7 - 15 от 12 мая 2016 г. в аренду 14 (четырнадцать) единиц техники – шарнирно - сочлененных самосвалов BELL Б35D (гос. №№ 9839 СР 89, 9840 СР 98, 9841 СР 89, 9842 СР 89, 9843 СР 89, 9845 СР 89, 9846 СР 89, 9847 СР 89, 9848 СР 89, 9849 СР 89, 9850 СР 89, 9851 СР 89, 9852 СР 89, 9855 СР 89) с ежемесячной арендной платой, подлежащей оплате в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным, за пользование одной единицей в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с учетом НДС в размере 122 033,90 руб. (п. 5.1 и 5.4 Договора, т.е. ежемесячно по 11 200 000,00 руб. = 800 000,00 руб. * 14 шт.)

У ООО «КЛ СЕРВИС» имелась задолженность перед ООО «Трансремстрой», возникшая на основании неисполнения обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды техники от 26.04.2016 г. № 03/16, в связи с чем ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» (компанией взаимосвязанной с ООО «КЛ СЕРВИС», одними и теми же участниками – собственниками долей обоих компаний на момент совершения платежей) осуществлены вышеуказанные платежи в пользу ООО «АТЭК» в качестве исполнения обязательства по оплате арендной платы третьим лицом за ООО «КЛС» на основании:

- письма ООО «Трансремстрой» исх. № ИТ-0017 от 13.07.2017 г. с просьбой оплатить 1 500 000,00 руб., Соглашения о зачете от 13.07.2017 между ООО «КЛС», ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» на сумму 1 500 000,00 руб., оплаченного ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» на сумму 1 500 000,00 руб. платежным поручением № 382 от 17.07.2017 с назначением платежа: «Оплата ООО «Трансремстрой» (по дог. № А-15/12 от 15.12.2015) По соглашению о зачете встречных требований от 13.07.2017 г. согласно письму ИТ-00117 от 13.07.2017 г. за ООО «КЛС» по договору аренды техники 03/16 от 26.04.2016 г.»;

- письма ООО «Трансремстрой» исх. № ИТ-0017 от 13.07.2017 г. с просьбой оплатить 8 700 000,00 руб., Соглашения о зачете от 13.07.2017 между ООО «КЛС», ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» на сумму 8 700 000,00 руб., оплаченного ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» на сумму 5 500 000,00 руб. платежным поручением № 67 от 28.07.2017, на сумму 1 500 000,00 руб. платежным поручением № 107 от 29.08.2017 г., на сумму 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 108 от 30.08.2017 г. с назначениями платежей: «Оплата за ООО «Трансремстрой» (по дог. № А-15/12 от 15.12.2015) По соглашении о зачете встречных требований от 13.07.2017 г. согласно письму ИТ-00117 от 13.07.2017 г. за ООО «КЛС» по договору аренды техники 03/16 от 26.04.2016 г.»;

- письма ООО «Трансремстрой» исх. № ИТ-0135 от 19.09.2017 г. с просьбой оплатить 3 000 000,00 руб., Соглашения о зачете от 19.09.2017 между ООО «КЛС», ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» на сумму 3 000 000,00 руб., оплаченного ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» на сумму 3 000 000,00 руб. платежным поручением № 473 от 19.09.2017, на сумму 3 000 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата ООО «Трансремстрой» (по дог. № А-15/12 от 15.12.2015) По соглашению о зачете встречных требований от 19.09.2017 г. согласно письму ИТ-00135 от 19.09.2017 г. за ООО «КЛС» по дог. аренды техники 03/16 от 26.04.2016 г.»;

- письма ООО «Трансремстрой» исх. № ИТ-0144 от 27.09.2017 г. с просьбой оплатить 3 000 000,00 руб., Соглашения о зачете от 27.09.2017 между ООО «КЛС», ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» на сумму 3 000 000,00 руб., оплаченного ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» на сумму 2 700 058,36 руб. платежным поручением № 492 от 29.09.2017, на сумму 2 700 058,36 руб. с назначением платежа: «Оплата ООО «Трансремстрой» (по дог. № А-15/12 от 15.12.2015) По соглашению о зачете встречных требований от 27.09.2017 г. согласно письму ИТ-00144 от 27.09.2017 г. за ООО «КЛС» по договору аренды техники 03/16 от 26.04.2016 г.».

Таким образом денежные средства в сумме 15 200 058 руб. 36 коп., предназначавшиеся для ООО «Трансремстрой» за аренду техники по Договору аренды техники от 26.04.2016 г. № 03/16 получены были ООО «АТЭК» и проведены как им, так и ООО «Трансремстрой» по бухгалтерскому учету как неотработанный аванс ООО «АТЭК» перед ООО «Трансремстрой» по Договору № А-15/12 от 15.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу № № А40-6066/17- 124-12Б в отношении ООО «КЛ СЕРВИС» завершена процедура конкурсного производства и оно было ликвидировано.

В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что оплату этих денежных средств изначально предназначенных для ООО «Трансремстрой» осуществляло ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» за ООО «КЛ СЕРВИС» в пользу ООО «АТЭК» соответственно судебным актом в части суммы 15 200 058 руб. 36 коп. могут быть затронуты права и обязанности ООО «ТЕХНОСНАБАВТО».

Таким образом всего по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 ООО «АТЭК» получило от ООО «Трансремстрой» денежные средства в размере 39 452 113 (тридцать девять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 36 коп. = 15 914 000 руб. 00 коп. + 8 338 055 руб. 00 коп. + 15 200 058 руб. 36 коп.

В июле 2017 г. ООО «АТЭК» осуществило на расчетный счет ООО «Трансремстрой» частичный возврат денежных средств (аванса) по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 в общей сумме 4 005 646 (четыре миллиона пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 26 коп. в соответствии с платежными поручениями: № 123 от 27.07.2017 на сумму 8 333,50 руб., № 124 от 27.07.2017 на сумму 4 187,62 руб., № 125 от 27.07.2017 на сумму 99 421,47 руб., № 126 от 27.07.2017 на сумму 30 958,10 руб., № 127 от 27.07.2017 на сумму 279 534,25 руб., № 128 от 27.07.2017 на сумму 155 982,43 руб., № 129 от 27.07.2017 на сумму 39 497,84 руб., № 130 от 27.07.2017 на сумму 9 606,84 руб., № 131 от 27.07.2017 на сумму 69 613,66 руб., № 132 от 27.07.2017 на сумму 44 136,99 руб., № 133 от 27.07.2017 на сумму 185 602,53 руб., № 134 от 27.07.2017 на сумму 83 611,73 руб., № 135 от 27.07.2017 на сумму 158 587,46 руб., № 136 от 27.07.2017 на сумму 49 562,60 руб., № 137 от 27.07.2017 на сумму 8 220,20 руб., № 138 от 27.07.2017 на сумму 117 319,50 руб., № 139 от 27.07.2017 на сумму 4 682,11 руб., № 140 от 27.07.2017 на сумму 113 250,47 руб., № 141 от 27.07.2017 на сумму 44 136,99 руб., № 142 от 27.07.2017 на сумму 347 608,29 руб., № 143 от 27.07.2017 на сумму 316 315,07 руб., № 144 от 27.07.2017 на сумму 15 741,23 руб., № 145 от 27.07.2017 на сумму 23 908,08 руб., № 146 от 27.07.2017 на сумму 201 903,80 руб., № 147 от 27.07.2017 на сумму 22 068,49 руб., № 148 от 27.07.2017 на сумму 108 903,16 руб., № 149 от 27.07.2017 на сумму 206 476,87 руб., № 150 от 27.07.2017 на сумму 36 199,50 руб., № 151 от 27.07.2017 на сумму 1 568,01 руб., № 152 от 27.07.2017 на сумму 5 076,42 руб., № 153 от 27.07.2017 на сумму 4 295,97 руб., № 154 от 27.07.2017 на сумму 100 043,84 руб., № 155 от 27.07.2017 на сумму 14 712,33 руб., № 156 от 27.07.2017 на сумму 2 813,73 руб., № 157 от 27.07.2017 на сумму 4 518,72 руб., № 158 от 27.07.2017 на сумму 40 620,99 руб., № 159 от 27.07.2017 на сумму 7 089,98 руб., № 160 от 27.07.2017 на сумму 257 465,75 руб., № 161 от 27.07.2017 на сумму 163 153,41 руб., № 162 от 27.07.2017 на сумму 8 864,99 руб., № 163 от 27.07.2017 на сумму 7 356,16 руб., № 164 от 27.07.2017 на сумму 5 344,63 руб., № 165 от 27.07.2017 на сумму 36 479,72 руб., № 166 от 27.07.2017 на сумму 49 065,62 руб., № 167 от 27.07.2017 на сумму 5 646,94 руб., № 168 от 27.07.2017 на сумму 73 561,64 руб., № 169 от 27.07.2017 на сумму 4 159,90 руб., № 170 от 27.07.2017 на сумму 33 259,54 руб., № 171 от 27.07.2017 на сумму 191 349,37 руб., № 172 от 27.07.2017 на сумму 203 827,82 руб.; №122 от 27.07.2017 на сумму 120 000 руб.

Претензия истца (исх. № КУ/ТРС/65 от 14.07.2020 г.) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмами исх. № 016/МСК от 19.08.2020 г. и исх. № 018/МСК от 28.08.2020 г. ООО «АТЭК» сообщило ООО «Трансремстрой» о получении Уведомления исх. № КУ/ТРС/65 от 14.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора № А-15/12 от 15.12.2015 и его расторжении на 30 календарный день с даты получения уведомления в порядке п. 10.1 Договора с требованием возврата по истечении 7 календарных дней с даты расторжения Договора суммы неосновательного обогащения, кроме того сообщило о невозможности осуществления сверки расчетов в связи со сдачей документов в архив, представило распорядительные письма ООО «Трансремстрой» и платежные поручения ООО «АТЭК» об осуществлении оплаты за ООО «Трансремстрой» в период с 28.08.2017 г. по 03.11.2017 г. в адрес службы судебных приставов, работников ООО «Трансремстрой» в счет уменьшения суммы неотработанного аванса по Договору № А-15/12 от 15.12.2015 г.

А именно на основании писем ООО «Трансремстрой»: - исх. № ИТ-0136 от 19.09.2017 г., исх. № ИТ-0142 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0143 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0144 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0145 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0146 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0155 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0156 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0157 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0158 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0159 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0160 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0161 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0163 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0165 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0166 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0164 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0162 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0167 от 20.09.2017 г., исх. № ИТ-0180 от 26.09.2017 г., исх. № ИТ-0201 от 06.10.2017 г., исх. № ИТ-0200 от 06.10.2017 г., ООО «АТЭК» осуществило оплату третьим лицам за ООО «Трансремстрой» (заработную плату работникам ООО «Трансремстрой» напрямую и в депозит службы судебных приставов) в счет взаиморасчетов по возврату аванса по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 в общей сумме 3 356 176 руб. 12 коп. в соответствии с платежными поручениями: № 243 от 19.09.2017 г. на сумму 114 887,60 руб., № 245 от 20.09.2017 г. на сумму 500 000,00 руб., № 248 от 20.09.2017 г. на сумму 81 000,00 руб., № 250 от 20.09.2017 г. на сумму 80 000,00 руб., № 251 от 20.09.2017 г. на сумму 45 721,00 руб., № 252 от 20.09.2017 г. на сумму 40 000,00 руб., № 253 от 20.09.2017 г. на сумму 40 000,00 руб., № 254 от 20.09.2017 г. на сумму 40 000,00 руб., № 255 от 20.09.2017 г. на сумму 80 000,00 руб., № 256 от 20.09.2017 г. на сумму 50 000,00 руб., № 257 от 20.09.2017 г. на сумму 80 000,00 руб., № 258 от 20.09.2017 г. на сумму 80 000,00 руб., № 259 от 20.09.2017 г. на сумму 32 917,00 руб., № 260 от 20.09.2017 г. на сумму 80 000,00 руб., № 261 от 20.09.2017 г. на сумму 40 000,00 руб., № 262 от 20.09.2017 г. на сумму 201 261,00 руб., № 264 от 20.09.2017 г. на сумму 30 000,00 руб., № 265 от 20.09.2017 г. на сумму 80 000,00 руб., № 266 от 20.09.2017 г. на сумму 18 765,00 руб., № 267 от 20.09.2017 г. на сумму 100 000,00 руб., № 268 от 20.09.2017 г. на сумму 100 000,00 руб., № 269 от 20.09.2017 г. на сумму 50 000,00 руб., № 270 от 20.09.2017 г. на сумму 22 420,00 руб., № 272 от 20.09.2017 г. на сумму 50 000,00 руб., № 274 от 20.09.2017 г. на сумму 54 913,26 руб., № 275 от 20.09.2017 г. на сумму 55 418,39 руб., № 278 от 21.09.2017 г. на сумму 50 000,00 руб., № 283 от 21.09.2017 г. на сумму 50 000,00 руб., № 284 от 21.09.2017 г. на сумму 59 691,97 руб., № 286 от 21.09.2017 г. на сумму 70 423,00 руб., № 287 от 21.09.2017 г. на сумму 130 802,88 руб., № 288 от 22.09.2017 г. на сумму 40 000,00 руб., № 292 от 26.09.2017 г. на сумму 213 874,00 руб., № 311 от 06.10.2017 г. на сумму 20 546,35 руб., № 312 от 06.10.2017 г. на сумму 175 726,85 руб., № 342 от 17.10.2017 г. на сумму 273 614,93 руб., № 413 от 03.11.2017 г. на сумму 124 192,89 руб..

По данным бухгалтерского учета ООО «Трансремстрой» по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 обязательства со стороны ООО «АТЭК» не исполнялись, товары (работы, услуги) не поставлялись (не выполнялись, не оказывались), кроме того даже с учетом частичного возврата в июле 2017 г., а также в связи с предоставлением распорядительных писем ООО «Трансремстрой» и платежных поручений ООО «АТЭК» об оплате за ООО «Трансремстрой» в период август – ноябрь 2017 г. ООО «АТЭК» аванс в полном объеме не вернул в связи с чем сумма неравноценного встречного исполнения со стороны ООО «АТЭК» по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 по отношению к ООО «Трансремстрой» составила согласно уточненному расчету истца 31 970 290 руб. 98 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020г. по 19.02.2021г. составляют 768 974 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 970 290 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 г. по делу № А40-185112/17-73-204 «Б» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 г. (рез. часть объявлена 04.12.2018) по Делу № А40-185112/17-73-204 «Б» в отношении ООО «Трансремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 232 от 15.12.2018.

В силу п. 1 ст. 63 Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу № А40-185112/17-73-204 «Б» ООО «Трансремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО6, в дальнейшем конкурсное производство неоднократно продлялось.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Сообщение № 3884623 о судебном акте о признании ООО «Трансремстрой» банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 21.06.2019 г., а реестр требований кредиторов ООО «Трансремстрой» закрылся по истечении двух месяцев с даты опубликования в газете "КоммерсантЪ" сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования ООО «АТЭК» по Договору аренды транспортных средств без экипажа № АР-16-081 от 01.07.2016 г. к ООО «Трансремстрой» в рамках дела № А40-185112/17-73-204 «Б» не заявлялись.

Кроме того в соответствии с информацией, полученной с официального сайта МВД РФ расположенного в сети интернет по адресу https://мвд.рф/сервисы-гибдд, а также с информационного портала https://avtocod.ru/, согласно Отчета от 23.11.2020 представленного в материалы дела, транспортное средство Mercedes-Benz (модель S500 4 MATIC, год выпуска 2014 г., VIN<***>, цвет серый, государственный регистрационный знак K847АР777, свидетельство о регистрации <...>) принадлежало на праве собственности ООО «АТЭК» только в период с 25.05.2016 г. по 03.07.2018 г., с 03.07.2018 г. по 15.11.2018 г. данный автомобиль принадлежал ООО «Стройтехторг», а с 15.11.2018 г. по состоянию на текущий момент - последовательно сменившим друг друга в качестве владельцев и собственников – физическим лицам с регионом эксплуатации в Оренбургской области.

Таким образом доводы ответчика о наличие задолженности по Договору аренды транспортных средств без экипажа № АР-16-081 от 01.07.2016 г. являются необоснованными вследствие того, что транспортное средство Mercedes-Benz было возвращено ООО «АТЭК» как минимум не позднее 03.07.2018 г., в результате чего произошла перерегистрация права собственности органами ГИБДД с ООО «АТЭК» на иное юридическое лицо, а в дальнейшем на двух сменивших друг друга физических лиц, с другой стороны в связи с недопустимостью зачета вследствие введения 04.12.2018 г. в отношении ООО «Трансремстрой» процедуры наблюдения, а с 18.06.2019 г. признания его банкротом и открытии конкурсного производства.

Довод ответчика об осуществлении оплаты за ООО «Трансремстрой» в пользу ООО «Лукова» на сумму 4 000 000 руб. документально не подтверждён.

Судом также рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

15 декабря 2015 г. между ООО «Трансремстрой» и ООО «АТЭК» был заключен Договор № А-15/12 (далее Договор) с неопределенным сроком его действия и правом одностороннего расторжения по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.1 и 10.2 Договора).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии, а также продукты газопереработки.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что поставка Продукции производится на основании Заявок Покупателя, согласованных Поставщиком в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору. Заявка Покупателя является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка составляется на фирменном бланке Покупателя. И подписывается от имени Покупателя руководителем или лицами, имеющими соответствующие полномочия на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, заверенные копии которых должны быть представлены Поставщику одновременно с подачей Заявки.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, ориентировочное количество / объем, срок и условия поставки, в том числе и способ поставки, условия оплаты и цена Продукции, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами на основе Заявки Покупателя и имеющегося у Поставщика на складе Продукции для реализации (отпуска) в приложениях на каждую партию поставляемой Продукции.

Поставщик может согласовать Заявку (полностью или частично) путем реального исполнения (путем отгрузки Продукции) без составления дополнительного Приложения (спецификации). В таком случае Заявка будет считаться согласованной в объеме фактически отгруженной Продукции.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или в счете Поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что при оплате Продукции Покупатель обязан указать в платежном поручении в графе «назначение платежа»: номер и дату настоящего Договора, а также указать за что именно производится оплата: за Продукцию и/или транспортные расходы.

В свою очередь пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что в случае оплаты Покупателем Продукции в объеме большем, чем согласовано Сторонами в Приложении к настоящему Договору, данные денежные средства будут учитываться в качестве авансовых платежей в следующих периодах поставки. При утрате Покупателем интереса к Продукции до момента заключения очередного Приложения к настоящему Договору или при не достижении Сторонами согласия по цене Продукции в последующем периоде поставки данные денежные средства подлежат возврату Покупателю в течение 5 (пяти) банковских дней на основании его письменного заявления, подписанного руководителем Покупателя и скрепленного печатью. В этом случае факт возврата денежных средств необходимо расценивать как заключение Сторонами в надлежащей форме соглашения к настоящему Договору в части изменения ранее согласованных условий сделки.

Таким образом условиями заключенного Договора предусмотрено в пределах его бессрочного срока действия:

- обязанность Покупателя оплачивать денежными средствами как уже за поставленный товар, так и за предполагаемый к поставке в будущем, в том числе не согласованный по наименованию и количеству в Приложениях (спецификациях) на дату совершения платежа, которые впоследствии квалифицируются как авансовые,

- право Покупателя подавать заявки на поставку товара, и в случае превышения оплаты согласованного товара в Приложениях - учитывать перечисленные денежные средства в качестве авансовых платежей на будущие периоды.

Соответственно сторонами договора возникновение обязанности Поставщика по возврату денежных средств предусмотрено и поставлено исключительно в зависимость от реализации Покупателем права согласно п. 7.8 Договора, и до момента его реализации правовые основания для предъявления денежного требования у ООО «Трансремстрой» отсутствовали.

Из условий заключенного договора не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения, также как не предусмотрена обязанность Поставщика – ООО «АТЭК» возвращать полученные в качестве аванса денежные средства как в отношении согласованного к поставке товара, так и не согласованного до момента реализации Покупателем – ООО «Трансремстрой» своего права выбора на требование дальнейшей (либо вообще в принципе) поставки товара путем подачи Заявки, либо требования в порядке п. 7.8 Договора возврата полученных Поставщиком денежных средств.

Соответственно, как до момента расторжения договора, так и до момента истечения 5 (пяти) банковских дней с даты получения Поставщиком письменного заявления Покупателя о возврате денежных средств правовые основания для предъявления денежного требования со стороны ООО «Трансремстрой» к ООО «АТЭК» о возврате уплаченной по Договору суммы отсутствовали.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

До момента обращения Истца к Ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств в оставшейся части, а именно в размере 31 970 290 руб. 98 коп.и как следствие последующего бездействия ООО «АТЭК» в форме их невозврата в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования утверждать о том что на стороне ООО «Трансремстрой» существовало денежное право требования, а на стороне ООО «АТЭК» - обязанность по его исполнению – необоснованно, поскольку оно как не возникало и не существовало ни в силу условий заключенного Договора, ни в силу закона, ни в силу фактических действий сторон, так и не могло быть нарушенным, а соответственно срок исковой давности и не мог начать течь.

Как пунктом 1.2 Договора, так и пунктом 7.8 Договора предусмотрены именно не обязанности, а права Покупателя как направлять Заявки на поставку товара, так и требовать возврата ранее полученные денежных средств в пределах срока действия Договора, из которого возникают взаимные права и обязанности, т.е. с учетом положений п. 10.1 данные права принадлежат Покупателю – ООО «Трансремстрой» - бессрочно, либо до момента его расторжения в порядке, предусмотренном п. 10.2 Договора.

При этом Договор не предусматривает обязанность или сроков для обращения с требованием о возврате полученных денежных средств, и поскольку договор на протяжении 2015 – до августа 2021 г. не был расторгнут, соответственно по нему сохранялись как возможность, так и взаимные права и обязанности по его исполнению, а о нарушении каких либо взаимных прав и тем более о начале течения сроков давности утверждать в этой связи преждевременно.

В свою очередь конкурсным управляющим право требования возврата денежных средств реализовано путем направления 14 июля 2020 г. заявления об одностороннем отказе от исполнения Договора № А-15/12 от 15.12.2015 и его расторжении на 30 календарный день с даты получения уведомления с требованием возврата суммы предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом право денежного требования ООО «Трансремстрой» считается и может считаться нарушенным о котором узнал, мог и должен был узнать ООО «Трансремстрой» исключительно по истечении 5 (пяти) банковских дней с даты получения ООО «АТЭК» письменного заявления Истца о возврате предварительной оплаты, т.е. с 28 июля 2020 г.

Таким образом начало течения срока исковой давности в связи с нарушением права требования возврата денежных средств началось с 28 июля 2020 г., а с материально правовым требованием о взыскании суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения) в арбитражный суд г. Москвы ООО «Трансремстрой» с настоящим иском согласно отметки на почтовом отправлении обратилось 11 сентября 2020 г., т.е. сразу же после соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в период с 14.07.2020 по 14.08.2020 г. в котором Истец реализовал свое право требования возврата суммы аванса, заявленного в период действия этого права, предусмотренного Договором и последующего совершения Ответчиком бездействий по его удовлетворению.

В связи с чем на момент обращения в суд срок давности не истек.

Кроме того исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии) до момента получения ответа на нее (не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором), то период времени с 14.07.2020 по 14.08.2020 г. подлежит исключения из периода течения срока исковой давности. (Определение Верховного суда РФ от 24 января 2019 г. № 343-ПЭК18).

А в период сентябрь – ноябрь 2011 г. ООО «АТЭК» осуществило оплату третьим лицам за ООО «Трансремстрой» (заработную плату работникам ООО «Трансремстрой» напрямую и в депозит службы судебных приставов) в счет взаиморасчетов по возврату аванса по Договору от 15.12.2015 г. № А-15/12 в общей сумме 3 356 176 руб. 12 коп.

Таким образом по мнению Истца совершение в период с июля по ноябрь 2017 г. Ответчиком действий по возврату Истцу предварительно оплаченных по Договору сумм свидетельствует о признании ООО «АТЭК» за собой как за обязанным лицом обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности за указанный период.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" 31 970 290 (тридцать один миллион девятьсот семьдесят тысяч двести девяносто) руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 768 974 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 77 коп. процентов, а так же проценты начисленные на сумму 31 970 290 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2021г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атэк" в доход федерального бюджета 186 696 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева