Гражданский кодекс часть 1

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Вектор» (далее – ответчик)денежных средств в размере 523 890,39 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 г. производство по делу № А40-169491/18-120-2026 было приостановлено до вступления в законную силу Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А40-223557/17.

26.11.2020 г. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А40-223557/17 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.03.2012 года № 01.004422ГВС (далее – договор).

Во исполнение договора, за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г. истец поставил ответчику горячую воду (далее – теплоэнергию) на сумму 8 461 655,05 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Вместе с тем, платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 523 890,39 руб.

Таким образом, Истец посчитав, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 2 638 351, 39 руб. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

В данном случае выбранная собственниками многоквартирных жилых домов управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, если в качестве управления выбрано управление управляющей компанией, управляющая компания по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, именно управляющая компания должна выступать ответчиком по иску энергоснабжающей организации об истребовании долга за потребленный коммунальный ресурс.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из заявления, требование ПАО «МОЭК» связано с перерасчетами, произведенными истцом в счете за январь 2019г. по дому №31, корп. 9 по ул. ФИО6 и в счете за ноябрь 2019г. по дому № 2, стр. 2 по ул. Зацепский вал.

В счете № 26058 от 31.01.2019г. ПАО «МОЭК» производит снятие излишних начислений по дому № 31, к. 9 за предыдущие периоды на основании Актов от 25.04.2018г., 17.05.2018г. и 24.05.2018г.

Общая сумма снятых излишних начислений за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г. составила - 696 389р. 22 коп.

Суммы излишних начислений, представленных в расчете, совпадают с суммами снятий, указанных истцом в Справке о задолженности по выставленному счету от 10.03.2021г

Относительно счета за ноябрь 2019г, по которому произведены доначисления по дому № 2, стр. 2 по ул. Зацепский вал.

Счет № 413031 от 30.11.2019г. не содержит доначислений по дому № 2, стр. 2 по ул. Зацепский вал. за предыдущие периоды. В указанном счете производится доначисления по дому № 21, корп. 125 по ул. Валовая.

Доначисления по дому № 21, корп. 125 по ул. Валовая связаны с подписанием сторонами, по настоящему делу, в апреле 2019г. Дополнительного соглашения к Договору горячего водоснабжения № 01.004422ГВС от 01.03.2012г. согласно которому в договор включены нагрузки по нежилому помещению, принадлежащему ИП ФИО4

До подписания вышеуказанного доп. соглашения между ПАО «МОЭК» и ИП ФИО4 был заключен отдельный договор № 01.001803ТЭ от 01.11.2010г. на поставку коммунальных ресурсов.

Расторжение индивидуального договора № 01.001803ТЭ от 01.11.2010г. поставки коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в помещение, принадлежащее ИП ФИО4, продолжалось с 01.03.2016г. по 23.10.2018г. (дата подписания соглашения).

Соглашение от 23.10.2018г. о расторжении Договора № 01.001803ТЭ от 01.11.2010г., заключенного между ПАО «МОЭК» и ИП ФИО4, с датой вступления с 01.03.2016г., было представлено в ООО «ВЕКТОР» только в апреле 2019г., после чего ООО «ВЕКТОР» подписало Дополнительное соглашение к Договору горячего водоснабжения № 01.004422ГВС от 01.03.2012г. и сразу направило его в адрес истца. Из вышеизложенного следует, что подписание Дополнительного соглашения, в соответствии с которым ООО «ВЕКТОР» принимает на себя обязанности оплатить поставку коммунальных ресурсов в помещение ИП ФИО4 с 01.03.2016г., было подписано после подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с письмом ПАО «МОЭК» № 03-Ф11/01-2692/19 от 25.10.2019г. о проведении перерасчета по Договорам от 01.11.2010 № 01.001803 ТЭ от 01.03.2012 № 01.004422ТЭ от 01.03.2012 № 01.004422ГВС в ноябре 2019г. ПАО «МОЭК» произвел перерасчеты, в соответствии с оформленными договорными отношениями.

Требования по оплате горячей воды, потребленной в помещении, принадлежащем ИП ФИО4 за период, начиная с 01.03.2016г. впервые заявлены в ноябре 2019г. и в соответствии с п. 7.1 Договора № 01.004422ГВС оплата должна быть произведена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 20.12.2019г.

На основании изложенного доначисления по дому № 21, корп. 125 по ул. Валовая заявлены в адрес ответчика после подачи настоящего искового заявления (23.07.2018г.) и не являются требованиями искового периода, срок оплаты по которым наступил за пределами искового периода настоящего дела.

Кроме того, истец требует на сумму доначислений взыскать с ответчика неустойку, полагая, что заявленные в ноябре 2019г. требования должны быть оплачены в 2017г. и в 2018г., что является незаконным.

Суд отмечает, что за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г. ПАО «МОЭК» выставило ответчику счета, за услугу горячего водоснабжения, на сумму 6 615 146р. 12к (6 307 340р. 77к. (сумма счетов) + 307 805р. 35к. снятие излишних начислений, учтенных при рассмотрении дела № А40-223557/17).

Однако, объем реально оказанных истцом услуг, не соответствует заявленным в счетах объемам и суммам.

22.08.2017г. ООО «ВЕКТОР» обратилось в ПАО «МОЭК» с заявлением о снятии излишних начислений за июль 2017г. (письмо № 85-В от 22.08.2017г.) с приложением всех необходимых документов (по домам: ФИО5, д. 23/31; ФИО6 д. 31, корп. 3 и корп. 5; Люсиновская д. 6; Зацепский вал д.2, стр. 2), в соответствии с п.2.4.3. Договора № 32-002/14/1115-14, поскольку по указанным адресам начисления горячей воды производились не по показаниям приборов учета, а расчетным путем.

Определением Высшего Арбитражного суда от 30.05.2014г. № ВАС-6046/14 суд указывает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленные ресурсы.

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем для потребителей - собственников и пользователей помещений в МКД.

Сумма излишних начислений за июль 2017г., по вышеуказанным домам составила 61 202р. 91к. (письмо исх. № 85-В, приобщено к материалам дела).

Истец отказал в перерасчете, сославшись на отсутствие данных ИПУ на момент выставления счета, а также на положения Постановлений Правительства РФ № 603 и № 1498, а также обязанности, предусмотренные условиями договора № 01.004422ГВС.

Отказывая в перерасчете, истец не учитывает положение п. 3.1 Договора № 01.004422 ГВС, согласно которому учет принятой Потребителем горячей воды осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки, и п. 5.1.15 Договора, согласно которому Потребитель обязан ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении Потребителя.

При рассмотрении дела № А40-223557/17-148-1218, ООО «ВЕКТОР» указывало, и истец подтвердил, что общедомовые приборы учета (ОДПУ) принадлежат городу Москве, а передачу показаний приборов, на основании договора № 5409/00/13 от 19.03.2013г. (представленного истцом в материалы дела), в ПАО «МОЭК» осуществляет ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», за которым с 05.04.2013г. закреплено оперативное управление приборами ОДПУ.

Учитывая вышеизложенное и перечисленные пункты договора, обязанность передавать показания прибора учета, расположенного в точке поставки, в ПАО «МОЭК», закрепленная п. 5.1.15. договора, исполняется третьим лицом - ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», а не ООО «ВЕКТОР».

ООО «ВЕКТОР» получает информацию о принятии переданных ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» показаний ОДПУ (или о не принятии переданных показаний) только после получения счетов от ПАО «МОЭК», и соответственно, только после получения счетов, ООО «ВЕКТОР» имеет информацию о необходимости предоставлять данные ИПУ (индивидуальных приборов учета) для оспаривания объемов поставленного ресурса.

ПАО «МОЭК» ежемесячно получает от МФЦ сведения о начислениях, осуществляемых Потребителям за услугу ГВС, производимых по Индивидуальным приборам учета и нормативам (при отсутствии ИПУ), и имеет полную информацию о несоответствии объемов, в выставленных ответчику счетах и реально потребленных объемах ресурса (п. 2.1.12. и 2.8.1. Договора № 32-002/14/1115-14 от 24.11.2014г.).

Кроме того, согласно п.2.4.3. Договора № 32-002/14/1115-14 Поставщик (ПАО «МОЭК») обязан по письменному обращению Управляющей организации произвести сверку сумм, начисленных Поставщиком по Договору поставки коммунальных ресурсов и сумм, начисленных Плательщикам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за требуемые периоды, с оформлением Акта сверки начислений. Из данного пункта договора следует, что Управляющая организация не ограничена временным сроком, по обращению с требованием о перерасчете начислений, а отказ ПАО «МОЭК» произвести перерасчет, в связи с отсутствием данных ИПУ на момент выставления счета, противоречит условиям договоров, заключенных истцом и ответчиком.

Судом установлено, что ранее, ПАО «МОЭК», неоднократно производил перерасчеты, после предоставления ответчиком данных по ИПУ жителей, что подтверждается письмом № 03-ф 11/01-2462/18 от 21.08.18г.

Учитывая, что истец начислял объемы услуг, которые не были поставлены ООО «ВЕКТОР», стоимость реально потребляемых объемов ГВС, за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., составили: 6 615 146р. 12к. (счета ПАО «МОЭК») - 61 202р. 91к. (излишние начисления за июль 2017г., без учета д. 31, к. 9 по ул. ФИО6) - 696 389р. 22к. (излишние начисления по д. 31, к. 9 по ул. ФИО6 за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г.) = 5 857 553р. 99к.

ПАО «МОЭК» приложило Справку о задолженности по выставленным счетам от 10.03.2021г. и 30.08.2021г.(внутренний документ истца).

Из вышеуказанных документов следует, что на 10.03.2021г. и на 30.08.2021г ПАО «МОЭК» изменил суммы оплат, которые истец считает произведенными за исковой период. Суммы, указанные в Справке о задолженности по выставленным счетам от 27.06.2018г. не совпадает с суммами, указанными в Справках от 10.03.2021г. и от 30.08.2021г.

Из указанной таблицы следует, что на 15.03.2021г. сумма денежных средств, которую ПАО «МОЭК» учитывает в счет оплаты периода с 01.06.2017г. по 31.01.2018г. уменьшилась на 69 105р. 39к., а на 30.08.2021г. ПАО «МОЭК» денег учтено больше, чем при подаче иска.

Бухгалтерия истца распределяет поступающие денежные средства по своему усмотрению, а не по назначению платежа.

В заявлении об уточнении исковых требований ПАО «МОЭК» указывает, что согласно данным, поступившим из ГБУ МФЦ г. Москвы суммы оплат, за период с июня 2017г. по январь 2018г. составили 4 378 889,55р., что меньше, чем заявлял и истец, и ответчик.

Из представленной структурированной выписки Банка о поступивших от Плательщиков платежах, в части оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение, предоставленной ГБУ МФЦ города Москвы, в соответствии с п. 2.1.13 договора № 32-002/14/1115-14 от 24.11.2014г., по форме согласованной МФЦ и ПАО «МОЭК», на август 2021г. оплаты населения за период с июня 2017г. по январь 2018г. составили 4 891 170р. 39к. (столбец таблицы «К» - «Оплаты ВТБ» - 4 809 395,17р.+ столбец таблицы «L» - «Оплачено по квитанциям» - 81 775,22р.). Учет оплат должен осуществляться по двум столбцам «К» -«Оплаты ВТБ» и «L» - «Оплачено по квитанциям», поскольку столбец «L» содержит сведения об оплатах по перерасчетам для населения за услугу. При зачислении денег по столбцу «L», зачисления в столбце «К» не производятся. Перерасчет осуществляется как в сторону доначисления строки: 1253, 1772, 1474, 1777, 2257, 2259, 6348, 6350, 8525, 8527, 11144, 11146, 11479, 11481, 14494 и 14496, так и в сторону уменьшения (снятие начислений) стрики: 8528 и 8530.

При этом, в отличии от отчета, предоставляемого МФЦ в адрес ООО «ВЕКТОР», электронная выписка, представленная истцу, не содержит отдельной строки с данными оплат «ФИО8 ЕПД».

Указанная истцом в Заявлении об уточнении исковых требований от 30.08.2021г. сумма оплат населения - 4 378 889,55р., является результатом неправильно выставленных фильтров, в электронной выписки.

Суд соглашается с позицией ООО «ВЕКТОР», что на август 2021г. по данным МФЦ сумма оплат больше, чем сумма, указанная в расчете ответчика:

Расчет ответчика основан на отчетах ГБУ МФЦ 2017 и 2018 годов, предоставляемых ежемесячно в адрес ООО «ВЕКТОР», в соответствии с п. 2.1.8. и 2.1.9. договора № 32-002/14/1115-14 по состоянию на 15 число месяца, следующего за отчетным. В отчете указаны суммы оплат текущих периодов (столбец «Оплаты БМ») и оплата долговых ЕПД (столбец «Оплаты по квитанциям»), произведенных жителями. Сумма оплат текущих платежей (столбец «Оплаты БМ») составлял 4 775 218 р. 78к.

Данные выписка ГБУ МФЦ на август 2021г. содержит данные, с учетом оплат искового периода, после 15 числа месяца, следующего за отчетным. Изменение данных в выписки, при выгрузки в более поздний период, подтверждают изменением наименования Управляющей организации по домам, перешедшим из ООО «ВЕКТОР» в управление иной организации (ФИО7 д 28 и 1-й Щипковский д. 13/15 - ГБУ «Жилищник района Замоскворечье, ФИО6, д 31, корп. 11 - ООО «ЖилСтройСервис»).

Учитывая изложенное ООО «ВЕКТОР» представил контррасчет на основании данных, запрошенных в ГБУ МФЦ и предоставленных истцом:

В счет оплаты счетов, выставленных ООО «ВЕКТОР», за период с июня 2017г. по январь 2018г. поступили денежные средства в следующем размере:

Оплата населения в размере 4 891 170р. 39к., что подтверждается электронной выпиской ГБУ МФЦ г. Москвы.

Оплаты с расчетного счета ООО «ВЕКТОР» (платежные поручения) на сумму 175 463р.39к.

июнь 2017г.-п/п №390 от 27.07.2017г. на сумму 23 037р. 00к.; п/п № 677 от 19.12.2017г. на сумму 44 016р. 28к.

июль 2017г. - п/п № 492 от 28.09.2017г. на сумму 8 173р. 48к. сентябрь 2017г. - п/п № 607 от 24.11.2017г. на сумму 28 686р. 98к.

октябрь 2017г.-п/п №602 от 23.11.2017г. на сумму 31 371р. 15к. ноябрь 2017г.-п/п №645 от 15.12.2017г. на сумму 13 572р. 35к декабрь 2017г. - п/п № 202 от 03.04.2018г. на сумму 16 393р. 67к январь 2018г. - п/п № 203 от 03.04.2018г. на сумму 10 212р. 48к.

Сумма льгот о ГЦЖС (Расчетные ведомости ПАО «МОЭК») в размере 592 578р. 83к.

июнь 2017г. - на сумму 74 390р. 13к.

июль 2017г. - на сумму 65 807р. 71 к.

август 2017г. - на сумму 64 702р. 79к.

сентябрь 2017г. - на сумму 62 380р. 10к.

октябрь 2017г. - на сумму 79 470р. 92к.

ноябрь 2017г. - на сумму 71 916р. 55к.

декабрь 2017г. - на сумму 87 404р. 77к.

январь 2017г. - на сумму 86 505р. 86к.

Общий размер поступивших на счет ПАО «МОЭК» оплат составляет: 4 891 170р. 39к. (оплаты населения) + 175 463р. 39к. (оплаты с расчетного счета ООО «ВЕКТОР») + 592 578р. 83к. (сумма льгот о ГЦЖС) = 5 659 212р. 61к.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-223557/17-148-1218 за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. установлена переплата в размере 84 242р. 62к.

В соответствии с положением п. 7.4. Договора № 01.004422ГВС если сумма, поступившая на расчетный счет Теплоснабжающей организации, превышает стоимость потребленной в расчетный период горячей воды, Теплоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счету и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

С учетом имеющейся переплаты за предыдущий период и положения п. 7.4. Договора №01.004422ГВС разница между суммой фактически оказанных услуг по горячему водоснабжению, за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., и размером денежных средств, поступивших в счет оплаты указанного периода, составляет: 5 857 553р. 99к. (стоимость фактически оказанных услуг, с учетом снятия начислений за не оказанные услуги) - 5 659 212р. 61к. (денежная сумма, поступившая в счет оплаты спорного периода) - 84 242р. 62к. (сумма переплаты за предыдущий период) = 114 098руб.76коп.

Кроме того, расчеты истца, основанные на внутренних документах ПАО «МОЭК», не могут быть положены в основу решения суда, а порядок распределения истцом денежных средств приводит к не учету в расчетах сторон долговых оплат в полном объеме.

Суммы долговых оплат исключаются из расчетов сторон и не учитываются в периодах, за которые они были оплачены. ПАО «МОЭК» получает чистую прибыть не подлежащую учету в рамках договора, что нарушает положения п. 7.4 Договора № 01.004422ГВС.

Позиция ответчика о ненадлежащем учете денежных средств и исключении из расчетов сторон долговых оплат подтверждается решениями Арбитражного суда по искам ПАО «МОЭК» к ООО «ВЕКТОР».

Так, Решение по делу №А40-118407/2017 исковой период май - декабрь 2016г. В решение по данному делу суд указывает, что размер оплаты подтверждается документами МФЦ (лист решения 5). При расчетах по иску учитывались только текущие платежи (столбец «Оплаты БМ») и не учитывались долговые оплаты «Оплаты по квитанциям», поскольку: «... Суд отмечает, что при разрешении спора суд связан пределами заявленных исковых требований...».

Решение по делу №А40-223557/2017 исковой период января - май 2017г. В постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-55653/2020 от 26.11.2020г. по данному делу указано: «Судом установлено, что истец осуществляет неправильный учет поступающих денежных средств, в связи с чем в справке о задолженности по выставленным счетам указывает недостоверные сведения о размере поступивших в счет оплаты искового периода денежных средств и соответственно, о размере задолженности.»

В соответствии с положением п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При взаиморасчетах сторон по вышеуказанному делу не учитывались оплаты долговых ЕПД (столбец отчета МФЦ «Оплаты по квитанциям»), что подтверждается документами МФЦ и контррасчетом.

Из отчетов МФЦ, приобщенных в материалы дела ответчиком, в период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г. жителями были оплачены «Долговые ЕПД» (столбец отчета «Оплаты по квитанциям») на сумму 451 865р. 50к. а именно:

Июль 2017г. - 74 084р. 58к.

Сентябрь 2017г. - 56 577р. 65к.

Октябрь 2017г. - 148 132р. 65к.

Ноябрь 2017г. 83 156р. 39к.

Декабрь 2017г. - 89 914р. 23к.

Принимая во внимание, что по периодам, предшествующим исковому, оплаты долговых ЕПД не учитывались в расчетах сторон, оплаченные в исковой период суммы «Оплаты по квитанциям» подлежат учету, в соответствии с п 7.4 договора, как авансовые платежи предшествующих периодов, в связи с чем расчеты сторон составляют: 114 098р.76к. (разница между выставленными счетами и оплатами текущих периодов) - 451 865р. 50к. (оплаты ФИО8 ЕПД, поступивших на счет истца в исковой период) = 337 766р. 74к.

Сумма переплаты в размере 337 766руб. 74коп.. должна быть учтена ПАО «МОЭК» в счет оплаты периодов, следующих за периодом с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., (авансовый платеж).

В связи с выявленной технической ошибкой в суммах долговых оплат (столбец «Оплаты по квитанциям»), ООО «ВЕКТОР» исправлил техническую ошибку в суммах долговых оплат и представляет окончательный расчет по заявленным требованиям за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г.:

6 615 146р. 12к. (счета ПАО «МОЭК») - 61 202р. 91 к. (излишние начисления за июль 2017г., без учета д. 31, к. 9 по ул. ФИО6) - 696 389р. 22к. (излишние начисления по д. 31, к. 9 по ул. ФИО6 за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г.) = 5 857 553р. 99к.

Общий размер поступивших на счет ПАО «МОЭК» оплат, за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., составляет: 4 891 170р. 39к. (оплаты населения, подтвержденные электронной выпиской ГБУ МФЦ г. Москвы на август 2021г.) + 175 463р. 39к. (оплаты с расчетного счета ООО «ВЕКТОР») + 592 578р. 83к. (сумма льгот о ГЦЖС) = 5 659 212р. 61к.

В соответствии с положением п. 7.4. Договора № 01.004422ГВС сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.

С учетом имеющейся переплаты разница между начислениями и оплатами за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., составляет: 5 857 553р. 99к. (стоимость фактически оказанных услуг, с учетом снятия начислений за не оказанные услуги) - 5 659 212р. 61к. (денежная сумма текущих платежей, поступившая в счет оплаты спорного периода) - 84 242р. 62к. (сумма переплаты за предыдущий период) = 114 098руб.76кон.

Июль 2017г.-3 150р. 58к.

Сентябрь 2017г. - 5 171р. 70к.

Октябрь 2017г. - 15 470р. 73к.

Ноябрь 2017г. - 24 434р. 22к.

Декабрь 2017г. - 55 976р. 23к.

Техническая ошибка была связана с указанием сумм долговых оплат без вычета долговых оплат, произведенных за услугу «ОТОПЛЕНИЕ».

Контррасчет ответчика судом принят.

Принимая во внимание, что по периодам, предшествующим исковому, оплаты долговых ЕПД не учитывались в расчетах сторон, оплаченные в исковой период суммы «Оплаты по квитанциям» подлежат учету, в соответствии с п. 7.4 договора, как авансовые платежи предшествующих периодов, в связи с чем расчеты сторон составляют: 114 098р.76к. (разница между выставленными счетами и оплатами текущих периодов) - 104 203р. 46к. (оплаты ФИО8 ЕПД, поступивших на счет истца в исковой период) = 9 894р. 30к.

Выявив сумму недоплаты, исполняя обязанности по договору № 01.004422ГВС, ООО «ВЕКТОР» оплатило сумму недоплаты, что подтверждается платежный поручением № 782 от 24.11.2021г.

На основании изложенного, задолженности у ООО «ВЕКТОР», перед ПАО «МОЭК» за услуги ГВС за период с 01.06.2017г. по 31.01.2018г., не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений на заявленные требования не опровергнуты и не оспорены.

Учитывая в совокупности все приведенные возражения и доказательства вместе с иными материалами дела, расчет истца о взыскании денежных средств суд считает необоснованным, ввиду чего основания для взыскания задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «МОЭК» о взыскании с ООО «Вектор» денежных средств в сумме 523 890,39 руб. оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 10 935,13 руб. (десять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 13 копеек), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова