Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействие, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности; обязании внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности; обязании выдать свидетельство ОГРН ООО «Тангра-Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2010 по 05.02.2010,о чем указано в протоколе судебного заседания.

ООО «Тангра-Ойл» заявлены требования с учетом их уточнения в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о признании с 26.09.09 незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности; обязании внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности; обязании выдать свидетельство ОГРН ООО «Тангра-Ойл».

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, связанные с его обращением к ответчику с заявлениями о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о выдаче конкурсному управляющему свидетельства ОГРН и неосуществлением ответчиком действий по рассмотрению указанных заявлений, чем, по мнению заявителя, были нарушены требования п. 1 ст. 8 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.01.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с тем, что, по мнению ответчика, заявителем в представленных в регистрирующий орган обращениях не сформулировано надлежащим образом однозначно изложенных целей обращения, что не позволяет ответчику определить характер действий, которые инспекция должна совершить, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные ими доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Тангра-Ойл» обращался в Межрайонную инспекцию ФНС России №46 по г. Москве с заявлениями от 15.09.09, 16.09.09, 21.10.09, 20.11.09 о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решения арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-80634/08-74-269Б от 18.08.09, выдаче Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, а также выдаче свидетельства ОГРН.

С учетом указания заявителем периода оспариваемых бездействий (с 26.09.09) и обращения заявителя в суд с указанными требованиями (17.12.09) суд считает, что заявителем был соблюден 3-х месячный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Доводы ответчика со ссылками на то, что в просительной части заявлений не содержаться надлежащим образом однозначно изложенные цели обращения, что не позволяет ответчику определить характер действий, которые инспекция должна совершить, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации.

Таким образом, регистрирующий орган должен был вынести решение о регистрации или об отказе в государственной регистрации в сроки, предусмотренные указанными нормами ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из представленных сторонами доказательств, на дату обращения ООО «Тангра-Ойл» в суд с указанными требованиями решения налоговым органным вынесено не было, что является неправомерным, поскольку свидетельствует о бездействии ответчика.

В связи с удовлетворением требований ООО «Тангра-Ойл» о признании с 26.09.09 незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности, требования заявителя об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности; обязании выдать свидетельство ОГРН ООО «Тангра-Ойл» также подлежат удовлетворению в соответствии с п.п. 3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований заявителю подлежит возврату из доходов Федерального бюджета уплаченная им по чек-ордеру № 7707083893 от 14.12.09 госпошлина в сумме 2000 руб.00 коп. в соответствии со ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 29, 104, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве, выразившиеся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности с 26.09.09 по дату обращения в Арбитражный суд с указанными требованиями.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №46 по г. Москве выдать свидетельство ОГРН ООО «Тангра-Ойл» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Возвратить заявителю из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Проверены на соблюдение требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. С. Бородуля