Гражданский кодекс часть 1

ООО "Шомрат Хаус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 09.12.2009 г. № 0101000009/9 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Определением от 18.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г. Москвы.

В судебном заседании заявитель исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

Представитель третьего лица считает, что факт совершения административного правонарушения доказан, однако нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку права и обязанности разъяснены 23 июля 2009 г., а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 22 июля 2009 г.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 09.12.2009 г., а заявление подано в суд 17.12.2009 г., суд полагает срок на обжалование не нарушенным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. старшим помощником прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО4 проведена проверка ООО "Шомрат Хаус" на предмет соблюдения требований законодательства в области охранный окружающей среды по адресу: <...>.

В результате проверки выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. ООО "Шомрат Хаус" при осуществлении своей деятельности не заключен договор со специализированной организацией на утилизацию отработанных люминесцентных ламп, относящихся к отходам 1-го класса опасности (ртутьсодержащие), отсутствует контейнер для сбора и временного хранения люминесцентных ламп, акты о сдаче данного вида отходов не представлены.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды от 22.07.2009 г., составленным старшим помощником прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО4

22.07.2009 г. в соответствии с постановлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Шомрат Хаус» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены для рассмотрения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды.

09.12.2009 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды рассмотрено дело об административном правонарушении с участием генерального директора ООО «Шомрат Хаус» Чоудхури Р., по результатам которого общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления от 09.12.2009 г. № 0101000009/9 незаконным.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Судом установлено, что факт совершения правонарушения выявлен Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы 22.07.2009г.

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, истек поэтому заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил в п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Помимо того, права и обязанности разъяснены заявителю 23 июля 2009 г., а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 22 июля 2009 г.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 09.12.2009 г. № 0101000009/9 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 09.12.2009 г. № 0101000009/9 о привлечении ООО "Шомрат Хаус" (юридический адрес - 119634, <...>, кВ. 1-А, находящегося по адресу: 119334, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Корогодов И.В.