ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-169872/2016-21-1500
07 октября 2016г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2016г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2016г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Каменской О.В.
Членов суда: единолично
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Самодуровой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лабиринт-М» (ИНН <***> ОГРН <***> Дата регистрации 23.04.2012; 117042,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ,69) к заинтересованному лицу Департаменту торговли и услуг г. Москвы (ИНН <***> ОГРН <***> Дата регистрации 19.01.2011; 125009,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ТВЕРСКАЯ,19,СТР. 2) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 01.07.2016г.)
от ответчика – ФИО2 (по дов. от 11.09.2015г.), ФИО3 (по дов. от 24.08.2015г.)
суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лабиринт-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы № 14/УГК от 02.08.2016 года о привлечении ООО «Лабиринт-М» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, вины общества, малозначительности события правонарушения.
Ответчик в отзыве указал на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, доказанности вины заявителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.
Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Как следует из материалов дела, ООО «Лабиринт-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Департамента от 02.08.2016 № 12/УГК о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч.З ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Департамент считает принятое по делу постановление заместителя руководителя Департамента от 02.08.2016 № 14/УГК обоснованным, принятым с соблюдением законодательства Российской Федерации, а заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объемарозничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения».
Информация о форме и порядке заполнения журнала, с образцами заполнения, также содержится на официальном сайте Росалкогольрегулирования http: // www .fsrar.ru/.
При этом нормативные правовые акты, не делают ни для каких хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде предоставления им преференции в форме возможности не осуществления учета оборота алкогольной продукции.
Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. №9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.
Согласно ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
ООО «Лабиринт - М» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0010246 сроком действия по 26.09.2019.
В соответствии с планом проведения проверок на 2016 год и имеющимися полномочиями, 26.05.2016 уполномоченными сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы были проведены плановые выездные мероприятия по лицензионному контролю в отношении ООО «Лабиринт - М» на объекте лицензирования, расположенном по адресу: <...> (Распоряжение на проведение проверки от 08.04.2016 № 82).
В ходе мероприятия по контролю в присутствии продавца-кассира ООО «Лабиринт - М» ФИО4 было установлено, что представленный журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствует требованиям действующих нормативных актов.
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.05.2016 № 82/2 с указанием на установленное нарушение действующего законодательства.
Таким образом, должностными лицами выявлено нарушение требования, предусмотренного статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 11 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380.
Данный факт нарушения подтверждается следующими материалами (доказательствами):
- Актом проверки юридического лица от 26.05.2016 №82/2; -Предписанием об устранении выявленных нарушений от 26.05.2016 №82/2; -Определением о возбуждении дела об административном правонарушении
от 26.05.2016 г.;
-журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным в ходе проведения проверки 26.05.2016 г.;
- Протоколом об административном правонарушении от 11.07.2016 №82/2 (протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Лабиринт-М» по доверенности.)
В этой связи, 02.08.2016 г. заместителем руководителя Департамента ФИО5 в присутствии представителя ООО «Лабиринт-М» по доверенности ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 150000 рублей.
Порядок привлечения Общества к ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено в присутствии представителей надлежащим образом извещенного Общества.
Департаментом представлено достаточно доказательств осуществления нарушения Заявителем требований действующего законодательства, кроме того наличие у ООО «Лабиринт - М» действующей лицензии предполагало осуществление подобной деятельности и соответственно обязывало Общество вести учет объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.
Как уже отмечалось, порядок учета объема розничной продажи алкогольной продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения».
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка с 15.01.2016 г. опубликован образец заполнения Журнала на сайте ведомства для ознакомления лицензиатов с правилами ведения журнала.
Кроме того, начало введения данной обязанности по ведению журнала неоднократно откладывалось (предполагалось, что продавцы будут вести этот журнал с декабря 2014 г., с июня 2015 г., с января 2016 года) в первую очередь для того, чтобы все предприятия имели возможность подготовиться к данному нововведению и правила заполнения журнала были значительно упрощены, а также уточнен порядок его заполнения.
Таким образом, заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Лабиринт-М» вело журнал учета, но с нарушением установленного порядка.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоаП РФ являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона данного правонарушение выражается не только в непринятии организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но и в ведении этой деятельности с нарушениями установленного порядка учета этой продукции,установленного Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, нарушение установленного государством порядка учета объема алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).
Ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в противном случае все формальные составы, содержащиеся в нормах КоАП РФ, автоматически подпадут под категорию малозначительности. В рассматриваемом случае характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 № 74-0, Определение от
24.04.2002 № 99-0), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Мера по введению учета объема розничной продажи алкогольной продукции введена в связи с массовыми случаями выхода на рынок алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и опасной для употребления гражданами.
Существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан иреализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
Степень грубого нарушения законодательства Обществом заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании чего такая мера как назначение административного наказания в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей соразмерна совершенному нарушению и направлена на защиту общественных интересов.
Отягчающими вину общества обстоятельствами является наличие не одного, а нескольких нарушений, выявленных при проведении проверки, а именно: товаросопроводительные документы, декларации/сертификаты о соответствии на алкогольную продукцию при проведении проверки отсутствовали, а представленные документы по предписанию об устранении нарушений были оформлены с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем Департамент торговли и услуг был вынужден приостанавливать Лицензию ООО «Лабиринт-М» до устранения этих нарушений.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Административное наказание заявителю назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.
В силу изложенного, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.
Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены, ответчиками всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и решения.
Суд не усматривает наличия каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.
Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является малозначительным.
Кроме того, поскольку санкция публично-правовой ответственности за допущенное нарушение назначена в размере определенного законом диапазона взыскиваемых сумм, альтернативной и равноценной меры административного наказания рассматриваемая норма КоАП РФ не содержит, суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа ниже установленного законом низшего предела.
Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией.
При этом суд разъяснил, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о том, что имелись какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Лабиринт-М» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.2012; 117042,<...>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы № 14/УГК от 02.08.2016 года о привлечении ООО «Лабиринт-М» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.
СУДЬЯ: О.В. Каменская