ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-170202/16 от 01.12.2016 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40- 202/16 -135-1492

Резолютивная часть решения объявлена  01 декабря  2016 года                                         

Полный текст решения изготовлен  20  декабря  2016 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Елдзаровым Д.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ПАО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ИНН <***>)

к ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6» (125362, г .Москва, ул. Циолковского, д.6, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 621 521 руб. 75 коп., пени в размере 55 051 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2016г. по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца:ФИО1 по дов. от 22.09.2016г.

от ответчика –ФИО2 по дов. от 04.10.2016г., ФИО3 по дов. от 26.05.2016г., ФИО4 – председатель,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 621 521 руб. 75 коп., пени в размере 55 051 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2016г. по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МОЭСК».

Суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.

Ответчик в судебном заседании против удволетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск в котором просил суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 97832265 от 09.01.2008, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

Расчет стоимости и порядок оплаты регулируется разделом 6 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что МЭС было отпущено, а абонентом потреблена электрическая энергия в мае 2016 года на сумму 2 663 536 руб. 34 коп.

В свою очередь принятая ответчиком энергия оплачена частично. Таким образом,  по расчету истца, задолженность составляет 2 621 521 руб. 75 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 начислены пени в размере 55 051 руб. 96 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного договором энергоснабжения обязанности по внесению платы и отсутствие в досудебном порядке внесения платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В поданном отзыве на иск ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6» указывает у него перед ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность отсутствует.

В деле представлены материалы проверок, проводимые сотрудниками СЗОРУ МУЭ-филиал ПАО «МОЭСК» копии актов проверок узлов учета электроэнергии от 18.03.2016, в ходе которой, как следует из заключения данных актов, выявлен факт о неучтенном потреблении электроэнергии ПУ 916169, данные акты о неучтенном потреблении составлены с нарушениями, в связи с чем не могут являться основанием для взыскания задолженности.

В пределах совей компетенции Правительство РФ Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Указанными основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжения, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии. Пункт 167 основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключения договоров энергоснабжения 9купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления факта безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибору учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого 9которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем 9покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составляющего акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителей является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора в присутствии представителя юридического лица.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Из представленных актов следует, что в поле представителя абонента ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6» на момент проверки указана должность гл. инженера  и фамилия ФИО5, однако каких-либо подтверждающих полномочий на участие в проверке не указано (распоряжение, доверенность от председателя ТСЖ, более того, должности главного инженера в ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6» не значится, и ФИО5 не имеет ни какого отношения к ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6», не являлась работником абонента и не имело никаких полномочий, как-то доверенность, поручение и т.д. участие в проверке.

Председатель ТСЖ «ЦИОЛКОВСКОГО,6» в материалах дела отсутствуют уведомления о проведении проверки.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения истцом требований пункта 170 Правил № 442 об извещении представителя ответчика за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения контроля снятия показаний приборов учета в установленном законом порядке не представлено, уведомление о проведении проверки в материалах дела отсутствует.

Кроме того, отсутствуют доказательства отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказа присутствовать при составлении акта.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец ссылается на п. 169 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

18.03.2016 сотрудниками ПАО «МОЭСК» была проведена плановая визуальная проверка узла учета электроэнергии, в результате которой был выявлен факт несоответствия значности приборов учета предоставляемым показаниям абонента, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. На основании чего, ПАО «Мосэнергосбыт» был произведен добор потребленной электрической энергии и включен в счет за май 2016.

При исследовании материалов дела судом установлено, что согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 09.01.2008, являющему приложением № 2 к договору № 97832265 от 09.01.2008, абоненту установлен счетчик № 196169 имеющий пятизначные показания. Следовательно, абонент обязан подавать МЭС данные потребленного энергоснабжения из расчета пятизначного показания.

Однако, в представленном в материалы дела акте проверки узла учета электроэнергии визуальной указан счетчик № 916169 с показаниями имеющее шестизначное значение. В связи с чем, истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2016 № Э/65/16933 за потребленную электроэнергию за май 2016 из расчета шестизначного показания ПУ.

Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, учитывая, что истцом не представлено доказательств образовавшейся задолженности, в связи с чем приходит к выводу  о достаточном основании для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 55 051 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2016г. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                          В.В. Дудкин