Гражданский кодекс часть 1

об исключении из Решения ФАС России 18.08.2020 №09/75566/20 и Определения УФАС по Московской области от 17.03.2020 № 05/5577/20 выводы о том, что со стороны АО «Мособлгаз» мероприятия по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ «Тарычево», участок № 121, выполнены в срок, установленный Правилами подключения , в полном объеме, об обязании Фас России исключить из определения Уфас по Московской области: «В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности», о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2020 №№09/75566/20 ФАС России и об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: об исключении из Решения ФАС России от 18.08.2020 №09/75566/20 выводы о том, что со стороны АО «Мособлгаз» мероприятия по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ «Тарычево», участок № 121, выполнены в срок, установленный Правилами подключения, Договором, в полном объеме, об обязании Фас России исключить из определения УФАС по Московской области от 24.03.2020г. № 05/6181/20 выводы о том, что со стороны АО «Мособлгаз» мероприятия по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ «Тарычево», участок № 121, выполнены в срок, установленный Правилами подключения, Договором, в полном объеме, а так же обязать Фас России указать что именно АО «Мособлгаз» не выполнило в срок установленный Правилами подключения и Договором, об обязании Фас России исключить из своего решения формулировку «По результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение об оставлении определения без изменения», об обязании Фас России исключить из определения УФАС по Московской области: «В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности», о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 18.08.2020 №09/75566/20, об обязании ФАС России признать незаконным и отменить определение УФАС по Московской области от 24.03.2020г. № 05/6181/20 в случае признания незаконным решения Фас России, об обязании Фас России в 10 дневный срок вынести законное решение (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «Мособлгаз» поддерживает позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 Заявитель обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее -УФАС по Московской области) с жалобой на действия АС «Мособлгаз» в части нарушения Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (дале — Правила подключения)

24.03.2019 года УФАС по Московской области вынесено определение № 05/6181/20 oб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП, в отношении АО «Мособлгаз», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в ФАС России с жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новое решение. До рассмотрения жалобы ФИО1 направил в ФАС России письменные дополнения, которые приобщены к материалам рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя, ФАС России 18.08.2020 вынесено решение №09/75566/20 об оставлении Определения от 24.03.2020 № 05/6181/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Московским областным УФАС России в отношении АО «Мособлгаз», без изменения, а жалобы Заявителя — без удовлетворения.

15.08.2017 между ФИО1 и АО «Мособлгаз» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 06/5722-К3915-17, предметом которого является подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ «Тарычево», участок № 121 (далее — Договор). Также 01.02.2019 между Заявителем и АО «Мособлгаз» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ «Тарычево», участок № 121, к сети газораспределения будет осуществлено не позднее 15.08.2019.

Не согласившись с изложенным, заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворение заявленных требований, суд исходит из следующего.

Между ФИО1 и АО «Мособлгаз» 15.08.2017 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 06/5722-К3915-17 (далее — Договор), предметом которого является подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ «Тарычево», участок № 121, к сети газораспределения. Также между Заявителем и Обществом 01.02.2019 было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому подключение указанного объекта капитального строительства к сети газораспределения будет осуществлено не позднее 15.08.2019.

Из документов, поступивших в ФАС России в составе жалобы Заявителя, усматривается, что АО «Мособлгаз» исполнило со своей стороны необходимые мероприятия по проектированию и строительству сети газораспределения до границ земельного участка заявителя в срок, установленный пунктом 1.3 Договора (полтора года со дня заключения Договора), что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта сети газораспределения от 15.10.2018 и наряд-допуск № 80 на производство газоопасных работ от 28.01.2019.

Следовательно, указанные выше мероприятия по Договору со стороны Общества выполнены в срок, установленный Правилами подключения. Поскольку данный вывод оспариваемых определения Московского УФАС России и решения ФАС России основаны на представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательствах, отсутствуют основания для их исключения из текста указанных ненормативных правовых актов.

Кроме того, Заявитель в жалобе, поданной в ФАС России, указал на непредставление Обществом по его запросу в установленные Правилами подключения сроки информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Так, ФИО1 через «Личный кабинет клиента» 26.11.2018 в адрес АО «Мособлгаз» направлен запрос о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и информации о расположении точки подключения (технологического присоединения).

Согласно подпункту «г» пункта 98 Правил подключения исполнитель по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса обязан направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 101 Правил подключения заявитель имеет право получить в оговоренные сторонами договора о подключении сроки информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Таким образом, АО «Мособлгаз» надлежало в срок не позднее 06.12.2018 направить в адрес Заявителя информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Вместе с тем из документов, представленных Обществом, установлено, что только 10.12.2018 через «Личный кабинет клиента» в адрес ФИО1 направлено письмо с информацией о полном выполнении проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ на дату 06.12.2018, а также направлена информации о расположении точки подключения.

Кроме того, АО «Мособлгаз» представлены документы, из которых следует, что 13.09.2018 общество по электронной почте направило в адрес Заявителя проект сети газопотребления в границах земельного участка, в котором также имелась информация о расположении точки подключения (технологического присоединения).

Таким образом, в действиях АО «Мособлгаз» по ненаправлению Заявителю в срок, установленный подпунктом «г» пункта 98 Правил подключения, о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП РФ установлен статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях не может быть вынесено по истечении года со дня совершения такого правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное АО «Мособлгаз» правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, истек 06.12.2019.

Таким образом, с учетом установления данного обстоятельства Московским областным УФАС России у ФАС России не имелось оснований для отмены Определения Московского областного УФАС России, в том числе с направлением заявления ФИО1 на новое рассмотрение.

Кроме того, ФАС России также было установлено, что 15.02.2020 Заявитель повторно обратился в адрес АО «Мособлгаз» с запросом о представлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Вместе с тем на момент такого обращения ФИО1 уже располагал информацией о том, что Общество выполнило проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы в полном объеме, в связи с чем повторное обращение заявителя в АО «Мособлгаз» с запросом о представлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исключало обязанность последнего повторно направить в адрес ФИО1 запрашиваемую информацию, учитывая, в том числе истечение 15.08.2019 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вопреки доводам Заявителя об обратном, ФАС России оспариваемое решение принято с учетом положений статей 24.1 и 26.1 и пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, поскольку доводы ФИО1 получили надлежащую оценку как со стороны Московского областного УФАС России, так и ФАС России.

Таким образом, Определение Московского областного УФАС России обосновано оставлено без изменения ФАС России, основания для отмены Решения ФАС России отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина