Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 241 874 руб. 48 коп., за период с 01.06.2017г. по 12.07.2017г., госпошлины в размере 25 418 руб. 70 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Открытого акционерного общества «РЖД» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЗАО «СНАГА» (подрядчик) заключен договор № 1540333 от 06.07.2015г. на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов на объектах Юго-Восточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфрастурктуры- филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.3. Договора сроки выполнения отдельных этапов работ, их объем в 2017 г. определяются в календарном плане (приложение №2 к дополнительному соглашению №4 от 13.04.2017 г.) и адресном плане на 2017 г. (приложение №3 к дополнительному соглашению №4 от 13.04.2017 г).

Исходя из материалов дела, согласно актам о выполненных работах за период май-июнь 2017 г. выполнение и сдача работ Исполнителем по алюминотермитной сварке рельсов произведена с нарушением Календарного плана.

В соответствии с требованиями п.4.4.2 Договора Заказчик со своей стороны своевременно обеспечивал Исполнителю возможность выполнения работ по Договору путем выделения технологических окон для производства алюминотермитной сварки в необходимом количестве, определяемом технологическим процессом. Технологический процесс термитной сварки рельсов утвержден в Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм по технологии ТИ 0921-002-59033294-2017 (раздел 4, приложения Г, Д).

Плановый объем стыков на май 2017 г. по Юго-Восточной дирекции инфраструктуры согласно календарному плану (приложение №2 дополнительного соглашения №4 к договору №1540333) составлял 417 стыков. В соответствии с требованиями вышеуказанной Технологической инструкции для выполнения планового объема стыков в мае 2017 г. Заказчику необходимо было предоставить технологические окна для выполнения работ продолжительностью 417 часов (из расчета 1 час на 1 стык).

Фактически для выполнения работ в мае 2017 г. Заказчик предоставил технологические окна продолжительностью 511 часов. Из них было использовано для выполнения работ-278 часов, не использовано-233 часа по причине неисправности оборудования(автотранспорта) Исполнителя-37 часов, отсутствием (неготовность) бригад Исполнителя-117 часов, по погодным условиям-62 часа, по причине отмены окон -17 часов.

Исключая неиспользованную продолжительность технологических окон, не зависевших от Исполнителя,(погодные условия, отмена окон), Заказчиком было предоставлено для выполнения работ в мае 2017 г. по Юго-Восточной дирекции инфраструктуры 432 часа при требуемых 417 часов, что подтверждается информацией, предоставленной Центром управления содержания инфраструктуры за период апрель - июнь 2017г.

Фактически в мае 2017 г. ответчиком при требуемых 417 стыках выполнен объем работ в количестве 352 стыка, не выполнены в мае 2017 г. работы по сварке 65 стыков.

Стоимость работ по сварке одного стыка составляет 18 172 руб., согласно Приложению №1 к Договору.

Соответственно стоимость работ по сварке 65 стыков составила 1 181 180 руб. Период просрочки сварки 65-ти стыков, не выполненных в мае 2017 г. по причинам, зависевшим от Исполнителя, составляет 42 дня (с 01.06.2017 г.- по 12.07.2017 г).

Плановый объем стыков на июнь 2017 г. по Юго-Восточной дирекции инфраструктуры в соответствии с календарным планом (приложение №2 дополнительного соглашения №4 к договору №1540333) составлял 499 стыков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной Технологической инструкции для выполнения планового объема стыков в июне 2017 г. Заказчику необходимо было предоставить технологические окна для выполнения работ продолжительностью 499 часов.

Фактически для выполнения работ в июне 2017г. заказчик предоставил технологические окна продолжительностью 609 часов. Из них было использовано для выполнения работ-276 часов, не использовано 333 часа по причине неисправности оборудования(автотранспорта) Исполнителя-26 часов, отсутствием (неготовность) бригад Исполнителя-262 часов, по погодным условиям-40 часов, по причине отмены окон -5 часов.

Исключая неиспользованную продолжительность технологических окон, не зависевших от Исполнителя,(погодные условия, отмена окон), Заказчиком было предоставлено для выполнения работ в июне 2017 г. по Юго-Восточной дирекции инфраструктуры 564 часа при требуемых 499 часов, что подтверждается справкой предоставления окон.

Фактически в июне 2017 г. ответчиком при требуемых 499 стыках выполнен объем работ в количестве 157 стыка, не выполнены работы по сварке 342 стыков.

Стоимость работ по сварке одного стыка составляет 18 172 руб., согласно Приложению №1 к Договору.

Соответственно стоимость работ по сварке 342 стыков составила 6 214 824 руб. Период просрочки сварки 342 -х стыков, не выполненных в июне 2017 г. по причинам, зависевшим от Исполнителя, составляет 12 дней (с 01.07.2017 г.- по 12.07.2017 г).

В этой связи, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 241 874 руб. 48 коп. за период с 01.06.2017г. по 12.07.2017г.

Пунктом 9.3 Договора установлена ответственность Исполнителя в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, а именно- взыскание неустойки в размере 1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 1 241 874 руб. 48 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец не оказывал ответчику содействия при выполнении работ по договору (ст. 718 ГК РФ) и он не вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ (ст. ст. 328, 406, 719 ГК РФ). Начальный срок выполнения работ не был согласован (п.2 ст. 314 ГК РФ).

Ответчик указывает, что пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно обеспечивать Исполнителю возможность выполнения работ по настоящему договору путем:

выделения технологических «окон» для производства алюминотермитной сварки в необходимом количестве в соответствии с технологическим процессом, но не менее 4-х часов в день на основании согласованного сторонами графика предоставления «окон». В случае односторонней отмены или сокращения Заказчиком выделенного времени (технологических «окон») для выполнения работ, Заказчик предоставляет Исполнителю дополнительное время (технологическое «окно»), равное отмененному/сокращенному. Исполнитель не вправе в одностороннем порядке уменьшить ежемесячный объем работ;

назначения руководителя по контролю за обеспечением безопасности движения поездов при производстве путевых работ согласно Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012 №2790р;

выделения бригады путейцев (не менее 3-х человек) на одну бригаду сварщиков Исполнителя для выполнения вспомогательных работ (снятие и установка стыковых накладок, снятие и установка подрельсовых прокладок, регулировка стыковых зазоров, подготовка мест для установки домкратов, снятие приварных и штепсельных рельсовых соединителей, установка предохранительных накладок на сваренный стык), ввод рельсов в оптимальный температурный режим;

обеспечения доставки бригад путейцев к местам выполнения работ моторно-рельсовым транспортом;

назначения сигналистов и ограждение мест выполнения работ;

обеспечения контрольными образцами рельсов (каждый тип рельсов, который предназначен для сварки в пути) в необходимом количестве;

обеспечения за 30 (тридцать) календарных дней до начала месяца, в котором выполняются работы, накладками (нефрезерованными) в количестве, необходимом для выполнения соответствующего объема работ, предусмотренного Календарным планом.

Ответчик указал, что выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов без содействия Заказчике невозможно, поскольку осуществляется на действующих железнодорожных путях РЖД являющихся режимными объектами. Железнодорожные пути находится на территории Заказчика и доступ к ним без оформления распорядительных документов Заказчика не возможен.

Стороны, установив в договоре взаимные обязанности, направленные на выполнение работ в установленные сроки, вправе ожидать друг от друга выполнения всех обязательств Исходя из характера отношений следует отметить, что не своевременное выполнение обязательств Заказчиком (предоставление технологических окон, накладок, выделение бригады путейцев и т.д.) объективно влечет невозможность выполнения обязательств Исполнителем.

График предоставления технологических окон сторонами не согласовывался. Также Исполнитель не был обеспечен заблаговременно (за 30 календарных дней) нефрезерованными накладками.

Пунктом 1 ст. 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и е порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен анализ предоставления окон для выполнения работ по АЛТС рельсов в рамках договорных обязательств, а также справка предоставления окон.

Кроме того, доводы, изложенные в отзыве ответчиком документально не подтверждены, ровно как не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке выполнения работ за весь заявленный истцом период.

Также в материалы дела отсутствуют доказательства о том, что заказчик не вовремя предоставлял технологические окна, что нарушал иные договорные обязательства, которые могли привести к срыву сроков производства работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованные и документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СНАГА» в пользу Открытого акционерного общества «РЖД неустойку в размере 1 241 874 (дин миллион двести сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп., госпошлину в размере 25 418 (Двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко