именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-170339/2014
26 декабря 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2014 г.
Полный текст решения изготовлен. 26 декабря 2014 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-1453),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Хартия"
к АТИ по СВАО ОАТИ г. Москвы, ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным постановления № -02-И05-00297/01 от 08.10.2014
о привлечении к административной ответственности
в заседании приняли участие:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчиков – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хартия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления АТИ по СВАО ОАТИ города Москвы № 14-02-И05-00297/01 от 08.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Заявитель в обоснование требований ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.
Ответчиком отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении не представлены.
Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Срок на подачу заявления об оспаривании постановления, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, 23.09.2014 г. в период с 06 час. 24 мин. по 06 час. 50 мин. по адресу: Пр. Мира, <...> в ходе обследования территории выявлено нарушение, выразившееся в вывозе ТБО в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин..
08.10.2014 г. состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление № 14-02-И05-00297/01 о привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП города Москвы.
Статья 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в городе Москве, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе, объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.
Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения.
В оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства административного правонарушения. Из содержания постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина заявителя административным органом установлена не была, поскольку в оспариваемом постановлении ОАТИ не указано, на базе каких доказательств административный орган пришел к выводу о виновности заявителя по основаниям, предусмотренным ст. 3.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, указанная обязанность ответчиком не выполнена.
Суд определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 предлагал ОАТИ г. Москвы представить отзыв и материалы административного дела, однако ответчик указанные документы не представил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ОАТИ г. Москвы не доказало законность постановления от 08.10.2014 № 14-02-И05-00297/01.
В связи с непредставлением ответчиком материалов дела об административном правонарушении, суду не представляется возможным проверить процедуру привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности по ст. 3.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление АТИ по СВАО ОАТИ города Москвы от 08.10.2014 № 14-02-И05-00297/01 о привлечении ООО "Хартия" (<...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Корогодов