Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2013 г. по 03.04.2013 г., что отражено в протоколе судебного заседания

РОО "Московский Союз художников" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 18.12.2012г. по делу № 1127-НФ/9018432/3п-12 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что помещение творческой мастерской выбыло из владения РОО "Московский Союз художников" в 2011 году и передано в пользование художнику физическому лицу- члену РОО "Московский Союз художников", который согласно ст. 695 ГК РФ обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание.

Госинспекция по недвижимости представила копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а вынесенные постановления по делу об административном правонарушении законны и обоснованы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости ФИО3 проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>

РОО "Московский Союз художников" занимает и использует нежилое помещение площадью 35.,6 кв.м. (подвал, помещение IV, комната 4, согласно поэтажному плану БТИ от 22.01.2000 г.) под творчески мастерские. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В ходе обследования установлено, что РОО "Московский Союз художников" произвело переустройство, выразившееся в перепланировке нежилого помещения без оформления разрешительной документации: помещение IV: в комнате 4 установлены межкомнатные перегородки с дверными проёмами, в результате чего образовалась дополнительная комната. В комнате установлена раковина и унитаз.

Таким образом, РОО "Московский Союз художников" использует объект нежилого фонда, переданный в безвозмездное пользование с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

По результатам проверки составлен Акт обследования от 24.10.2012 №9018432.

По указанным фактам главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости ФИО3 в отношении РОО "Московский Союз художников" составлен протокол от 19.11.2012 №9018432/3п о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившемся в перепланировке нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» о получении извещения №9018432 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании данного протокола начальником отдела по рассмотрению административных дел Оперативно- контрольного управления Госинспекции по недвижимости ФИО4 с участием представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.12.2012 г. б/н, и ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.07.2012 г. б/н, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.12.2012г о привлечении РОО "Московский Союз художников" по делу № 1127-НФ/9018432/3п-12 к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Деятельность Госинспеции по недвижимости регулируется Законом г. Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 №602-ПП.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006г. №602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов недвижимого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в указанной сфере (п. 2.1.5, п. 2.1.6 Положения).

В соответствии с п.п. 3.2.1-3.2.5 п. 3.2 Положения Госинспекция по недвижимости для реализации своих функций имеет право посещать и обследовать объекты нежилого фонда, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения, составлять по результатам проведённых контрольно-инспекционных мероприятий акты проверок, протоколы.

Пункт 2 статьи 2 указанного Закона, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006г. №602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Материалами дела подтвержден факт, что РОО "Московский Союз художников" произвело перепланировку в помещении IV, в комнате 4 установлено сантехническое оборудование, при этом разрешительная документация на производство работ по переустройству не получена. Обратного заявителем не доказано.

Довод заявителя о том, что помещение творческой мастерской выбыло из владения РОО "Московский Союз художников" в 2011 году и передано в пользование художнику физическому лицу- члену РОО "Московский Союз художников", который согласно ст. 695 ГК РФ обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, судом отклоняется, поскольку между РОО "Московский Союз художников" и Департаментом имущества города Москвы заключен договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность для соблюдения требований по согласовании переустройства и изменения цели использования нежилого помещения, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях РОО "Московский Союз художников" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.1 ст.9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления РОО "Московский Союз художников" (101000, <...>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 18.12.2012г. по делу № 1127-НФ/9018432/3п-12 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов