Гражданский кодекс часть 1

ООО «МЧП Трест»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 29.10.2008. №03-Д04-178 о привлечении ООО «МЧП Трест» к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление было вынесено с существенными и грубыми нарушениями, а именно: протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества; заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОАТИ г. Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя, полагает, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления, указывает на законность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности. Дело рассмотрено в отсутствие ОАТИ г. Москвы в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Третье лицо представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, просит признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными по следующим основаниям.

Как указывает в своем ходатайстве заявитель, оспариваемое постановление до настоящего времени не было направлено ответчиком в адрес заявителя. Заявителю стало известно об оспариваемом постановлении ОАТИ г.Москвы от 29.10.2008. №03-Д04-178, после получения информации от судебных приставов-исполнителей о наличии указанного постановления и возбуждении исполнительного производства только после 23.11.2009, что как полагает заявитель, лишило его возможности защитить свои права и законные интересы.

Ответчиком доказательств направления копии оспариваемого постановления заявителю не представлено, а также не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя о получении копии оспариваемого постановления после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что и административным органом не были надлежащим образом исполнены обязанности по вручению постановления о привлечении ООО «МЧП Трест» к административной ответственности его законному представителю.

В связи с чем причины пропуска подачи заявления судом признаны уважительными, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАТИ г.Москвы от 29.10.2008. №03-Д04-178 ООО «МЧП Трест» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2008. №03-Д04-178.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя Заместителя генерального директора ООО «МЧП-Трест» ФИО2

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, как указано в п.24 Постановлении ВАС РФ от 02.06.2006г. №10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Однако, в представленных ОАТИ г. Москвы материалах административного дела №03-Д04-178, доверенность на имя ФИО2 отсутствует. И как указывает заявитель в своем заявлении, ФИО2 никогда заместителем генерального директора не являлся и не является, в соответствии с должностной инструкцией не наделен правом подписи каких-либо документов, доверенность на указанное лицо не выдавалась, в соответствии с уставными документами должность заместителя генерального директора не предусмотрена.

Таким образом, присутствие при составлении указанного протокола ФИО2 без доверенности не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица, поскольку в силу прямого указания закона ст.ст.25.2, 28.2 КоАП РФ административный орган обязан известить о дате, времени составления протокола об административном правонарушении, именно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое вправе предоставить полномочия на совершение юридически значимых действий любому доверенному лицу по усмотрению самого юридического лица.

Доказательства извещения ООО «МЧП Трест» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела, отсутствуют, а именно: отсутствуют данные об извещении ООО «МЧП Трест» по факсу, отсутствуют доказательства направления заказного письма с уведомлением и вернувшегося уведомления с отметкой в получении ООО «МЧП Трест» указанного письма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ООО «МЧП Трест», в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, ст.29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен ФИО2, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, полномочия которого на право представлять интересы заявителя в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем последний не может считаться полномочным представителем ООО «МЧП Трест».

Доказательства уведомления ООО «МЧП Трест» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, заявитель был лишен возможности предоставить какие-либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту лично либо через адвоката, то есть лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании ст.ст. ст.ст.1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 29.10.2008 №03-Д04-178 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЧП Трест» к административной ответственности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЧП Трест» уплаченную по платежному поручению от 17.12.2009 года №544 государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 2000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дранко Л.А.