ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                                   А40- 595/20-113- 1279

23 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Оск-Валдай» к ООО «К-групп»,

о взыскании 8 072 131,15 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 октября 2020 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 марта 2020 г. № 11;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 000 000 рублей по договору от 20 мая 2019 г. №204-19-017 (далее – Договор), заключённому между ответчиком (подрядчик) и ООО «ЦТ ЦОД» (заказчик) с учётом соглашения от 12 мая 2020 г. № 1 (далее – Соглашение), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сформировал контррасчёт процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «К-групп» на основании Договора выполняло для ООО «ЦТ ЦОД» СМР по строительству вычислительного центра обработки данных в г. Санкт-Петербурге.

Письмами от 2 апреля 2020 г. № 156 и от 15 апреля 2020 г.. № 160 ответчик обратился к истцу, как одному из субподрядчиков по данному объекту с уведомлением о том, что им планируется завершить выполнение работ на указанном строительном объекте к 10 мая 2020 г. в связи с расторжением контракта с заказчиком. Также ответчик предложил истцу в дальнейшем сопровождать указанный объект и принять на себя гарантийные обязательства.

На данные обращения истец ответил согласием письмом от 21 апреля 2020 г. № 25.

В ходе переговоров с участием ООО «К-групп», ООО «ОСК Валдай» и ООО «ЦТ ЦОД» было подписано Соглашение о передаче гарантийных обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения с согласия ООО «ЦТ ЦОД» ответчик передает, а истец принимает на себя гарантийные обязательства в отношении работ, выполненных ответчиком, предусмотренные п. 9 Договора. Общая стоимость работ, на которые распространяются гарантийные обязательства – 376 664 599,07 рублей. Срок гарантийных обязательств – 36 месяцев.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ (итоговым) от 12 мая 2020 г. ООО «ЦТ ЦОД» подтвердил выполнение ООО «К-групп» работ на сумму 341 664 862,82 рублей, что также подтверждается подписанными КС-2.

Согласно пункту 3 Соглашения датой передачи гарантийных обязательств является день, следующий за днем подписания Соглашения, то есть 13 мая 2020 г.

Согласно пункту 5 Соглашения передача обязательств, предусмотренных пунктом 1 Соглашения, осуществляется на возмездной основе. ООО «К-групп» уплачивает ООО «ОСК Валдай» денежную сумму в размере 8 000 000 рублей. Указанная сумма является ориентировочной и будет подлежать корректировке на основании отчета (заключения) об оценке рыночной стоимости передаваемого обязательства.

Сторонами 16 мая 2020 г. было подписано дополнительное соглашение к Соглашению, в соответствии с которым стороны зафиксировали твердую цену по Соглашению в размере 8 000 000 рублей.

Денежные средства подлежали оплате в течение 5 дней с даты заключения Соглашения, то есть непозднее 19 мая 2020 г.

Согласно доводам истца, ответчик условия Соглашения по оплате не исполнил.

Ответчик в письме от 28 мая 2020 г. № 184 гарантировал произвести оплату в течение ближайших 2 недель.

Ответчик 29 июня 2020 г. вновь обратился с письмом № 189, в котором предложить принять часть имущества в качестве отступного, а также просил предоставить отсрочку.

После предъявления искового заявления ответчиком было частично удовлетворено требование истца на сумму 3 900 000 рублей путем предоставления взамен исполнения денежного обязательства отступного.

В п. 1.3 договора об отступном № 1/20 и в п. 1.3 договора об отступном № 2/20 предусмотрено, что с момента передачи отступного обязательства должника (ООО «К-групп»), вытекающие из Соглашения, прекращаются частично на стоимость предмета отступного.

Таким образом, сумма искового требования подлежит уменьшению на сумму 3 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Ответчиком представлен контррасчёт, который признан судом верным, так как учитывает частичное прекращение обязательств.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежит со ссылкой на пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 454, 544 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оск-Валдай» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 302 (сто восемьдесят восемь тысяч триста два) рубля 60 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 312 (сорок четыре тысячи триста двенадцать) рублей 82 копейки.

2.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.            Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Оск-Валдай» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 28 июля 2020 г. № 8.

4.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев