Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ТСЖ "Тверская застава" о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями органа Правительства Москвы, а именно: незаконными решением Городской комиссии по упорядочению разрытии при производстве строительных работ на территории города Москвы (Протокол №06-07-430/10 от 22.12.2010 п.17.5) в части прекращения действия ордера ООО «Гранд-сити» №05441150 на производство ремонтных работ, предписанием Объединенной комиссии административно-технических инспекций города Москвы от 16.02.2011 №44-М04-033 и последующим понуждением Товарищества собственников жилья «Тверская застава» к исполнению указанных незаконных актов, а также воспрепятствованием Товариществу в осуществлении ремонтных работ в полном объеме, в размере 67 790 521 (шестьдесят семь миллионов семьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Тверская застава" ссылается на следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Тверская застава» (далее - ТСЖ) управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Как указывает истец, на фасаде здания по адресу: <...> Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-сити» проводились ремонтные работы на основании ордера №05441150.

22 декабря 2010 г. решением Городской комиссии по упорядочению разрытии при производстве строительных работ па территории города Москвы (Протокол №06-07-430/10 от 22 декабря 2010 г. п.5) действие данного ордера прекращено. На основании указанного решения 16 февраля 2011 г. ОАТИ г. Москвы Товариществу собственников жилья «Тверская застава» дано предписание №44-М04-033: 1) принять меры по демонтажу строительных лесов - до 28 февраля 2011 года и 2) завершить ремонт фасада здания до 1 августа 2011 года. Одновременно вынесено Постановление ОАТИ от 24.02.2011 №44-М04-033 о привлечении Товарищества к административной ответственности по ст. 8.2 ч.1 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. № А40-23278/11-92-175 Постановление ОАТИ о привлечении Товарищества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

По утверждению истца, Техническая инспекция ОАТИ понудила Товарищество собственников жилья «Тверская застава» к исполнению предписания, признанного судом незаконным, путем вынесения повторного предписания аналогичного содержания с ограниченным сроком исполнения, а также иными мерами. В частности, Постановлением заместителя начальника административно-технической инспекции по Центральному округу г. Москвы ФИО6 № 01-П25-237 от 15 июня 2011 г. Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Тверская застава» привлечено к административной ответственности по ст.7.4 ч.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

В дальнейшем это постановление также отменено в судебном порядке как незаконное.

После вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 29 июня 2011 г. о признании незаконным решения Городской комиссии по упорядочению разрытии при производстве строительных работ на территории города Москвы Техническая инспекция ОАТИ продолжала требовать от Товарищества произвести демонтаж строительных лесов. 12 июля 2011 г. дано предписание №44-МОЧ-239: «Организовать работы по демонтажу строительных лесов. В случае если демонтаж строительных лесов в установленный предписанием срок выполнен не будет, работы по демонтажу строительных лесов будут проведены организацией ГУП «Мосотделстрой №7».» Срок исполнения предписания установлен до 16.07.2011. При высоте дома 45 метров в коньке и протяженности по периметру 70x30 метров общая площадь лесов, возводимых в некоторых местах в 2-3 яруса, такова, что их демонтаж менее чем за два-три месяца с одновременным технологически надлежащим удалением последствий монтажа (анкерные отверстия в стенах) невозможен без повреждения фасада.

Товарищество ответило телеграфной связью с уведомлением о вручении, сославшись на решение суда о признании решения Городской комиссии незаконным и на невозможность в установленный короткий срок демонтировать леса по всей площади фасада, поскольку технология заделки 20-сантиметровых анкерных отверстий может проводиться лишь поэтапно, нарушение же этих правил приведет к разрушению кладки и фасада в жилом доме, просило отложить исполнение предписания до рассмотрения спорного вопроса во второй судебной инстанции (поскольку ОАТИ подала апелляционную жалобу на решение суда).

20 июля Товариществу направлено письмо ОАО «Мосотделстрой №7» (очевидно, реорганизованное упомянутое выше ГУП «Мосотделстрой №7»). В нем сообщается, что данное ОАО имеет поручение на принудительный демонтаж строительных лесов «наименее затратным способом», т.е. пренебрегая сохранностью декоративной отделки фасада, с последующим взысканием понесенных расходов с Товарищества и с привлечением для этого «сотрудников правоохранительных органов».

По утверждению истца, совокупность этих обстоятельств вынудила Товарищество приступить к поэтапному (частичному) демонтажу своими силами строительных лесов без надлежащего завершения ремонтных работ на фасаде.

16 сентября 2011 г. поступила телефонограмма от заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО7 с требованием сообщить информацию о ходе исполнения нового предписания (от 12 июля 2011 г.).

4 октября 2011 г. инспекторы Технической инспекции ОАТИ дали предписание №44 РОЗ-166/1: «Демонтировать защитную сетку со строительных лесов» в срок до 8 октября (это был субботний день, так что фактически на исполнение предписания отводилось три рабочих дня). Это означало невозможность дальнейшего производства работ даже и на тех участках, где леса еще не были демонтированы, поскольку их производство без защитной сетки не допускается по технике безопасности (п.п. 6.2.21 и 7.4.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утв. Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80); в предписании же указан полный демонтаж защитной сетки, а не ее замена.

Как указывает истец, совокупность изложенных обстоятельств привела к невозможности завершения ремонтных работ на фасаде. Оставшиеся леса демонтированы.

Предписание ОАТИ, хотя и вынесенное в нарушение закона и состоявшихся судебных решений, тем самым было исполнено.

3 июля 2012 г. Товариществу направлено письмо о том, что ГКУ УКРиС уже назначило подрядчика для производства работ - ООО «СервисПромСтрой2000», с которым заключен Государственный контракт. 07 августа 2012 г. с участием представителей этого подрядчика, а также Товарищества и проектной организации «МосжилНИИпроект» составлен акт комиссионного обследования, которым выявлено следующее: «Балконы и венчающий дворовой карниз в аварийном состоянии, существует возможность обрушения».

13 августа 2012 г. Главный инспектор Технической инспекции ОАТИ ФИО8 дал уведомление подрядчику ООО «СервисПромСтрой2000» о возбуждении нового административного дела по факту «самовольной установки строительных лесов».

Ввиду изложенного, завершить ремонтно-реставрационные работы по фасаду здания и выполнить в полном объеме запланированный комплекс работ из-за противодействия Технической инспекции ОАТИ до установленной конкурсными условиями даты 31 октября 2012 года не представилось возможным, а 15 ноября 2011 г. работы остановлены ввиду наступления холодного периода, когда по метеорологическим условиям их дальнейшее производство невозможно.

В сентябре 2013 г. при производстве выборочного обследования научно-производственная организация ООО «Жилище 21» (разработчик норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2004 г. N 758-ПП) в своем Заключении о техническом состоянии жилого дома указала на отслоение штукатурки карниза кровли по периметру фасада, возможность обрушения, а также на значительную коррозию, утрату несущей способности, возможность обрушения и аварийное состояние балконов (с.5 Заключения). Возобновление же ремонтных работ невозможно по финансовым причинам: Товарищество не получает для нового, третьего возведения строительных лесов дополнительных бюджетных средств, а собрать необходимые средства с жильцов дома невозможно, поскольку в доме проживают свыше шестидесяти пенсионеров, другие малообеспеченные лица из учащейся молодежи, возложение же на собственников помещений расходов в неравных долях в зависимости от их личного материального и социального положения действующим законодательством не предусмотрено. Каких-то иных привлеченных средств на восстановление строительных лесов Товарищество не имеет. Ремонт фасадов высотою свыше 20 метров допускается только с использованием стоечных приставных лесов (раздел 1 ГОСТ 24258-88. Средства подмащивания. Общие технические условия; утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1988).

При производстве ремонтных работ на фасаде многоэтажного здания не могут использоваться вместо строительных лесов неинвентарные средства подмащивания (лестницы, стремянки, трапы и мостики), поскольку существуют ограничения по их высоте (не более 5 метров) и углу наклона (не более 60 градусов), причем рабочий должен при производстве работ находиться на ступени, находящейся на расстоянии не менее 1м от верхнего конца лестницы (п.п. 7.4.25, 7.4.26, 7.4.29 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве". Часть 1. Общие требования). В этом же документе указано, что строительные леса, не обладающие собственной расчетной устойчивостью, должны быть прикреплены к зданию в соответствии с установленными требованиями (п. 7.4.7).

По утверждению истца, незаконность действий Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, выразившихся в необоснованной выдаче предписаний и применении штрафных санкций, направленных на понуждение Товарищества к демонтажу лесов и прекращению ремонтных работ, установлена, как указано выше, тремя судебными решениями, каждое из которых вступило в законную силу.

Как указывает истец, предъявленная к взысканию сумма подпадает под определение убытков, содержащееся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Возмещение за счет казны убытков также предусмотрено статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса в качестве ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами.

Правительство г.Москвы, Департамент финансов г.Москвы иск не признают, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между неправомерными предписаниями и наличием убытков у ТСЖ "Тверская застава" в размере 67 790 521 руб. 19 коп.

ОАТИ г. Москвы по иску возражает, поддерживает правовую позицию ответчиков.

Департаментом в отзыве на иск также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание убытков. По мнению Департамента срок следует исчислять с августа 2011 года.

Выслушав представителей истца, ответчиков и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу действия положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу действия 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суду не представлены доказательства взыскания с ТСЖ "Тверская застава" сумм штрафа на основании постановлений ОАТИ г. Москвы о привлечении Товарищества к административной ответственности.

Как указывает истец, сумма исковых требований равна сумме предстоящих истцу расходов для монтажа строительных лесов по фасадам многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. По поручению Товарищества инженером составлен перечень необходимых работ с учетом действующих строительных нормативов и стандартов в виде общей ведомости (таблица 1). Кроме того, дополнительно дана общая ведомость работ по устройству пешеходных галерей (таблица 2).

На следующем этапе привлеченным инженером-сметчиком составлялись ресурсно-индексным методом локальные сметы с применением территориальньгх коэффициентов по г. Москве. Сметный расчет составлялся в конце 2012 года. Соответственно, составлен в соответствии с «Методическими рекомендациями на составление сметной документации в двух уровнях цен на основе территориальных сметных нормативов для Москвы в базисных ценах по состоянию на 1 января 2000 г. (ТСН-2001)», разработанных ОАО «Моспроект».

Сметная стоимость в локальных сметах определена в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000г. на основании норм и расценок Территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001).

Приведение сметной стоимости к текущему уровню цен на сентябрь 2012 г. выполнено применением Коэффициентов пересчета стоимости строительства (сборник №09/2012 г.), разработанных МЦЦС «Мосстройцены». Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), включает в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость оплаты труда рабочих, материалов, изделий, конструкций и эксплуатации строительных машин. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Сметная прибыль - сумма средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

Начисление накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов (смет) без деления на разделы производится в конце расчета (сметы), за итогом прямых затрат, а при формировании по разделам - в конце каждого раздела и в целом по сметному расчету (смете). Накладные расходы в локальной смете определяются на основе нормативов накладных расходов по видам строительных и монтажных работ. Сметная прибыль определяется в локальных сметах в соответствии с Методическими рекомендациями (п.п. 3.1.1.5, 3.1.6.1, 3.1.7.1 МДС 81-1.99. «Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1999 N 31).

Суммы прямых затрат, без фонда оплаты труда (ФОТ), указанные в локальных сметах, просуммированы и сводные цифры по группам работ (по объектам - соответствующим конструктивным элементам здания), далее вычтена заложенная в них сметчиком величина НДС (по ставке 18%), затем полученные цифры просуммированы с затратами на ФОТ, таким образом получены размеры прямых затрат по каждому виду работ, без учета НДС.

Сумма прямых и накладных расходов по каждому виду работ увеличена на коэффициент прибыли подрядчика. Общеотраслевой норматив сметной прибыли в составе сметной стоимости ремонтно - строительных работ составляет 50% к величине средств на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов (п. 2.2 Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации). Полученный итог увеличен на размер НДС по ставке 18%.

В завершение произведена индексация на основании Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23. Коэффициент этой индексации к августу 2014 г. составил 13,64%.

После этого стоимость устройства наружных лесов для выполнения ремонтных работ по фасадам и стоимость устройства пешеходных галерей просуммированы.

Приложенный Товариществом расчет признается судом необоснованным, не подтвержденным документально.

В подтверждение произведенных строительно-монтажных работ, разборки лесов, приобретения строительных материалов, перевозки мусора, оплаты труда за произведенные работы, устройство пешеходных галерей, истцом представлена смета-расчет, составленный ТСЖ "Тверская застава".

Документов, свидетельствующих об оплате материала и работ, в том числе договоры, накладные, счета, ведомость по заработной плате с обоснованием начисления и других первичных документов в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Сумма, указанная Товариществом в расчете, носит предположительный характер, документально не подтверждена, в связи с чем, признается необоснованной, а размер убытков недоказанным.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между принятием незаконных решений и возникновением убытков в размере 67 790 521 руб. 19 коп.

Доводы Департамента о пропуске ТСЖ "Тверская застава" срока исковой давности, признаются судом неправомерными. Согласно пояснений истца, сумма убытков была определена в 2013 году с учетом технического заключения ИТО стройконструкций здания по адресу: г. ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 36.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСЖ "Тверская застава" в удовлетворении требований о взыскании с Правительства г.Москвы, Департамента финансов г.Москвы убытков в размере 67 790 521 (шестьдесят семь миллионов семьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева