Гражданский кодекс часть 1

заинтересованному лицу – Старшему государственному инспектору оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1

соответчик Азово-Черноморское территориальное управление

о признании незаконным Постановления от 30.09.2014г. № 16/00064319/700

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 13.01.2015г.)

от ответчика – неявка ( изв.)

соответчик – неявка ( изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Старшему государственному инспектору оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1, соответчик Азово-Черноморское территориальное управление с требованием о признании незаконным Постановления от 30.09.2014г. № 16/00064319/700.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Заявитель согласно заявлению ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности, отсутствие в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 30.09.2014г. № 16/00064319/700 «о назначении административного наказания (юридическому лицу)» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее: Государственная компания, ГК «Автодор», заявитель) была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» согласно ст. ст. 3,4 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети федеральных автомобильных дорог и проч. Единственным учредителем Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в силу вышеприведенного Федерального закона, является Российская Федерация. Права и обязанности учредителя Государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Учредительным документом ГК «Автодор» является Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Свою деятельность ГК «Автодор» осуществляет в рамках «Программы деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 -2020 годы)» (утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р), о выполнении которой ежегодно отчитывается Минтрансу РФ и Правительству РФ (ст. 17 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009г. № 2133-р, с 01.05.2010 года в доверительное управление ГК «Автодор» передана федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон».

Федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" М-4 «Дон» и п. 5 ст. 5, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с момента включения в реестр федеральных автодорог.

В силу ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ и ст. ст. 69.1, 69.2, 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ, деятельность ГК «Автодор» по доверительному управлению переданными ей дорогами финансируется за счет субсидий, предоставленных на эти цели из федерального бюджета.

В соответствии с Программой деятельности ГК «Автодор» (Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р), а также Постановлениями Правительства РФ от 05.12.2001 N 848, от 20 мая 2008 г. N 377 "О ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" «Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года» и ФЦП Модернизация транспортной системы России". Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», и иными ФЦП экономического развития Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, утвержденными Распоряжениями Правительства РФ от 17.12.2012г. № 2408-р, от 28.12.2012г. № 2600-р, от 22.11.2008г. № 1734-р, от 05.09.2011г. № 1538-р, в настоящее время на территории Краснодарского края проводится масштабная реконструкция федеральной автодороги М-4 «Дон».

Согласно социально-экономическим обоснованиям, приведенным в вышеуказанных ФЦП, в результате реализации вышеприведенных программных мероприятий Правительства России, в части реконструкции М-4 «Дон» будут достигнуты следующие показатели:

- реализация транзитного потенциала региона, а также обеспечение скоростной связи субъектов Центрального федерального округа с Южным федеральным округом, портами и курортной зоной Азово-Черноморского побережья и Крыма;

-улучшение качества жизни населения страны за счет улучшения транспортной доступности и создания дополнительных возможностей привлечения инвестиций;

-повышение безопасности движения автомобильного транспорта, снижение аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий и мн. др.

Работы осуществляются на основании проекта «Реконструкция автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, ФИО3-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1373- км 1383, км 1383+036 (автодорога Краснодар - Джубга км 53+906 - км 63+036) в Краснодарском крае», который получил положительное заключение государственной экспертизы ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 0503-08/РГЭ-0420/01 от 23.12.2008г. (№ в Реестре 00-1-5-4618-08).

В составе проектной документации, имеющей положительное заключение Главгосэкспертизы России разработан раздел ООС. в котором п.4.1. предусмотрено, что ручей, протекающий в зоне реконструкции, рыбохозяйственного значения не имеет.

Работы по реконструкции ведутся в строгом соответствии с проектом реконструкции, имеющим положительное заключение госэкпретизы. Никаких нарушений природоохранного и экологического законодательства со стороны Государственной компании допущено не было, что также может быть подтверждено результатами проверок проводимых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Следовательно, в целях обоснования привлечения ГК «Автодор» к ответственности за совершение данного правонарушения необходимо выявить: - факт осуществления ГК «Автодор» деятельности (совершения активных действий); - факт нарушения ГК «Автодор» специального режима, установленного для данной конкретной территории в ходе использования (совершения активных действий); - факт совершения противоправного использования именно в границах водоохранных зон и (или) прибрежных защитных полос водного объекта.

В этой связи, необходимо обратить внимание на следующее:

Во-первых, ГК «Автодор», непосредственно своими силами и средствами (как самостоятельное юридическое лицо) никакой деятельности, в районе ручья - водотока без названия впадающего в реку Псекупс - не осуществляло.

По смыслу п. 2 ст. 4 данного Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», обеспечивать выполнение возложенных на нее функций, Государственная компания вправе исключительно путем осуществления видов деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона о Государственной компании, деятельность Государственной компании включает в себя осуществление функций заказчика при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог Государственной компании.

Из вышеизложенного следует, что проведение реконструкции, в том числе обеспечение соблюдения требований охраны окружающей среды, в ходе выполнения соответствующих работ может быть реализовано ГК «Автодор» исключительно по -средством заключения соответствующего договора с уполномоченной организацией, в качестве заказчика работ.

В целях реализации программных мероприятий, предусмотренных Правительством РФ, по результатам проведения аукциона, с его победителем - ОАО «Волгомост», г. Саратов Государственной компанией был заключен договор от 28 июня 2012г. № СТ-2012-283 «на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, ФИО3 - на- Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1250- км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительного дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция)».

В соответствии с договором. Подрядчик принял на себя комплекс обязательств, связанных с выполнением работ по отводу земельных участков, необходимых для расширения дороги (включая формирование участков, кадастровый учет, согласование границ, сбор и формирование комплектов документов для изъятия, перевод из категории в категорию, сопровождение изъятия и регистрации прав РФ и ГК «Автодор»), подготовке территории строительства (включая получение всех необходимых допусков и разрешений), разработке рабочей документации (в объеме, требуемом для реконструкции на основании переданных проектов реконструкции, получивших положительное заключение госэкспертизы), реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» на вышеуказанных участках.

В силу п. 7.6 договора, ОАО «Волгомост» обязан обеспечить в ходе реконструкции объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по экологической безопасности и охране окружающей среды в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 15 «Задания на разработку рабочей документации, разработку документации по планировке территории и выполнению комплекса земельно-кадастровых работ по участку...» (приложение № 13 к договору) ОАО «Волгомост» принял на себя обязательства выполнить необходимые согласования в объеме, требуемом для реконструкции автодороги, обновить технические условия и подтвердить согласования проектной документации по объекту реконструкции, а также вносить изменения и дополнения в рабочую документацию по согласованию с Заказчиком.

Пунктом 9.1 и 9.10 Приложения № 2 к договору «Техническое задание...» регламентировано, что ОАО «Волгомост» на момент выполнения работ оформит и получит все необходимые разрешения, требуемые для производства строительных работ, обеспечит подготовку строительного производства в соответствии с проектной документацией, заключение договоров субподряда на реконструкцию, оформление разрешений и допусков на производство работ, организацию поставки оборудования, материалов и готовых изделий.

Учитывая, что ГК «Автодор» не осуществляла ведение строительно-монтажных работ на соответствующем участке автодороги М-4 «Дон» и не совершала непосредственно никаких действий, связанных с нарушением режима использования водоохранной зоны водного объекта -состав вменяемого административного правонарушения, в действиях ГК «Автодор» (которая не может выступать в качестве его субъекта) - отсутствует.

Во-вторых, ввиду того, что сфера действия ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ ограничена местом совершения правонарушений, т.е. прибрежной защитной полосой водных объектов, их водоохранными зонами, необходимо документально подтвердить факт осуществления противоправной деятельности в границах вышеуказанных зон с особыми условиями использования территории.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 65 ВК РФ).

Правила установления на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов утверждены одноименным Постановлением Правительства РФ от 10.01.20009г. № 17. В соответствии с п. 2 которого установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно п.п. 4-6 Правил, в целях установления границ органы государственной власти, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253.

Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Аналогичные правила установлены п.п. 2-4 Постановления ЗС Краснодарского края от 15.07.2009 N 1492-П "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края", согласно которому границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, непосредственно на местности устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края одновременно с межевыми знаками при организации и проведении межевания земельных участков, прилегающих к береговой линии, посредством размещения специальных информационных знаков на границах смежных земельных участков. Для определения береговой линии используются топографические и картографические материалы, а также материалы аэрофотосъемки, выполненной в 2007 году.

Границы прибрежных защитных полос рек и ручьев на территории населенных пунктов при наличии ливневой канализации и набережной совпадают с парапетами набережной, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Границы земельных участков, прилегающих к береговым линиям, должны проходить вдоль береговой линии с учетом ширины береговой полосы, предназначенной для общего пользования, для рек и ручьев протяженностью до 10 километров - 5 метров, для рек и ручьев протяженностью более 10 километров - 20 метров.

Описания границ водоохранных зон и границ защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, по предложениям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края утверждаются постановлениями Законодательного Собрания Краснодарского края по мере завершения работ по межеванию земельных участков, прилегающих к береговым линиям.

Границы водоохранных зон и границы защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края отображаются на картографических материалах по результатам межевания.

Отсутствие установленных на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос фактически означает отсутствие данных территорий как зон с особыми условиями использования.

Учитывая, что границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос ручья без названия, впадающего в реку Псекупс - не установлены на местности, не внесены в соответствующий реестр и не обозначены специальными знаками информирования в порядке, установленном законодательством, пределы распространения специального режима использования (ограничений связанных с ведением хозяйственной и иных видов деятельности), а также применения ст. 8.42 КоАП РФ, не установить не обосновать невозможно.

В-третьих, очевидно, что субъективная сторона состава данного правонарушения, которое должно быть выражено в сознательном нарушении (путем совершения активных действий) субъектом, информированном о наличии в данной конкретной местности территории с особыми условиями использования (водоохранной зоны и (или) прибрежной защитной полосы), режима использования данной территории - может характеризоваться исключительно умышленной формой вины.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретизированного указания на место совершения правонарушения и определения водного объекта, в водоохранной зоне которого, по мнению административного органа, оно было совершено.

Так, в описательной части оспариваемого постановления содержится недостоверное указание на то, что государственным инспектором был выявлен факт ведения Государственной компанией работ в водоохранной зоне реки Кочеты. Далее указано, что: «Автодор» при производстве строительно-монтажных работ по реконсрукции моста автодороги М-4 (на участке между ст. Саратовская и г. Горячий Ключ) через ручей (водоток) без названия впадающий в реку Псекупс разместило отвалы размываемых грунтов на прибрежной защитной полосе и непосредственно в русле указанного ручья, а также осуществляло стоянку используемых транспортный средств». Таким образом, из обжалуемого постановления не ясно режим какого именно водного объекта (р. Кочеты или ручья (водотока) без названия, впадающего в р. Псекупс) Государственная компания нарушила.

Кроме того, следует отметить, что ручей-водоток, впадающий в реку Псекупс, о котором, в том числе, идет речь в обжалуемом постановлении, является суходолом - балка с широким плоским дном или долина, заполняемая лишь талыми водами. При этом в соответствии со ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии со ст. 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам относятся:

-моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

-водотоки (реки, ручьи, каналы);

-водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

-болота;

-природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

-ледники, снежники.

К какому виду водного объекта отнесен вышеуказанный суходол - определить затруднительно, что не позволяет определить и ширину водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы данного объекта, которая регламентирована ВК РФ, в зависимости от вида соответствующего водного объекта. При этом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 N 640 (ред. от 05.06.2013) "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов" критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование:

а) поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

б) водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд;

в) внутренних морских вод;

г) территориального моря Российской Федерации;

д) особо охраняемых водных объектов либо водных объектов, являющихся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющих собой часть этих территорий;

е) водных объектов или их частей, являющихся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами;

ж) водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб;

з) трансграничных (пограничных) водных объектов;

и) водных объектов или их частей для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Отнести суходол, (ручей, впадающий в реку Псекупс) не имеющий постоянного водотока и рыбохозяйственного значения к какому-либо определенному виду водного объекта и определить наличие критериев для его отнесения к водным объектам, подлежащим федеральному государственному надзору - не представляется возможным.

Также следует отметить, что в период проведения соответствующих мероприятий по контролю (надзору) на участке автомобильной дороги М-4 «Дон», в районе ст. Саратовской ОАО «Волгомост» действительно осуществлялось ведение строительно-монтажных работ по реконструкции (строительству) моста через овраг. Неотъемлемой частью данных работ являются земляные работы (разработка грунта в отвал, устройство (отсыпка откосной части сооружений, планировочные работы, погрузка и вывоз грунта), что не может быть квалифицировано как «постоянное складирование отвалов размываемых грунтов и отходов производства строительно-монтажных работ». При строительно-монтажных работах по реконструкции (строительству) моста ОАО «Волгомост» задействовало строительную технику, однако данная административным органом квалификация места работы строительной техники как «места постоянной стоянки» является неверной и не соответствует обстоятельствам действительности. Места постоянной стоянки строительной техники ОАО «Волгомост» и привлеченных им для выполнения работ субподрядных организаций размещаются в пределах существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на специально отведенных для этих целей площадках.

Таким образом, на основании изложенного, по мнению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» требования действующего законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вменяемой в вину ГК «Автодор» - были соблюдены в полном объеме, факт административного правонарушения - отсутствует.

На основании ст. ст. 24.5, 29.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава и события административного правонарушения, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

В связи с отсутствием самого факта совершения Государственной компанией «Автодор» вменяемых действий (по нарушению специального режима использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта), а следовательно - отсутствием события и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, постановление Старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 30.09.2014г. № 16/00064319/700 «о назначении административного наказания (юридическому лицу)» подлежит отмене.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 30.09.2014г. № 16/00064319/700 «о назначении административного наказания (юридическому лицу)», вынесенное в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская