Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАЙКАЛ» (127030, Москва, ул.Новослободская, д.24, стр.1, ОГРН <***>, дата регистрации 18.01.2010г., ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 22.01.2016г. №14)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «БАЙКАЛ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указал, что ООО ЧОП «БАЙКАЛ» допущено нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи II 2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно пункта 1 Перечня полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении функций по исполнению законодательства о частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а также в сфере оборота служебного оружия, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2011 № 1378, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет полномочия и принимает меры по осуществлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также контроля за оборотом служебного оружия, патронов к нему и специальных средств.

Из материалов дела следует, в соответствии с приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 декабря 2015 года № 411 н/с «О проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением ООО ЧОО «БАЙКАЛ» лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности», 25 января 2016 года должностными лицами УВД но ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением ООО ЧОО «БАЙКАЛ» лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности на объекте ресторан «Элементе» ООО «ГАНГАМ СТАЙЛ» расположенном по адресу: <...>, охранные услуги на котором, в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 01 октября 2015 года № ГГС-01/15 осуществляются работниками ООО ЧОО «БАЙКАЛ».

При проверке установлено, что 01 октября 2015г. между ООО ЧОО «БАЙКАЛ», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ГАНГАМ СТАЙЛ», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор на оказание охранных услуг № ГГС-01/15 от 01.10.2015г. по охране объекта ресторан «Элементе», расположенного по адресу: <...>. 22 декабря 2015г. ООО ЧОО «БАЙКАЛ» от исполняющего обязанности генерального директора ООО «ГАНГАМ СТАЙЛ» ФИО4 было получено уведомление о расторжении договора охраны № ГГС-01/15, после чего согласно акту приема-передачи дел № 1 от 04 января 2016г. охрана объекта, ресторан «Элементе», расположенного по адресу: <...>, была снята. При этом уведомление частной охранной организацией в 5 - дневный срок с момента начала оказания охранных услуг при исполнении указанного договора охраны (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) в письменной форме, в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), не поступало.

В нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «БАЙКАЛ» не уведомило об оказании охранных услуг, в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

25.01.2016 года инспектор МОЛРР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в отношении ООО ЧОО «БАЙКАЛ» составил протокол об административном правонарушении № 0745397 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В порядке ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 главы 2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99 - ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Во исполнение указанной нормы права, пунктом 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», предусмотрено уведомление частной охранной организацией в 5 - дневный срок с момента начала оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) в письменной форме в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке)... являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11; частью 3 статьи 11.4; частями 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО ЧОО «БАЙКАЛ» допустило нарушение указанных норм, так как персонал Общества осуществляют охранные услуги, не имея личной карточки охранника.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО ЧОО «БАЙКАЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения ООО ЧОО «БАЙКАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 25.01.2016г. об административном правонарушении, вина данного Общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с учетом соблюдения требований ст. ст. 28.1 - 28.5 КоАП РФ при участии законного представителя Общества ФИО2 В протоколе имеется отметка, что законный представитель с выявленным правонарушением согласен.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО ЧОО «БАЙКАЛ» в данном случае судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются то, что правонарушение им совершено впервые.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОО «БАЙКАЛ» наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАЙКАЛ» (127030, Москва, ул.Новослободская, д.24, стр.1, ОГРН <***>, дата регистрации 18.01.2010г., ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАЙКАЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770901001, р/с <***>, Отделение №1 московского ГТУ Банка России г.Москвы 705, БИК 044583001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45381000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин