Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о признании, на основании ст. ст. 426, 428, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконным отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ППУ XXI ВЕК» договора банковского счёта на условиях Договора - Конструктора (Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях), предлагаемого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к заключению с любым юридическим лицом путём присоединения к данному договору - конструктору на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на основании ст. ст. 426, 428, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ППУ XXI ВЕК» договор банковского счёта на условиях Договора - Конструктора (Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях), предлагаемого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к заключению с любым юридическим лицом путём присоединения к данному договору - конструктору на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08 апреля 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью ТД «ППУ XXI ВЕК» (далее по тексту - Истец) было зарегистрировано регистрирующим органом в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, скачанной Истцом на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, расположенном по адресу: www. egrul. nalog. пл.

22 апреля 2016 г. Истец обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Ответчик) с заявлением об открытии у него Истцу банковского счёта с приложением Истцом к данному заявлению всех необходимых Ответчику для этого документов и которые Ответчик затребовал у Истца в целях его идентификации Ответчиком и открытии Ответчиком у себя банковского счёта Истцу.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор банковского счёта является публичным договором, т. к., в соответствии со ст. 846 ГК РФ, Ответчик обязан заключить договор банковского счета с клиентом (Истцом), обратившемуся к Ответчику с предложением открыть счет на объявленных Ответчиком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Ответчик не вправе отказать Истцу в открытии банковского счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами Ответчика и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у Ответчика возможности принять на банковское обслуживание Истца либо допускается законом или иными правовыми актами.

Однако, уже 22 апреля 2016 г., т. е. в день обращения Истца к Ответчику с заявлением о заключении, на основании ст. ст. 426, 428, 846 ГК РФ, Ответчиком с Истцом договора банковского счёта Ответчик в этом Истцу отказал на том основании, что у Ответчика якобы имеются подозрения, что якобы целью заключения Истцом с Ответчиком договора банковского счёта является якобы совершение Истцом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а также, якобы наличие у Ответчика информации о якобы причастности Истца к экстремистской деятельности или терроризму, что подтверждается вышеуказанным заявлением от 22 апреля 2016 г. Истца в адрес Ответчика о присоединении, на основании ст. 428 ГК РФ, к типовому договору банковского счёта, разработанного Ответчиком и предлагаемого Ответчиком к заключению с любым юридическим лицом.

Таким образом, отказ Ответчика от заключения с Истцом договора банковского счёта, по мнению истца является незаконным и нарушает право Истца на занятие предпринимательской деятельностью, гарантированное Истцу ст. 34 Конституции Российской Федерации, т. к. целью заключения Истцом с Ответчиком договора банковского счёта является осуществление Истцом законной предпринимательской деятельности и проведение через банковский счёт только законных банковских операций.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно (Ответчик), уклоняется от его заключения, другая сторона (Истец) вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, поскольку, Ответчик, как сторона, обязанная на основании ст. 426, 428, 846 ГК, заключить с Истцом договор банковского счёта, уклоняется от этого, то соответственно у Истца, на основании ст. 445 ГК РФ, имеется право на предъявление в суд настоящего искового заявления.

На претензию Истца Ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает; ссылаясь на пункт 1.2 инструкции Банка России от 30.05.2014 « 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», № 7 от 07.08.2001 « 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункт 8.1.1 Правил внутреннего контроля, утвержденных Приказом от 05.04.2013 №323, указывает в отзыве, что в связи с обнаружением при проверке документов истца факторов, указанных в п. 8.1. 3 правил внутреннего контроля Банка ВТБ 24, ответчиком было отказано истцу в заключении договора банковского счета.

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что:

- кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 5 п. 5 ст. 7);

- кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 5.2);

- клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 17).

При этом, в соответствии со ст. 3 вышеназванного федерального закона под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем понимается в целях Федерального закона N 115-ФЗ лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом N 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного закона.

Кроме того, как предусмотрено п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России N 375-П от 02.03.2012 (далее - Положение N 375-П), решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии с требованиями федерального закона N 115-ФЗ, Банком ВТБ 24 разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Приказом N 323 от 05.04.2013 (л.д. 95-153 т. 1), в п. 8.1.3 которых установлены факторы, которые по отдельности или в совокупности, влияют на принятие Банком решений об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Такими факторами являются, в том числе, следующие обстоятельства:

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала, равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

- с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком указало в качестве таковых осуществление операций, связанных с внешнеторговой деятельностью, и (или) осуществление операций с использованием наличных денежных средств;

- в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц (адреса массовой регистрации). В целях получения указанной информации Банк использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

- Банком в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ;

- наличие данных о лице в Перечне экстремистов и др.

Несмотря на то, что указанный перечень не является исчерпывающим, настоящее указание не может при его применении иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из положений ГК РФ, отказ банка в открытии счета допускается, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

По правилам ст. ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку документов, подтверждающих наличие факторов, которые повлияли на принятие Банком решения об отказе от заключения договора банковского счета с истцом, в деле не имеется, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие факторов, которые повлияли на принятие Банком решения об отказе от заключения договора банковского счета, довод ответчика о наличии у банка открытого перечня признаков, на основании которых банк может отказать в заключении договора банковского счета, судом во внимание не принимается, поскольку каждое подозрение должно быть мотивированным и обоснованным, иначе любое нежелание банка заключать договор банковского счета может быть оправдано правом банка на подозрения, а это уже является злоупотреблением правом.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ППУ XXI ВЕК» договора банковского счёта на условиях Договора - Конструктора (Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях), предлагаемого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к заключению с любым юридическим лицом путём присоединения к данному договору – конструктору.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ППУ XXI ВЕК» договор банковского счёта на условиях Договора - Конструктора (Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях), предлагаемого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к заключению с любым юридическим лицом путём присоединения к данному договору – конструктору.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО ТД «ППУ XXI ВЕК» 12.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков