Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы

3-е лицо ООО «Озон Сервис»

о признании недействительным аукциона

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 15.09.2014г.)

от ответчика – ФИО2 (по дов. от 14.01.2015г.), ФИО3 (по дов. от 12.01.2015г.)

3-е лицо – ФИО4 (по дов. от 15.01.2015г.)

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «Контур монолит» к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта <...> лицо ООО «Озон Сервис» о о признании аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов на объектах учреждений Москомспорта СВАО, ВАО, ЮВАО, ЦАО, ЗелАО в 2015 году № 0373200068614000287 от 20.08.2014 г., объявленный ответчиком (заказчиком) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы – недействительным.

Ответчик, третье лицо доводы заявителя отклонили по мотиву законности оспариваемого аукциона.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур монолит» (ООО «Контур монолит») (далее по текст) - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов на объектах учреждений Москомспорта ЮАО. ЮЗАО, САО, СЗАО. ЗАО в 2015 году № 0373200068614000287 от 21.08.2014 г. проводимым Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы.

Ответчик является Государственным казенным учреждением финансирование, которого осуществляется за счет денежных средств бюджета города Москвы, что предусматривает особый порядок заключения контракта на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту -Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что специальный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

21 августа 2014 г. на официальном сайте http: /akupki.gov.ru опубликовано извещения о проведении электронного аукциона №0373200068614000287 на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов на объектах учреждений Москомспорта ЮАО, ЮЗАО, САО. СЗАО. ЗАО в 2015 году.

В п.п. 3.1.4. п. 3.1. «Положения о системе закупок города Москвы», утвержденное постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 № 67-ПП «О системе закупок города Москвы» говорится, что Заказчик осуществляет разработку технических заданий на приобретение товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями к структуре технического задания, установленными приложением 3 к Положению, на основании которого Ответчик разрабатывал техническое задание к аукционной документации.

1) Истец указывается что ответчик незаконно устанавливает требования в техническом задании к Аукцион) в Электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов на объектах учреждений Москомспорта ЮАО. ЮЗАО. САО. СЗАО. ЗАО в 2015 году, по мнению Истца, имеется пункты не соответствующее Федеральному закону № 44-ФЗ абзацы 9-10 пункта 8.1. указанного в техническом задании ответчика которые гласят следующее: «8.1. Общие требования к выполнению работ, оказания услуг, поставке товаров: Подрядчик обязан обеспечить:

- Наличие у ПОДРЯДЧИКА обученного персонала по работе с контроллерами и устройствами удаленного доступа фирм производителей ADVANTECH, SIMENS, смонтированных на действующих объектах в соответствии с проектом.

- Наличие у Подрядчика обученного персонала по работе с программным обеспечением BLACK MOON™ и DESIGO™ XWORKS, установленных на действующих объектах в соответствии с проектом.

-Наличие у персонала ПОДРЯДЧИКА IV группы электробезопасности, с допуском к работе в электроустановках с напряжением свыше 1000 вольт с учётом установленного в соответствии с проектной документацией и действующего озоногенератора. вырабатывающего напряжения 6000 вольт:

-Обслуживание озоногенератора системы водоподготовки бассейна должно выполняться специалистами, прошедшими курс обучения.

Организация должна иметь собственную базу с необходимым запасом материалов, оборудования, приборов и инструментов в городе Москве и Московской области для возможности своевременного и оперативного устранения аварийной ситуации.»

Ссылка Истца на ч. 3 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ согласно которой не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки о его квалификации, его опыте работы, деловой репутации, к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом несостоятельна.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона 44-ФЗ документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта, тем самым Ответчик устанавливает требования, не нарушая закона так как данные предметом контракта является техническое обслуживание собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов с устранением аварийных ситуаций.

Предметом контракта является техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов на объектах учреждений Москомспорта ЮАО. ЮЗАО. САО. СЗАО. ЗАО в 2015 году, а не закупка программного обеспечения или устройств удаленного доступа как на то указывает заявитель.

Требования у ответчика в техническом задании по обучению персонала по работе с контроллерами и устройствами удаленного доступа фирм производителей ADVANTECH, SIMENS, с программным обеспечением BLACK MOON™ и DESIGO™ XWORKS. смонтированных и установленных на действующих объектах. Данные требования предъявляются не к участнику закупки как указывает Истец в своем исковом заявлении, а к победителю электронного аукциона (т.е. Подрядчику).

Требование в аукционной документации по наличию персонала ПОДРЯДЧИКА IV группы электробезопасности с допуском к работе в электроустановках с напряжением свыше 1000 вольт с учётом установленного в соответствии с проектной документацией и действующего озоногенератора, вырабатывающего напряжения 6000 вольт обусловлено следующим.

В соответствии с п. 1.2.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" утвержденных Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6 (далее по тексту - Правила) эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Согласно п. 3.4.59. Правил потребитель, эксплуатирующий и проводящий ремонт электрооборудования. должен проводить техническое обучение персонала, непосредственно связанного с ремонтом и/или проверкой электрооборудования, и осуществлять надзор за уровнем их квалификации.

Обучение на курсах повышения квалификации должно проводиться регулярно (не реже одного раза в три года).

Таким образом, в техническом задании расписаны рекомендации непосредственно техническим исполнителям, а никак участнику размещения заказа, который участвуя в электронном аукционе подтверждает, что может обеспечить выполнение требуемых работ, а так как присутствуют работы по устранению аварийных ситуаций, то и обеспечивает требования к квалификации технического персонала в соответствии с утвержденным Регламентом аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования жилых и общественных зданий в г. Москве (в ред. изменения №1 утв. Первым зам. Мэра в Правительстве Москвы от 30.06.2010 г. (п.3.1 Требования к квалификации персонала аварийной службы).

При проверке объектов Ростехнадзором требование по предоставлению сведений о квалификации работников, выполняющих работы на объектах как текущей эксплуатации в соответствии с ПТЭЭП п. 1.2.1, 1.2.3. 1.2.6. 1.2.7. 1.4.7, 1.7 так и работников, выполняющих ремонтно-восстановительные работы (устранение аварийных ситуаций и работ по недопущению возникновения аварийных ситуаций) в соответствии с разделом 13 п. 1.2 Межотраслевых Правил по Охране труда (Правил безопасности) ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-000 (требования к персоналу) являются обязательными. В случае их отсутствия выдаются предписания с запретом на выполнение работ.

Работы, проводимые на объектах, которые являются государственными учреждениями, где осуществляется учебно-тренировочный процесс в том числе детей дошкольного-школьного возраста, а также лиц с ограниченными физическими возможностями и требуют повышенной безопасности к их проведению в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 N 554 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» (далее по тексту -Правила безопасности).

В п. 306 Правил безопасности говорится, что при установке электролизеров и оборудования в залах электролиза и их эксплуатации должны выполняться требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическом} и атомному надзору от 11 марта 2013 г. N 96 и настоящих Правил.

Раздел 14 Правил безопасности предусматривает требования к порядку хранения, транспортировки, слива и дозирования гипохлорита натрия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, заявитель, в обоснование доводов, ссылается, в том числе, на положения ч.3 33 Федерального Закона N 44-ФЗ , в соответствии с которым , « не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом».

В то же время, оспариваемые заявителем требования о наличии обученного персонала, допуска к работе, являются требованиями о наличии сервисной службы к спорным объектам, являющимися опасными и не противоречат вышеназванному пункту закона, т.к. относится к технической характеристике предмета торгов и его гарантийному обслуживанию.

Требовании о наличии сервисной службы соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, предусматривающему, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с иными сведениями может содержать требования к обслуживанию товаров. Данное требование конкурсной документации по своему смысловому содержанию относится к требованиям по обслуживанию товара и никак не является требованием о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта.

Как следует из материалов дела, заказчик, исходя из собственных потребностей, определил показатели необходимого ему товара и не ограничивал конкуренцию поставщиков, располагающих возможностью поставки товара, обладающего необходимыми заказчику качествами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец подавал заявку на участие в аукционе и принимал в нем участие, следовательно, не относится к числу заинтересованных лиц в смысле статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ФЗ № 135-ФЗ, № 44-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Контур монолит» о признании аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций собственных инженерно-технологических систем водоподготовки бассейнов на объектах учреждений Москомспорта СВАО, ВАО, ЮВАО, ЦАО, ЗелАО в 2015 году № 0373200068614000287 от 20.08.2014 г., объявленный ответчиком (заказчиком) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы – недействительным, что проверено на соответствие ФЗ № 135-ФЗ, № 44-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская