Гражданский кодекс часть 1

ответчик: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, 2) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2; 3) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3

третье лицо: Министерство обороны РФ

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 с 28 января 2015 года по 21.09.2016 г, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 1054/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1039/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1057/15/77039-ИП от 23.01.2015г. и № 1048/15/77039-ИП от 23.01.2015г., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 с 22.09.2016г по 12.09.2017г, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, ненадлежащем исполнении вопроса о наложении на должника исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 1054/15/77039-ИПот 23.01.2015г., № 1039/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1057/15/77039-ИП от 23.01.2015г. и № 1048/15/77039-ИП от 23.01.2015г., о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО1, выразившееся в недолжной оценке нарушений прав и законных интересов АО «БРИГ-МЕТ» и в непринятии постановления по "Коллективной жалобе на бездействие судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 14 июля 2017 года.

с участием:

от заявителя: ФИО4 дов. № 28 от 26.12.2016 г.

от ответчиков: 1) ФИО3 дов. б/н от 19.04.2017 г.; 3) ФИО3 дов. б/н от 30.11.2017 г.

от третьего лица: ФИО5 дов. № 212/2/497 от 23.03.2017 г., ФИО6 дов. № 212/2/488 от 23.08.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление АО "БРИГ-МЕТ", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 с 28 января 2015 года по 21.09.2016 г, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 1054/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1039/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1057/15/77039-ИП от 23.01.2015г. и № 1048/15/77039-ИП от 23.01.2015г., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 с 22.09.2016г по 12.09.2017г, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, ненадлежащем исполнении вопроса о наложении на должника исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 1054/15/77039-ИПот 23.01.2015г., № 1039/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1057/15/77039-ИП от 23.01.2015г. и № 1048/15/77039-ИП от 23.01.2015г., о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО1, выразившееся в недолжной оценке нарушений прав и законных интересов АО «БРИГ-МЕТ» и в непринятии постановления по "Коллективной жалобе на бездействие судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 14 июля 2017 года.

Ответчики доводы заявителя отклонили по мотиву отсутствия бездействия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части требований в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-28412/12-155-263, вступившему в законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/124 ОТ 10.07.2009 В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ МО РФ И ЗАО ТРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПИСАНИЕ (ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (ОВ) ООО ТРОМ XXI ВЕКА" С ВОЕННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ МО РФ (ВП, ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ ФИО7 МЕНЕЕ 8 847.15 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА № 20039/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005519349 от 18.12.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-26800/12/134-290, вступившему в законную силу 27.11.2012, предмет исполнения: Принудить МО РФ исполнить договор от 10 июля 2009 г. № 148/ДМ/105 в полном объеме и выдать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального государственного учреждения "Командование РВСН" и ООО ТРОМ XXI ВЕКА" предписание на заключение договоров ООО "ГРОМ XXI века" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.

№ 19660/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании
исполнительного листа: АС 005519349 от 15.02.2013, выданный органом:
Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-47661/12-76-467, вступившему
в законную силу 24.01.2013, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО
ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР №148/ДМ/89 ОТ 30.07.09 Г. В ПОЛНОМ
ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ
РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ФГУ "ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ
ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ" И ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПРИСАНИЕ(Я)
(ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
(ОВ) ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" С ВОИНСКИМИ ЧАСТЯМИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ (ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЧИНЕНИЯ," ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ- НЕ МЕНЕЕ 7418,94 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.

Как установлено судом, согласно Акту приема-передачи исполнительных производств, данные исполнительные производства были переданы 22.09.2016г. от СПИ МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 судебному приставу-исполнителю МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3, до периода с 17.11.2014 года по 06.05.2016г. данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО8, согласно Приказу от 05.05.2016г. судебный пристав-исполнитель МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО8 был уволен по инициативе гражданского служащего.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на длительное не принятие приставом испрашиваемых мер, в не принятии Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года.

В обоснование заявленных требований Заявитель также ссылается на то, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер по принудительному исполнению требований судебных актов не соответствует положениям статей 2, 4, 30, 36, 50, 64.1, 105, 112, 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вытекающие из статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиками были представлены подлинные материалы исполнительных производств, копии приобщены к материалам дела.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие ответчика, что указывает на длящейся характер нарушения, суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, обязанности и права судебных приставов-исполнителей, других органов и должностных лиц, регулируется Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, В МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-28412/12-155-263, вступившему в законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/124 ОТ 10.07.2009 В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ МО РФ И ЗАО ТРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПИСАНИЕ (ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (ОВ) ООО ТРОМ XXI ВЕКА" С ВОЕННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ МО РФ (ВП, ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ ФИО7 МЕНЕЕ 8 847.15 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.

№ 20039/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005519349 от 18.12.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-26800/12/134-290, вступившему в законную силу 27.11.2012, предмет исполнения: Принудить МО РФ исполнить договор от 10 июля 2009 г. № 148/ДМ/105 в полном объеме и выдать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального государственного учреждения " Командование РВСН" и ООО ТРОМ XXI ВЕКА" предписание на заключение договоров ООО "ГРОМ XXI века" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.

№ 19660/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании
исполнительного листа: АС 005519349 от 15.02.2013, выданный органом:
Арбитражный суд города Москвы по делу №А 40-47661/12-76-467, вступившему
в законную силу 24.01.2013, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО
ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР №148/ДМ/89 ОТ 30.07.09 Г. В ПОЛНОМ
ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ
РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ФГУ "ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ
ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ" И ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПРИСАНИЕ(Я)
(ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
(ОВ) ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" С ВОИНСКИМИ ЧАСТЯМИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ (ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЧИНЕНИЯ," ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ- НЕ МЕНЕЕ 7418,94 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.

Как следует из материалов исполнительного производства № 20039/14/77039-ИП, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения установлен в течение 5 дней с момента получения должником постановления.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012г., принятие к исполнению МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве данного исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО8 17.11.2014г., данный срок истек.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, доказательство получения данных постановлений сторонами, в деле имеются.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения установлен в течение 5 дней с момента получения должником постановления.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного листа в установленный срок заявителем не представлено.

В то же время, из материалов дела следует, что судебным приставом судебным приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 направлялись требования и запросы об исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО8 каких-либо действий не производилось, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 24.11.2016г., 14.08.2017г. выданы Требования в адрес должника (без доказательств вручения должнику), Запрос от 30.01.2017г. (с отметкой «получено 01.02.2017г. «в отсутствие штампа организации – получателя запроса и отсутствии расшифровки подписи), 12.09.2017г. (то есть, в период обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, судебными приставами-исполнителями не были совершены предусмотренные законодательством действия и бездействие судебными приставами в части не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, допущено.

При этом, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, истек, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012г. и принятие к исполнению МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве данного исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО8 17.11.2014г.

В связи с изложенным, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 по не рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности, следует отметить следующее.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Доказательств направления в адрес СПИ ходатайства о вынесении по делу постановления о привлечении Должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предложенная заявителем форма устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не может быть удовлетворена судом, поскольку не соответствует оспариваемому бездействию судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд не должен подменять собой компетентный орган в определении форм, видов и последовательности исполнительных действий.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

При таких обстоятельствах, в данной части, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве") Требования к содержанию жалобы установлены в части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд установил и материалами дела подтверждается, что жалоба на действия судебных приставов- исполнителей подана в порядке коллективной жалобы.

В установленные законом сроки ни постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии со статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни постановление по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 127 указанного закона не выносились.

Имеющийся в материалах дела письменный ответ – письмо от 15.08.17г. № 77039/17/36888 Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, постановлением, изданным в порядке положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что жалоба имеет характер обращения, не принимаются судом.

Суд считает, что жалоба подана именно на действия судебных приставов-исполнителей и должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьями 124, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, в данной части, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы приставов России по Москве ФИО2 с 28.01.2015 г. по 21.09.2016 г., выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 1054/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1039/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1057/15/77039-ИП от 23.01.2015г. и № 1048/15/77039-ИП от 23.01.2015г

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 с 22.09.2016г. по 12.09.2017г, выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 1054/15/77039-ИПот 23.01.2015г., № 1039/15/77039-ИП от 23.01.2015г., № 1057/15/77039-ИП от 23.01.2015г. и № 1048/15/77039-ИП от 23.01.2015г

Обязать судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии постановления по "Коллективной жалобе на бездействие судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве" от 14 июля 2017 года.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова