Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (107014, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОЛЕНЬЯ УЛИЦА, 15А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ» (180020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***>)

об обязании предоставить калькуляцию затрат по договору от 13.04.2017, о взыскании штрафа в размере 337 807, 12 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Гугулян М.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 16.02.2021 № 114).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ» (далее – ответчик) об обязании предоставить калькуляцию затрат по договору от 13.04.2017, о взыскании штрафа в размере 337 807, 12 руб.

Представитель от истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Воентелеком» (Заказчик) и ООО «ВТК-ИСС» (Исполнитель) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 13.04.2017 г. №1320187346251412539005687/ВТК-367/17-0527, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с их техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить их по согласованной цене.

Работы выполняются в целях исполнения государственного контракта от 30.09.2016 № 1620187346251412539005687 (далее - Государственный контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» в рамках государственного оборонного заказа (пункт 1.2 Договора), цена договора – стоимость работ , подлежащая оплате не может превышать 6 756 142,36 руб. , срок выполнения работ 25.11.2017 г.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон 275-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя (по запросу головного исполнителя) обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (в редакции от 14.03.2002г.) (далее - Правила ведения раздельного учета).

Согласно пункту 1 Правил ведения раздельного учета организация, выполняющая государственный оборонный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договоров Исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 47.

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрено, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения Работ по Договору, Исполнитель обязан представить Заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006г. № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018г. № 118.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик принял на себя обязательства по Договору в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая и осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, и предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненному Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 9.1 Договора, в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору, Заказчик имеет право взыскать, а Исполнитель при этом обязан будет оплатить по усмотрению Заказчика штраф в размере 5 % от цены Договора за каждый факт нарушения (срока/качества, гарантийных и иных) обязательств или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением настоящего Договора. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены Договора действующей на день уплаты неустойки, за каждый факт выполнения Исполнителем обязательств с нарушением настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, работы по Договору были завершены 03.07.2018, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена Заказчику до 13.08.2018 г.

Вместе с тем, представленная отчетная калькуляция затрат (вх. от 18.08.2018г. №11725) не была принята Заказчиком ввиду ее несоответствия, о чем в адрес Исполнителя было направлено соответствующее уведомление №367-01/15604.

При этом, как указывает истец в иске, обязательство по предоставлению отчетной калькуляции затрат Ответчиком не исполнено.

Согласно расчета истца, сумма штрафа за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по Договору составляет 337 807,12 руб.

Суд отмечает, что согласно пункту 9.4 Договора уплата штрафных санкций (штрафа, неустойки, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа по договору в размере 337 807,12 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявляет о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы и просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, оценив в соответствии со ст. ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки 337 807,12 руб. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрения спора суд учитывает, что сторонами установлен невысокий процент договорной неустойки, а так же нарушение ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Так же подлежит удовлетворению требование истца об обязании предоставить отчетную калькуляцию затрат по договору, при этом, суд учитывает условия договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ» в пользу акционерного общества «ВОЕНТЕЛЕКОМ» штраф в размере 337 807, 12 руб., госпошлину в размере 15 756 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ» предоставить отчетную калькуляцию затрат по договору от 13.04.2017 № 1320187346251412539005687/ВТК-367/17-0527, сформированную в соответствии с требованиями Приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 № 200 по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018 № 118 с приложением к отчетной калькуляции документами, заверенной уполномоченным представителем ООО «ВТК-ИИС» и печатью организации в комплекте:

- Копия приказа об открытии работы и (или) о назначении руководителя работы (составной части работы);

- Копия приказа (протокола) об экономических нормативах организации;

- Копия Учетной политики и приказа о введении ее в действие;

- Копия положения об оплате труда (премировании) организации и приказа о введении его в действие;

- Карточка фактических затрат по калькуляционным статьям затрат (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47, Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23 августа 2006 года №200).

- Расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) по фактическим затратам с расшифровками по статьям затрат, в том числе:

1. по статье «Затраты на материалы» - заверенные копии: договоров с кооперацией с приложениями, дополнительных соглашений к договорам, товарных накладных, счетов-фактур, актов и иных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные затраты;

2. по статье «Специальные затраты» - заверенные копии: договоров с кооперацией с приложениями, дополнительных соглашений к договорам, товарных накладных, счетов-фактур, актов и иных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные затраты;

3. по статье «Основная заработная плата» - расшифровку по статье с указанием фактических видов работ, должностей работников, количества задействованных работников, количества отработанного времени, с приложениями копий табелей учета рабочего времени и иные первичные учетные документы, подтверждающие понесенные затраты;

4. по статье «Отчисления на социальные нужды» - копии уведомлений о размерах страховых взносов;

5. по статьям «Общепроизводственные затраты» и «Общехозяйственные затраты»: оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерских счетов, на которых аккумулированы общепроизводственные и общехозяйственные затраты за отчетный период по договору, а также пояснительная записка, в которой указывается метод отнесения части общехозяйственных и общепроизводственных затрат на договор и сам расчет части общехозяйственных и общепроизводственных затрат, относимых на договор;

6. по статье «Прочие производственные затраты» в части командировочных расходов - заверенную копию положения «О командировочных расходах», расшифровку по статье с указанием ФИО работника, направления, длительности командировки, размера суточных, фактической стоимости проживания и проезда, заверенные копии авансовых отчетов с приложениями копий: приказов о направлении в служебную командировку работников, участвующих в работе, командировочных удостоверений (в случае наличия), служебных заданий, проездных документов, квитанций об оплате жилья и иных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные затраты;

7. по статье «Прочие производственные затраты» кроме командировочных расходов - заверенные копии первичных бухгалтерских и других отчетных документов, подтверждающих затраты организации по данной статье затрат;

8. по статье «Внепроизводственные затраты» - заверенные копии первичных бухгалтерских и других отчетных документов, подтверждающих затраты организации по данной статье затрат;

9. Расшифровка прибыли в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (норма прибыли принята в размере 1 % от затрат сторонних организаций и 20 % - от собственных).

10. Копию заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленного за организацией, о цене единицы продукции (изделия, видам Продукции) - при наличии.

11. Оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета, на которых аккумулированы затраты по договору, включаемые в отчетную калькуляцию.

12. Пояснительная записка, где приводится описание методов калькуляции формирования фактических затрат по каждой из статей затрат, приведенной в отчетной калькуляции.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева