Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, Зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2

должник – Министерство обороны РФ

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО3 (по дов. от 15.12.2016г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 19.04.2017г.)

3-е лицо – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «ГРОМ XXI ВЕКА», с учетом уточнения требований , о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 с 17.11.2014 года по 06.05.2016г. , выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 с 22.09.2016 года по 12.09.2017г. , выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, признании незаконным бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 , выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 по не рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Ответчики доводы заявителя отклонили по мотиву отсутствия бездействия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части требований в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А 40-28412/12-155-263, вступившему в законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/124 ОТ 10.07.2009 В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ МО РФ И ЗАО ТРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПИСАНИЕ (ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (ОВ) ООО ТРОМ XXI ВЕКА" С ВОЕННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ МО РФ (ВП, ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ ФИО5 МЕНЕЕ 8 847.15 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.

№ 20039/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005519349 от 18.12.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А 40-26800/12/134-290, вступившему в законную силу 27.11.2012, предмет исполнения: Принудить МО РФ исполнить договор от 10 июля 2009 г. № 148/ДМ/105 в полном объеме и выдать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального государственного учреждения " Командование РВСН" и ООО ТРОМ XXI ВЕКА" предписание на заключение договоров ООО "ГРОМ XXI века" с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.

№ 19660/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании
исполнительного листа: АС 005519349 от 15.02.2013, выданный органом:
Арбитражный суд города Москвы по делу №А 40-47661/12-76-467, вступившему
в законную силу 24.01.2013, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО
ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР №148/ДМ/89 ОТ 30.07.09 Г. В ПОЛНОМ
ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ
РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ФГУ "ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ
ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ" И ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПРИСАНИЕ(Я)
(ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
(ОВ) ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" С ВОИНСКИМИ ЧАСТЯМИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ (ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЧИНЕНИЯ," ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ- НЕ МЕНЕЕ 7418,94 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.

Как установлено судом, согласно Акта приема-передачи исполнительных производств, данные исполнительные производства были переданы 22.09.2016г. от СПИ МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО6 судебному приставу-исполнителю МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4, до периода с 17.11.2014 года по 06.05.2016г. данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, согласно Приказа от 05.05.2016г. судебный пристав-исполнитель МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 был уволен по инициативе гражданского служащего.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на длительное не принятие СПИ испрашиваемых мер, в не принятии Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, а производства ответа в форме письма.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер по принудительному исполнению требований судебных актов не соответствует положениям статей 2, 4, 30, 36, 50, 64.1, 105, 112, 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вытекающие из статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиками были представлены подлинные материалы исполнительных производств, копии приобщены к материалам дела.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие ответчика, что указывает на длящейся характер нарушения, суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, обязанности и права судебных приставов-исполнителей, других органов и должностных лиц, регулируется Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, В МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А 40-28412/12-155-263, вступившему в законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/124 ОТ 10.07.2009 В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ МО РФ И ЗАО ТРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПИСАНИЕ (ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (ОВ) ООО ТРОМ XXI ВЕКА" С ВОЕННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ МО РФ (ВП, ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДРАГОЦЕННЫХ ФИО5 МЕНЕЕ 8 847.15 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.

Как следует из материалов исполнительного производства № 20039/14/77039-ИП, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения установлен в течение 5 дней с момента получения должником постановления.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012г., принятие к исполнению МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве данного исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 17.11.2014г. , данный срок истек.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, доказательство получения данных постановлений сторонами, в деле имеются.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства , срок исполнения установлен в течение 5 дней с момента получения должником постановления.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного листа в установленный срок заявителем не представлено.

В то же время, из материалов дела следует, что судебным приставом судебным приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО6 направлялись требования и запросы об исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 каких-либо действий не производилось, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 24.112016г., 14.08.2017г. изданы Требования в адрес должника (без доказательств вручения должнику ), Запрос от 30.01.2017г. ( с отметкой « получено 01.02.2017г. « в отсутствие штампа организации – получателя запроса и отсутствии расшифровки подписи ), 12.09.2017г. ( то есть, в период подачи заявления заявителем в Арбитражный суд города Москвы ) издано постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, судебными приставами-исполнителями не были совершены предусмотренные законодательством действия и бездействие судебными приставами в части не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, допущено.

При этом, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, истек, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012г. и принятие к исполнению МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве данного исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 17.11.2014г.

В связи с изложенным , требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 по не рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности, следует отметить следующее.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Доказательств направления в адрес СПИ ходатайства о вынесении по делу постановления о привлечении Должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предложенная заявителем форма устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не может быть удовлетворена судом, поскольку не соответствует оспариваемому бездействию судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд не должен подменять собой компетентный орган в определении форм, видов и последовательности исполнительных действий.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

При таких обстоятельствах, в данной части , требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 , выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве") Требования к содержанию жалобы установлены в части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд установил и материалами дела подтверждается, что жалоба на действия судебных приставов- исполнителей подана в порядке коллективной жалобы.

В установленные законом сроки ни постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии со статьей 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни постановление по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 127 указанного закона не выносились.

Имеющийся в материалах дела письменный ответ – письмо от 15.08.17г. № 77039/17/36888 Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 , постановлением , изданным в порядке положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что жалоба имеет характер обращения, не принимаются судом.

Суд считает, что жалоба подана именно на действия судебных приставов-исполнителей и должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьями 124, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, в данной части , требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 с 17.11.2014 года по 06.05.2016г. , выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО4 с 22.09.2016 года по 12.09.2017г., выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 , выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требования, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Обязать Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГРОМ XXI ВЕКА».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская