Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «Григорьевское» обратился с Арбитражный суд требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 25.12.09 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8, принятое по результатам заявления, зарегистрированного в территориальном отделе по Луховицкому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 02.12.2009г. рег.№5035/101/09-5194; обязании Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8 на основании заявления от 02.12.2009г. рег.№5035/101/09-5194.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, связанные с вынесением ответчиком оспариваемого отказа, а также на несоблюдение им при этом требований ст.ст. 26, 27, 45 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста РФ от 20.02.08 №35.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на соблюдение им при вынесении оспариваемого решения требований ст. 27 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на наличие оснований, предусмотренных п. 46, 51 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.08 №412, Приложением 1 к Приказу Минюста РФ от 20.02.08 №34, для отказа в осуществлении регистрации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком было вынесено решение от 25.12.09 №139 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8.

С учетом получения указанного рения заявителем (25.12.09) и обращением заявителя в суд с указанными требованиями (15.02.10), суд считает, что заявителем был соблюден 3-месячный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на его обжалование.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из буквального текста оспариваемого решения следует, что заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации указанного права со ссылками на представление заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а по представленным документам усматривается постановка на государственный учет объектов недвижимости.

Доводы ответчика со ссылками на нарушение заявителем требований вышеуказанных нормативных правовых актов РФ суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком материалов регистрационного дела следует, что заявитель 23.09.2009 г. обратился с заявлением о государственном кадастровом изменений объекта недвижимости, зарегистрированным в территориальном отделе Луховицкому району Управления 23.09.2009 за № 5035/101/09-4060 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:00000008.

Решением ответчика от 20.10.2009 было отказано в кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка, на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального ФЗ 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании нарушений частей 1, 2, 6 ст. 38 Закона, Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, а именно: представленный с заявлением межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению: в представленном межевом плане отсутствуют сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка №18 Раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в нарушение требований статей 39, 40 Закона акт согласования границ не содержит сведений о правообладателях смежных земельных участков от н725-н727 и от н1575-н1576, а также сведений о согласовании границ с указанными смежными землепользователями (Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:23).

В указанном решении также изложены рекомендации о доработке представленных документов: представить надлежаще оформленный межевой план.

С учетом указанных выше замечаний Заявителем было подготовлено и 02.12.2009 подано повторное заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, зарегистрированное в территориальном отделе по Луховицкому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 02.12.2009 рег.№ 5035/101/09-5194, однако Письмом исх. № 40478-7/ЗГ24441 от 30.12.2009 г. об отказе в проведении кадастрового учета и Решением Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 25 декабря 2009г. ответчик сообщил об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заявление, зарегистрированное в территориальном отделе по Луховицкому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 02.12.2009 рег. № 5035/101/09-5194 а также приложение к нему подготовлены в соответствии с рекомендациями, изложенными в Решении 20.10.2009.

В соответствии с ч.7 ст. 27 Закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Однако в нарушение указанной нормы оспариваемое Решение не содержит указания на конкретные нарушения Закона, т.е. не указано в чем собственно заявление и приложенные к нему документы (Межевой план) не соответствуют требованиям Закона.

В соответствии с п. 36 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", действовавшего на дату вынесения оспариваемого Решения, в решении об отказе со ссылкой на соответствующие положения Закона приводятся причины отказа в осуществлении кадастрового учета (если решение принято по причине несоответствия заявления или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Закона, приводятся рекомендации по доработке указанных документов).

Таким образом, суд принимает в качестве обоснованных доводы заявителя о том, что устранение причин, указанных в решении ответчика от 20.10.09, является достаточным для принятия заявления и приложений к нему для осуществления государственной регистрации.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не соответствуют основаниям для отказа, указанным в оспариваемом Решении, в связи с чем не принимаются судом в качестве обоснованных.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, требования заявителя об обязании Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8 на основании заявления от 02.12.2009г. рег.№5035/101/09-5194 в соответствии с п.п. 3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований заявителю подлежит возврату из доходов Федерального бюджета уплаченная им по п/п № 1 от 10.02.10 госпошлина в сумме 2000 руб.00 коп. в порядке ст.104 АПК РФ.

В связи с уплатой госпошлины в сумме 6000 руб. и заявлением одного требования неимущественного характера, подлежащего оплате в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, заявителю из доходов Федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. в порядке ст. 104 НК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 27, 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 104, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 25.12.09 об отказе Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Григорьевское» в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8, принятое по результатам заявления, зарегистрированного в территориальном отделе по Луховицкому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 02.12.2009г. рег.№5035/101/09-5194.

Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:8 на основании заявления от 02.12.2009г. рег.№5035/101/09-5194 в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Возвратить заявителю из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Проверены на соблюдение требований ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. С. Бородуля