Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1423) при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадзовой Л.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "АНГСТРЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 27/ЗК/2012/ДРГЗ от 17.01.2012 г. в размере 223 982 522 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

От истца ФИО1 д. от 20.10.15

От ответчика ФИО2 д. от 30.06.14

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, которым просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов № 3, 4 ОКР «Паспорт» по государственному контракту № 27/ЗК/2012/ДРГЗ от 17.01.2012 в размере 273 976 411,50 руб.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «Ангстрем» (далее - Исполнитель) заключен государственный контакт от 17 января 2012 года № 27/ЗК/2012/ДРГЗ (далее - Контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание автоматизированной системы изготовления учета и применения персональных электронных карт военнослужащего (военнообязанного) (шифр темы «Паспорт») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) по теме «Создание автоматизированной системы изготовления и учета и применения персональных электронных карт военнослужащего (военнообязанного)» (шифр темы «Паспорт»).

Порядок сдачи-приемки определен разделом 5 Контракта. При этом приемка работ производится с оформлением двустороннего акта сдачи-приемки научно-технической продукции по ГОСТ РВ 15.203-2001.

За выполненную, в соответствии с условиями Контракта ОКР, Заказчик оплачивает Исполнителю 899 980 000,00 руб. Цена этапов ОКР устанавливается в Ведомости исполнения ОКР (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно Ведомости исполнения работ Исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 3 ОКР в срок - до 31 августа 2012 г., по этапу № 4 ОКР в срок до 31 октября 2012 г.

Обязательства по этапу 3 ОКР выполнены Обществом 27 декабря 2013 г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.12.2013 г. с просрочкой 483 дня.

Обязательства по этапу № 4 ОКР выполнены Обществом 18 июля 2014 г, что подтверждается Актом приемки этапа № 4 ОКР от 18.07.2014 г., просрочка составляет 624 дня.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Таким образом, размер неустойки складывается из следующих показателей: цена Контракта * 1/300 * ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки, что составляет:

По этапу № 3 ОКР: 899 980 000,00 * 1/300 * 8,25 % * 483 = 119 539 843,50 руб. (с 01.09.2012 по 26.12.2013);

По этапу № 4 ОКР: 899 980 000,00 * 1/300 * 8,25 % * 624 = 154 436 568,00 руб.

(с 01.11.2012 г. по 18.07.2014 г.).

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения этапов № 3, 4 ОКР «Паспорт» составляет 273 976 411,50 руб.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что работы по этапам № 3 и № 4 были приняты ответчиком в сроки более поздние, чем было предусмотрено Ведомостью исполнения работ. Между тем, это обстоятельство само по себе не является достаточным для взыскания неустойки с исполнителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что невозможность своевременного выполнения работ по этапам 3 и 4 вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.

Так, своевременному выполнению этапов 3 и 4 препятствовала необходимость уточнения и дополнения тактико-технического задания, содержащего требования к работе. Сроки проведения работ по ТТЗ, указанные в ведомости исполнения Контракта, не могут быть распространены на выполнение работ по ТТЗ и Дополнению № 1 к нему, то есть выполнение другого, значительно увеличенного по отношению к ТТЗ объема работ.

Ответчик приступил к выполнению работ по этапу № 3 ОКР в соответствии с требованиями ТТЗ и Дополнения № 1 к ТТЗ от 28.10.2013 г., а также рекомендациями Истца в Акте приемки этапа № 2.

В силу п. 3.3 Контракта исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с утвержденным заказчиком ТТЗ в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 «Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей».

Пунктом 5.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 предусмотрено, что «рабочую конструкторскую документацию для изготовления опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) разрабатывают в соответствии с требованиями ТТЗ (ТЗ) на основании утвержденного ТП (технического проекта) или, если ТП не разрабатывали - на основании ЭП (эскизного проекта).

Пунктом 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 предусмотрено, что «после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), должен быть оформлен акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР), являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу ОКР (СЧ ОКР)».

В пункте 2 раздела «Выводы» Акта приемки этапа № 2 указано: «Принять этап № 2 «Разработка технического проекта « ОКР «Паспорт», указанные в настоящем акте рекомендации реализовать на этапе № 3 «Разработка РКД». Комиссия считает целесообразным продолжить работы по ОКР «Паспорт» в соответствии с тактико-техническим заданием, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, и Дополнением № 1 к ТТЗ на ОКР «Паспорт», утвержденным Министром обороны Российской Федерации».

В пункте 4 раздела «Комиссия установила» Акта приемки этапа № 2 имеется информация о Дополнении № 1 к ТТЗ: «.Дополнение № 1 к тактико-техническому заданию на ОКР «Паспорт» согласовано с органами военного управления и утверждено Министром обороны Российской Федерации 28 октября 2013 г.). Дополнение № 1 имеет гриф «секретно».

С момента утверждения 11.11.2013 г. Акта приемки технического проекта по этапу № 2 в силу пунктов 4.4.5, 5.4, ГОСТ РВ 15.203-2001, Ответчик приступил к выполнению работ по этапу № 3 ОКР в соответствии с требованиями ТТЗ и Дополнения № 1 к ТТЗ от 28.10.2013 г., а также рекомендациями Истца в Акте приемки этапа № 2. Обязательства по этапу 3 ОКР выполнены Обществом 27 декабря 2013 г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.12.2013 г.

Акт приемки этапа № 4 (Изготовление опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний) утвержден Истцом 18.07.2014 г. Актом «установлено: работы выполнены в полном объеме и соответствуют ТТЗ, дополнениям № 1, № 2 к ТТЗ на ОКР «Паспорт».

Дополнением № 2 к ТТЗ Истец увеличил объем работ по этапу № 4.

Пунктом 3.1.6 ТТЗ было предусмотрено изготовление не менее 26 000 опытных образцов микропроцессорной смарт-карты (МСК) с бесконтактным интерфейсом и 11 000 электронных жетонов военнослужащего (ЭЖВ).

Дополнением № 2 к ТТЗ было внесено изменение в пункт 3.1.6 ТТЗ, в соответствии с которыми опытный образец микропроцессорной смарт-карты должен быть выпущен вместо одного (1) образца по ТТЗ в трех (3) вариантах образца: МСК с контактным и бесконтактным интерфейсом объемом памяти не менее 128 Килобайт в количестве не менее 26 000 шт., МСК с интерфейс контактный в количестве не менее 69800 шт. с объемом памяти не менее 128 Килобайт и МСК интерфейс контактный с объемом памяти не менее 66 Килобайт в количестве не менее 54200 шт. и 11 000 шт. электронных жетонов военнослужащих.

Таким образом, Ответчик по Дополнению № 2 к ТТЗ на этапе № 4 дополнительно изготовил 150 000 экспериментальных образцов изделий и провел их предварительные испытания. Это повлекло за собой также изменение всей рабочей конструкторской документации (РКД) по предыдущему этапу № 3 ОКР.

Ответчик пояснил, что изготовление дополнительного количества экспериментальных образцов заняло несколько месяцев (заключение договоров с поставщиками материалов, комплектующих, организация технологического процесса дополнительного производства и т.п.). Также потребовалась доработка программного обеспечения (ПО) для работы со всеми модификациями персональной электронной карты (ПЭК) для целей проведения предварительных испытаний. В связи с увеличением объема работ сторонами контракта было заключено Дополнительное соглашение к контракту об увеличении стоимости работ по этапу № 4 на 45 499 800.0 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что несвоевременное выполнение обязательств по этапам № 3 и № 4 было вызвано обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает. Ответчик письменно неоднократно обращался к Истцу с предложением перенесения срока выполнения работ в связи с увеличением объема работ по контракту, а также предупреждал Истца о невозможности выполнения этапа № 2 и последующих этапов в установленные сроки в связи с отсутствием утвержденного дополнения к ТТЗ, просил ускорить утверждение Дополнения № 1 к ТТЗ на ОКР и приемку выполненных этапов работы.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова