Гражданский кодекс часть 1

ООО Мастерская Архитектора Гришинчука Энергия обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ВТМ дорпроект" 450.000 руб. - задолженности, 9.590 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования мотивированы тем, что выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что ответчик не получал от истца результат выполненных работ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 марта 2012 года между Истцом и Ответчиком была заключен Договор №85 (ППТ), в соответствии с п. 1.1 которого Истец, выступая в качестве Исполнителя, принимает на себя обязательство по разработке: «Проекта планировки участка автомобильной дороги ««М5 Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» км. 55+083 в районе реконструкции моста через р. Велинка в Раменском муниципальном районе Московской области», а Ответчик, выступая в качестве Заказчика, обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Общая стоимость работ по согласованию сторон была установлена в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости работ не позднее 10 банковских дней с момента подписания Договора;

- оставшиеся 50% стоимости работ не позднее 15 банковских дней после приемки выполненных работ.

27.04.2012 года Ответчик перечислил на расчетный счет Истца, предусмотренный договором аванс в размере 450 000 рублей.

04.07.2012 года Истец получил от Ответчика последние исходные данные необходимые для выполнения работ.

Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работ составляет 60 дней с момента получения исходных данных на проектирование и предварительной оплаты.

Таким образом, установленный Договором срок в 60 дней на выполнение работы начинает течь с 04.07.2012 года.

В рамках Договора Исполнитель выполнил работы по разработке: «Проекта планировки участка автомобильной дороги ««М5 Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск» км. 55+083 в районе реконструкции моста через р. Велинка в РаменСком муниципальном районе Московской области».

В соответствии с п.3.1.Договора при завершении работ Исполнитель передает Заказчику документацию, являющуюся результатом Работ, а также подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работы.

24.08.2012 года Истец передал Ответчику полностью выполненную работу, а также подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работы.

Согласно п. 3.5.Договора в случае если Заказчик в течении 15 календарных дней со дня получения результатов работы не направит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Работы, Работа считается принятой и подлежит оплате.

Доводы Ответчика о том, что он не получал от истца результат выполненных работ по договору и представленный истцом в качестве доказательства акт приема-передачи документации от 24 августа 2012 года не подтверждает факт выполнения истцом требований пункта 3.1. и пункта 2.2.2. договора, поскольку, лицо, которое, якобы, приняло документацию, не является сотрудником ООО «ВТМ дорпроект», отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Минтруда России от 10 октября 2004 г. № 69 все организации должны обязательно вести Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Ответчиком в нарушение положений АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что подписавший акт приема-передачи документов сотрудник Варгашин в спорный период времени не работал в Обществе: выписки из учета движения трудовых книжек, выписки из журналы (книги) учета личных дел, личных карточек, трудовых договоров и др. Представленная Ответчиком справка № 19 от 04.03.2013 не может являться единственным и достаточным доказательством.

Факт получения Ответчиком результата работ именно 24.08.2012 так же подтверждает то обстоятельство, что Ответчик, представил Работу в различные государственные органы и учреждения для проведения дальнейшего согласования с целью реализации Долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2012-2015 годов», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 08.062011 г. №531/21 что подтверждается письмом ФУАД «Центральная Россия» от 07.11.2012 № 18/2-7/487 (л.д.37).

Таким образом, судом признается обоснованным довод Истца о то, что в течении 15 календарных дней со дня получения результатов работы Ответчик не направил мотивированный отказ от приемки работ и, соответственно, результаты работ, считаются принятыми.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статье 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Работы, предусмотренные Договором №85 (ППТ) были выполнены Исполнителем и направлены Заказчику в установленный Договором срок. Таким образом, просрочки со стороны Исполнителя не имеется.

Заказчик был вправе воспользоваться правом, предусмотренным п.3.2. Договора и направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работы с перечнем необходимых доработок, который впоследствии должен был быть согласован сторонами.

Однако, замечания Ответчиком были направлены только 22.11.2012 уже по истечению установленного 15-ти дневного срока в Договоре, и после обращения Ответчика в государственные органы и учреждения на согласование.

Поскольку заказчик не представил никаких возражений, работа была направлена в установленный Договором срок, суд считает работы подлежащими оплате.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания долга в размере 450.000 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в размере 9.590 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14).

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 702, 715 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной «ВТМ дорпроект» (ОГРН 1027739607356, юр. адрес: 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.15, стр.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Архитектора Гришинчука» (ОГРН 1027703003096, юр. адрес: 123290, г. Москва, пр-д Мукомольный, д.1, корп.2 офис 2) 450.000 (четыреста пятьдесят тыс.) руб. - задолженности, 9.590 (девять тыс. пятьсот девяносто) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12.191 (двенадцать тыс. сто девяносто один) руб. 80 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская