Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-172028/20-107-3145 по заявлению ФОНД ЖИЛСОЦИПОТЕКА (ОГРН <***>, 121352, <...>, ЭТАЖ 3, П. № 1, Ч.К. № 3) к ответчику ИФНС России № 31 по г. Москве(ОГРН <***>, 121351, <...>) о признании недействительными решений от 02.03.2020 № 14/9 и от 02.03.2020 № 14/351, обязании возвратить НДС за 1 квартал 2019 года в размере 26 616 492 р., при участии представителей заявителя: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 12.10.2020, удостоверение, ФИО2, доверенность от 06.05.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖИЛСОЦИПОТЕКА (далее – налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительными решения от 02.03.2020 № 14/351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.03.2020 № 14/9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее – решения), возврате НДС за 1 квартал 2019 года в размере 26 616 492 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований общества по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 26 646 492 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесены решения от 02.03.2020 № 14/351, № 14/9, которыми начислена недоимка в размере 235 604 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 47 121 р.), отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2019 года в размере 26 646 492 р.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 18.06.2020 № 21-10/097631 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения и утверждены, что послужило основанием для обращения 16.09.2020 в суд.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС в размере 26 878 017 р. по сводной счету-фактуре от 15.08.2016 № 4, выставленной ЗАО «Ривалд-2000» (застройщик) заявителю, являющемуся инвестором (долевым участником) инвестиционного проекта по капитальному строительству объекта долевого строительства (машиномест в подземной автостоянке в составе многоквартирного жилого дома), в связи со следующими нарушениями:

1) представленная к проверке счету-фактуре от 15.08.2016 № 4 не является сводной, поскольку:

- составлена с нарушением формы установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – Постановление № 1137),

- содержит неверные реквизиты в части кода вида операции (01, вместо 13),

- в ней отсутствует перечень передаваемых застройщиком расходов на капитальное строительство,

- иной представленный документ – счет-фактура от 01.08.2016 № 1 выставлена нескольким получателям и не может являться сводной или заменяющей счетом-фактурой,

- согласно показаниям бухгалтера заявителя ФИО3 застройщик сводную счет-фактуру фонду не выставлял;

2) в общий размер расходов включенных в счет-фактуру от 15.08.2016 № 4 неправомерно учтены следующие затраты:

- часть затрат приходятся на счета-фактуры выставленные ЗАО «Желдорипотека» (технический заказчик) на работы выполненные генеральным подрядчиком ОАО «СК «УниверсалКомплекс», при отсутствии счетов-фактур составленных самим генеральным подрядчиком,

- часть счетов-фактуры выставленных генеральным подрядчиком не представлены,

- еще часть счетов-фактур генерального подрядчика датированы 2008 годом, при том, что договор подряда на строительство заключен в 2010 году, соответственно они не имеют отношение к капитальному строительству и затраты по ним не могут быть возмещены инвестором;

3) участники капитального строительства (ЗАО «Ривалд-2000», ОАО «СК «УниверсалКомплекс» и ЗАО «Желдорипотека») согласно проведенных проверок налоговыми инспекциями по месту их учета не подтвердили факт выполнения строительных работ, составления и передачи всех счетов-фактур, а также не исчисляли НДС к уплате в налоговых декларациях.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные документы, установил следующее.

Заявитель на основании заключенного с ЗАО «Ривалд-2000» договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2011 № Г-16/м стал участником долевого строительства (инвестором) многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенское, п. Горки-10, д. 23, с получением после окончания капитального строительства в собственность 220 машиномест, общей площадью 3 292,20 кв.м., расположенные в подземной автостоянке строящегося многоквартирного жилого дома.

ЗАО «Ривалд-2000» в инвестиционном проекте являлся застройщиком, вторым инвестором и долевым участником строительства являлась компания ЗАО «Желдорипотека», которая в свою очередь выступала в качестве технического заказчика на основании заключенного с застройщиком договора № 360/175 от 25.03.2010, генеральным подрядчиком был ОАО «СК «УниверсалКомплекс», действующий по договору строительного подряда № 03-ГД/01 «М» от 30.04.2010, заключенному с техническим заказчиком.

Фактически работы по капитальному строительству многоквартирного жилого дома и подземной автостоянки производились в период с 2008 по 2013 год, первоначально основной инвестор – застройщик ЗАО «Ривалд-2000» заключал договора строительного подряда с компаниями ОАО «СК «УниверсалКомплекс» и ЗАО «ПСК «Диагональ» напрямую, а с 2010 года через технического заказчика ЗАО «Желдорипотека».

После окончания строительства между застройщиком (ЗАО «Ривалд-2000») и заявителем (инвестором) был составлен акт реализации инвестиционного проекта и передачи 220 машиномест, а также выставлена сводная счет-фактура от 15.08.2016 № 4 на передачу всех затрат по капитальному строительству пропорционально доле инвестора (51%) в размере 190 912 200,6 р., включая НДС в сумме 26 878 017,87 р.

Перечень всех затрат, с описанием данных о выставленных генеральным подрядчиком и иными лицами счетов-фактур, был отражен в составленной застройщиком для обоих инвесторов счете-фактуре от 01.08.2016 № 1 на сумму 338 977 182,34 р., включая НДС в размере 51 708 383,75 р.

Заявитель на основании полученной счета-фактуры от 15.08.2016 № 4 включал сумму НДС в размере 26 878 017,87 р. в состав налоговых вычетов в первичной и уточненной декларации представленной 13.06.2019 в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов.

По вопросу порядка учета НДС инвестором по затратам на капитальное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующее с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

При осуществлении организацией – налогоплательщиком инвестиционной деятельности, связанной с капитальным строительством объектов инвестиций, выступая в качестве инвестора, с использованием для реализации инвестиционного проекта организацию или организации, оказывающие услуги по осуществлению всех работ по строительству объекта инвестиций, порядок применения налоговых вычетов по суммам НДС, полученным в процессе такой деятельности, имеет некоторые особенности установленные Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 39-ФЗ капитальные вложения – вложения субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами) денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав (инвестиции), в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Субъектами инвестиционной деятельности в силу статьи 4 Закона № 39-ФЗ являются:

- инвесторы – физические или юридические лица, государственные и муниципальные органы власти, иностранные лица, осуществляющие капитальные вложения, с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений – статья 1), не вмешиваясь в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический заказчик (заказчик), не являющийся одновременно застройщиком и инвестором и действуя по заключенному с инвестором (застройщиком) договору, осуществляет организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат (пункт 1.4 Положения о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций, утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.1993 № 160, далее – Приказ Минфина № 160 и пункты 16 и 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 Приказа Минфина № 160 при строительстве объектов застройщик (технический заказчик) ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат. Бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете «Капитальные вложения» (счет 08).

После завершения капитального строительства на основании пункта 3.2.1 Приказа Минфина № 160 все затраты по принятым и введенным в эксплуатацию объектам в размере их инвентарной стоимости, а также другие расходы списываются со счета 08 «Капитальные вложения» на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования, то есть передаются инвестору (или инвесторам).

Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 № 03-04-10/07 в виде передаче инвестору сводной счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства.

При этом, заказчик сводную счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, также как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данная счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты.

Судом установлено, что заказчик-застройщик ЗАО «Ривалд-2000» после окончания капитального строительства и передачи части имущества пропорционально доле инвестирования заявителю в соответствии с требованиями налогового законодательства передал налогоплательщику – инвестору сводную счет-фактуру от 15.08.2016 № 4 на затраты по капитальному строительству пропорционально доле (51%), с приложением перечня затрат в счете-фактуре от 01.08.2016 № 1, составленной на все затраты и переданной обоим инвесторам (заявителю и ЗАО «Желдорипотека»).

Указанная сводная счет-фактура от 15.08.2016 № 4 соответствует требованиям статьи 169 НК РФ и Постановлению № 1137, составлена в соответствии с порядком установленным в письме Минфина России от 24.05.2006 № 03-04-10/07, к ней приложены подтверждающие затраты документы (счета-фактуры, акты и договора строительного подряда), а также перечень затрат изложенный в счете-фактуре от 01.08.2016 № 1.

Незначительные нарушения в части неверного указания кода (01, вместо 13) в силу статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылка на показания бухгалтера заявителя об отсутствии сводной счета-фактуры судом не принимается, поскольку бухгалтер не опровергла наличие этой счета-фактуры, но не считала ее «сводной», исходя из того, что в НК РФ такое понятие отсутствует, при этом, факт получения данной счета-фактуры от застройщика и включение в нее всех затрат на капитальное строительство для заявления налоговых вычетов не опровергала.

По вопросу наличия документального подтверждения затрат на капитальное строительство.

Заявитель представил в материалы дела и в налоговый орган все документы переданные ему застройщиком, в том числе полученные им счета-фактуры от генерального подрядчика и технического заказчика, акты выполненных работ и договора строительного подряда.

Указанные документы поименованы в перечне затрат и отражены в счете-фактуре от 01.08.2016 № 1, при этом, заявитель, как инвестор, в силу положений гражданского и налогового законодательства не может отвечать за комплектность документов передаваемых застройщиком в подтверждении расходов на капитальное строительство.

В отношении счетов-фактур выставленных подрядчиками в 2008 году судом установлено, что данные счета-фактуры относятся к договора строительного подряда 2008 года заключенные напрямую с застройщиком, который на тот момент являлся одновременно инвестором.

Впоследствии его права инвестирования были переданы заявителю и ЗАО «Желдорипотека», в связи с чем, договор строительного подряда был заключен с техническим заказчиком, а не с застройщиком.

Никаких правовых оснований для не принятия данных счетов-фактур и актов в состав затрат, учитывая их отражение на счете 08 и относимость к капитальному строительству объекта, у инспекции не имелось.

В отношении счетов-фактур выставленных техническим заказчиком ЗАО «Желдорипотека» судом установлено, что данные счета-фактуры являются перевыставленными техническим заказчиком счета-фактуры полученные от генерального подрядчика ОАО «СК «УниверсалКомплекс», что не запрещается положениями НК РФ.

При этом, технический заказчик на основании запроса налогового органа представил часть счетов-фактур выставленных ему генеральным подрядчиком, которые он в свою очередь перевыставил застройщику для включения в затраты по капитальному строительству.

В любом случае, доказательств отсутствия операций на указанные суммы со стороны генерального подрядчика, а также того, что технический заказчик не получал счета-фактуры на подрядные работы (СМР) налоговый орган в нарушении статьи 65, 200 АПК РФ не представил.

Сам по себе факт отсутствия указанных счетов-фактур в книге продаж технического заказчика соответствует требованиям статьи 169, 168 НК РФ, с учетом общего правила о не включении техническим заказчиком капитального строительства передаваемых ему генеральным подрядчиком затрат в свои затраты, в виду аккумулирования их на счете 08 для формирования первоначальной стоимости объекта и как следствие не включение счетов-фактур в состав книг покупок и продаж.

По вопросу отсутствия подтверждения работ и не уплаты налогов участниками строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, применяемым к камеральным проверкам деклараций представленных за периоды после 19.08.2017, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Из анализа положений статьи 54.1 НК РФ, в совокупности и иными положениями НК РФ касающимися особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статья 171, 172 НК РФ), следует, что налогоплательщик вправе учесть налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в случае их документального подтверждения, за исключением двух случаев:

- если вычеты и расходы основывались на сделках (операциях), данные о которых были умышленно искажены, то есть либо их вообще не было в действительности (нереальность), либо они подменяли собой иные реально существующие операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить сумму налогов к уплате (пункт 1);

- если вычеты и расходы основывались на реально совершенных сделках (операциях), но указанный в договоре и первичных документах контрагент их в действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия реальной возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных обстоятельств.

Судом из анализа представленных налоговым органом ответов по проверкам участников капитального строительства (ЗАО «Ривалд-2000», ОАО «СК «УниверсалКомплекс» и ЗАО «Желдорипотека») территориальными налоговыми органами по месту их учета установлено следующее:

- указанные организации в период осуществления строительства (2008-2013) являлись действующими, имели штат работников, исчисляли и уплачивали налоги,

- все организации представили в налоговый орган истребуемые документы,

- генеральные директора и бухгалтера подтвердили наличие хозяйственных взаимоотношений, подписание первичных документов,

- анализ документов и информации из банков не свидетельствует о создании «схемы вывода денежных средств» и «нереальности операций по капитальному строительству».

Тот факт, что генеральный подрядчик в 2018 году стал банкротом не доказывает невозможность выполнения им работ по строительству объекта в 2008-2013 годах.

Ссылка на низкую налоговую нагрузку и незначительные суммы налогов к уплате у застройщика в 2010-2012 годах также не являются доказательством нереальности операций и наличие признаков искажений, поскольку застройщик фактически сам операции не осуществлял, передал все функции техническому заказчику, в отношении которого у налогового органа отсутствуют претензии.

Учитывая изложенное, суд считает, что все операции по капитальному строительству были реальными, все участники соблюдали требование налогового законодательства, объект был построен и реализован, в связи с чем, оснований для вывода о незаконности заявления по затрат на строительство налоговых вычетов у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заявитель правомерно учел в составе налоговых вычетов в уточненной декларации за 1 квартал 2019 года сумму затрат на капитальное строительство на основании выставленной ему застройщиком сводной счету-фактуре от 15.08.2016 № 4, все затраты подтверждены документально, относятся к объекту строительства, налоговый орган неправомерно отказал в применении вычетов по формальным основаниям, не соответствующим НК РФ, в связи с чем, оспариваемые решения от 02.03.2020 № 14/351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.03.2020 № 14/9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу статьи 78 НК РФ осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы подтверждающие налоговые вычеты полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, указанные вычеты заявлены обоснованно, решение об отказе в их принятии признано судом незаконным, в связи с чем, суд считает, что сумма возмещения НДС в размере 26 616 492 р., отраженная в декларации за 1 квартал 2019 года, подлежит возмещению обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 162 047 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным к ним требованиям в качестве возмещения понесенных им судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ. (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 31 по г. Москве в отношении ФОНД ЖИЛСОЦИПОТЕКА решение от 02.03.2020 № 14/351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.03.2020 № 14/9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие НК РФ.

Обязать ИФНС России № 31 по г. Москве возвратить ФОНД ЖИЛСОЦИПОТЕКА сумму НДС за 1 квартал 2019 года в размере 26 616 492 р.

Взыскать с ИФНС России № 31 по г. Москве в пользу ФОНД ЖИЛСОЦИПОТЕКА уплаченную государственную пошлину в размере 162 047 р.

Решение в части признания недействительными решений от 02.03.2020 № 14/9, № 14/351 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин