Гражданский кодекс часть 1

От Истца - ФИО1 (удост. 77/7095, дов. от 18.12.15) ФИО2 (дов. от 25.02.16, паспорт РФ) ФИО3 (дов. от 21.01.16, Удост 77/9103) ФИО4 (дов. От 24.05.16, паспорт РФ)

От Ответчика - ФИО5 (дов. от 16.02.16, паспорт РФ) ФИО6 (дов. от 16.02.16, паспорт РФ).

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (ОГРН <***>, юридический адрес: 119121,<...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛААС" (ОГРН <***>, юридический адрес: 350080, <...>)

о взыскании задолженности в размере 952 678,90 Евро

и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 168 300,0 Евро.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" обратилось в арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛААС" о взыскании задолженности в размере 952 678,90 евро по договору об организации строительства от 14.09.201 г.

Определением от 24.12.2014 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору об организации строительства от 14 сентября 2011 года в размере 3 168 300 Евро, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

В обоснование требований по первоначальному иску Истец указал, что Компанией «АССМАНН» обязательства выполнялись надлежащим образом, однако ООО «КЛААС» направило в адрес Компании «АССМАНН» уведомление № 6085 от 25.07.2014 г. об одностороннем отказе от Договора, Истец просит взыскать задолженность за выполненные до расторжения договора работы в размере 952 678,90 Евро, из которых: 498 378,00 Евро – расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по контролю и организации строительства, а также завершением действия договора, 454 300,00 Евро – неоплаченные счета за период до 29.08.2014 г.

В обоснование требований по встречному иску ответчик указал, что ООО «КЛААС» была перечислена сумма аванса в размере 3 581 300,00 Евро, однако в период исполнения договора, стороны подписали акт приемки всего одного вида подлежавших оказанию услуг – по организации и проведению тендера, стоимость которых составляет 413 000 Евро с учетом НДС. Остальные предусмотренные договором виды услуг оказаны исполнителем не в полном объеме, либо вовсе не оказаны.

Таким образом, согласно расчету ООО «КЛААС», сумма неотработанного аванса, который подлежит возврату Компанией «АССМАНН», составила 3 168 300 Евро.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 14.09.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (далее – исполнитель, Компания «АССМАНН») и Обществом с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее – заказчик, ООО «КЛААС») заключен договор об организации строительства от 14.09.201 г., согласно условиям которого ООО «КЛААС» поручает Компании «АССМАНН», а Компания «АССМАНН» обязуется выполнить все организационные и контрольные действия, которые необходимы для того, чтобы на основании проектной документации выполнить работы по расширению завода до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

К Услугам относятся помимо выполнения функций технического заказчика и авторского надзора в соответствии с российским законодательством о строительстве также следующие отдельные услуги (далее –"Отдельные Услуги"):

- Проведение тендера и заключение на его основе договора с генеральным подрядчиком для выполнения Расширения Завода (далее – "Тендер и Размещение Заказа"),

- Разработка детализированной рабочей документации для выполнения работ по Расширению Завода (далее – "Рабочая документация");

- Услуги по постоянному контролю за выполнением строительных работ по Расширению Завода (далее – "Услуги по контролю");

- Составление исполнительной документации (далее – "Исполнительная документация")".

Для выполнения указанных выше строительных работ по расширению завода Общество КЛААС (заказчик) и ООО "Научно-производственная фирма "Металлимпресс" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 19 июня 2013 года № 20130619.

Согласно пункту 3.1 Спорного договора: "Услуги считаются оказанными, когда после завершения Расширения Завода будут получены все необходимые разрешения всех государственных и муниципальных органов в отношении ввода расширенного Завода в эксплуатацию (включая разрешение на ввод в эксплуатацию)".

Согласно пункту 3.1.1 Спорного договора: "Тендер и Размещение Заказа включают в себя, в частности, следующее: разработка конкурсной документации для всех видов строительных работ в форме детализированного перечня работ (описание стоимости работ в конкурсных предложениях должно быть выполнено согласно DIN 276-1 издание от 12/2008), получение предложений, оценка предложений и составление сравнения цен и предложение о размещении заказа, включая желаемую цену, составление предварительной сметы согласно DIN 276-1, включая контроль расходов путем сравнения расчетов расходов, содействие и организация тендера по выбору генерального подрядчика".

Согласно пункту 3.1.2 Спорного договора: "К Рабочей документации относятся следующие услуги: генеральный план и обзорные планы организации проездов, дорог, тротуаров и площадок, сетей снабжения и отведения, архитектурные планы, статистические расчеты, включая необходимое подтверждение специальных требований к устройству фундамента, противопожарных расстояний, подтверждения с учетом сейсмических зон (опалубочные чертежи и чертежи армирования, схемы расположения стальных конструкций); проверка выполненных привлеченными фирмами рабочих проектов для инженерного обеспечения зданий и металлоконструкций; проектирование внешних сооружений. Частичное оказание Услуг и поручение их оказания генеральному подрядчику не допускаются".

Согласно пункту 3.1.3 Спорного договора: "Услуги по контролю должны оказываться в течение всего срока выполнения строительных работ по Расширению Завода. Они включают в себя технический контроль за строительством и авторский надзор согласно строительным нормам и требованиям законодательства, контроль и координацию соблюдения сроков строительства, ведение журнала строительных работ, включая постоянную фотосъемку и т.п. вплоть до приема готового Завода КЛААС и получения разрешения на ввод Завода в эксплуатацию, включая координацию и организацию запрашивания разрешения на ввод в эксплуатацию для Расширения Завода".

Согласно пункту 3.1.4 Спорного договора: "Исполнительная документация разрабатывается АССМАНН после принятия Расширения Завода РОСТЕХНАДЗОРОМ. Она включает в себя все спроектированные АССМАНН виды работ, с учетом предоставленной со стороны КЛААС документации имеющегося инженерно-технического оборудования".

Согласно пункту Спорного договора: "Основанием для оказания Услуг является одобренная всеми уполномоченными органами власти Проектная документация".

Согласно пункту 3.3 Спорного договора: "Услуги должны включать в себя все необходимые проектные решения в соответствии с действующими в Российской Федерации и в г. Краснодаре законами, требованиями и правилами, а также Нормами КЛААС 05 0300 (Приложение 1 к настоящему Договору) и иным согласованным Сторонами требованиям КЛААС, в частности, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерно-техническое обеспечение здания, организацию прилегающей территории и транспортных объектов, включая системы водоотведения, ливнестоки, возможные обводные каналы, дренажные сооружения (без рельсовых систем), строительная теплофизика, планирование, а также организация строительства, авторский надзор, координация взаимодействия с государственными и муниципальными органами и частными организациями, взаимодействие при проведении разрешительных процедур и выполнение функций технического заказчика. Цель – получение разрешения на ввод в эксплуатацию Завода для КЛААС".

Согласно пункту 3.5 Спорного договора: "Все документы должны быть выполнены на русском языке, на немецком языке должны быть выполнены только обязательно необходимые документы или документы по требованию КЛААС".

Согласно пункту 4.3 Спорного договора: "Гонорар включает все дополнительные расходы АССМАНН, командировочные и накладные расходы, а также расходы на размещение сотрудников АССМАНН. В Гонорар не входят пошлины за проверку документации государственными и муниципальными органами, строительные и производственные разрешения, прочие платежи органам государственной власти местного самоуправления, а также платежи за экспертные заключения. Приведенный в Приложении 2 к настоящему Договору График оказания Услуг является основой для оплаты согласно п. 4.5. Согласованный Гонорар покрывает возможную задержку строительства на срок до 2 месяцев по причинам, за которые АССМАНН не отвечает. Оказание дополнительных Услуг в результате дальнейшей задержки строительства по причинам, за которые АССМАНН не отвечает, оплачивается согласно п. 4.6 настоящего Договора".

Согласно пункту 4.6 Спорного договора: "В случае, если КЛААС потребует выполнения дополнительных Услуг, которые не покрываются Гонораром, стоимость этих Услуг рассчитывается на основе почасовых ставок, приведенных в Приложении 4 к настоящему Договору".

Согласно пункту 4.7 Спорного договора: "В случае, если АССМАНН не выполняет какие-либо Услуги или Отдельные Услуги, выполняет их не полностью или ненадлежащего качества, Гонорар подлежит соответственному уменьшению".

Согласно пункту 4.7 Спорного договора: "Все суммы, указанные в Договоре в иностранной валюте, подлежат оплате в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа".

Согласно пункту 5.1 Спорного договора: "В течение срока выполнения строительных работ по Расширению Завода АССМАНН обязуется оказывать КЛААС услуги инженерной организации по осуществлению контроля и надзора за строительными работами".

Согласно пункту 5.2 Спорного договора: "В рамках контроля за строительными работами по Расширению Завода АССМАНН обязан предварительно согласовать с КЛААС все указания, выдаваемые генеральному подрядчику, которые влияют на прогресс выполнения строительных работ".

Согласно пункту 5.3 Спорного договора: "АССМАНН оказывает Услуги в течение всего срока выполнения Расширения Завода до момента приемки Завода КЛААС и получения разрешения на ввод в эксплуатацию".

Согласно пункту 5.4 Спорного договора: "В случае приостановления или остановки работ по Расширению Завод, которое влечет приостановление оказания Услуг, Гонорар за Услуги АССМАНН в течение указанного периода не выплачивается. При этом со стороны КЛААС подлежат оплате только фактически оказанные к моменту такого приостановления Услуги. В случае, если выплаченный КЛААС аванс превышает стоимость фактически оказанных АССМАНН Услуг, АССМАНН обязуется возвратить причитающуюся КЛААС разницу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования КЛААС".

Согласно пункту 7.1 Спорного договора: "АССМАН обязуется незамедлительно и надлежащим образом информировать КЛААС о выполнении соответствующего этапа Услуг, в том числе о результатах переговоров с лицами, участвующими в реализации проекта по Расширению Завода, компетентными государственными органами и органами и органами местного самоуправления и частными организациями. КЛААС имеет право принимать участие в таких переговорах".

Согласно пункту 7.8 Спорного договора: "Если иное не предусмотрено Договором, КЛААС вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, направив письменное уведомление АССМАНН не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора. В частности, КЛААС имеет право отказаться от исполнения Договора при соблюдении указанного срока для уведомления в 30 (тридцать) календарных дней после того, как КЛААС получил направленные в рамках тендера предложения по заключению договора с генеральным подрядчиком.

В случае отказа от исполнения Договора КЛААС обязуется оплатить АССМАНН Гонорар за фактически оказанные на тот момент Услуги.

АССМАНН обязан в указанном выше случае передать КЛААС все подготовленные им в рамках выполнения настоящего Договора документы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от КЛААС об одностороннем отказе от исполнения Договора, при этом все ранее переданные КЛААС документы остаются в собственности КЛААС и возврату АССМАНН не подлежат".

Согласно пункту 9.3 Спорного договора: "Все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в виде дополнительных соглашений и подписываются полномочными представителями Сторон".

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 года № 1 к Спорному договору закреплен "срок окончания услуг" по этому Договору – 16 марта 2015 года.

Этот же срок указан в графике оказания услуг, согласованном сторонами в приложении к названному дополнительному соглашению.

Срок действия Спорного договора его сторонами не определен, в связи с чем договор по общему правилу действует до исполнения сторонами своих обязательств, если не будет прекращен досрочно в судебном или внесудебном порядке. В силу пункта 3.1 Спорного договора "услуги считаются оказанными, когда после завершения расширения завода будут получены все необходимые разрешения всех государственных и муниципальных органов в отношении ввода расширенного завода в эксплуатацию (включая разрешение на ввод в эксплуатацию)".

В пункте 5.3 Спорного договора закреплено, что Исполнитель оказывает услуги до момента приемки завода и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В течение 2012 – 2014 годов Общество КЛААС в счет будущего оказания услуг по Спорному договору в соответствии с графиком платежей (приложение 3 к этому Договору) перечислило Компании АССМАНН авансовые платежи в размере 3 581 300 евро, в том числе:

- авансовые платежи в размере 283 200, за оказание в будущем услуги "Технический заказчик" [первый абзац пункта 1 и пункт 4.1(e) Спорного договора]

- авансовые платежи в размере 413 000 Евро, за оказание услуги "Тендер и размещение Заказа" [пункты 1.1 и 4.1(а) Спорного договора];

- авансовые платежи в размере 1 935 200 Евро, за оказание в будущем услуги "Рабочий проект" / "Рабочая документация" [пункты 1.2 и 4.1(b) Спорного договора];

- авансовые платежи в размере 949 900 Евро, за оказание в будущем услуги "Административный надзор за строительством" / "Услуги по контролю" [пункты 1.3 и 4.1(с) Спорного договора].

Истец факт получения указанных средств от Общества КЛААС не оспаривает.

Вместе с тем акты сдачи-приемки услуг в соответствии с подпунктом 4.5.2 Спорного договора сторонами подписаны только в отношении 1 (одной) из 6 (шести) услуг, входящих в комплексный предмет названного Договора, а именно в отношении услуги по проведению тендера [пункт 1.1 Спорного договора].

Стоимость этой услуги составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) Евро без НДС или 413 000 (четыреста тринадцати тысяч) Евро с учетом НДС.

Указанную сумму ответчик перечислил истцу, что подтверждается платежными поручениями Общества КЛААС и счетами Компании АССМАНН с учетом графика платежей, являвшегося Приложением № 3 к Спорному договору. В отношении указанной суммы стороны не спорят.

В связи с неисполнением Компанией АССМАНН своих обязанностей и обязательств по Спорному договору (в том числе ввиду неоказания ею услуг и непредоставления документации, которую необходимо было разработать) и наличием неустранимых разногласий у сторон по условиям расторжения Договора по соглашению сторон Заказчик (ответчик) в соответствии пунктом 7.8 названного Договора направил Исполнителю (истцу) уведомление об одностороннем отказе от исполнения данного соглашения.

Компания АССМАНН получила данное уведомление 25 июля 2014 года (согласно штемпелю Исполнителя с указанием даты получения, проставленного на копии уведомления). При этом в данном уведомлении Общество КЛААС в соответствии с Договором потребовало от Исполнителя отчета об отработанных авансовых (предварительных) платежах с приложением документов, подтверждающих оказанные услуги.

Спорный договор прекратил свое действие 29 августа 2014 года –по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения Исполнителем уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения взятых на себя обязательств, что соответствует пункту 7.8 названного Договора и не оспаривается Исполнителем.

В абзаце втором пункта 7.8 Договора его стороны обоюдно согласовали, что в случае одностороннего отказа Заказчиком от исполнения взятых на себя обязательств, он обязан выплатить Исполнителю только стоимость Услуг, фактически оказанных до совершения этого отказа, то есть до 25 июля 2014 года (день получения Исполнителем уведомления Заказчика об отказе от договора). Такое условие Договора полностью согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 4 его постановления от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", о том, что законодательство не исключает возможность согласования сторонами сделки иного режима определения последствий отказа от её исполнения, чем это предусмотрено нормами права, в том числе применительно к отказу от исполнения договора о возмездном оказании услуг.

При этом после прекращения договорных отношений сторон Исполнитель в нарушение подпункта 4.5.2 и абзаца третьего пункта 7.8 Спорного договора не передал Заказчику документы, подтверждающие факт и объем оказания всех услуг, предусмотренных этим Договором. Обратное истцом не доказано.

Доводы истца о вводе объекта в эксплуатацию как доказательство выполнения истцом услуг по спорному Договору, отклонены судом, поскольку объект капитального строительства введен в эксплуатацию в январе 2016 года, то есть через более чем 16 (шестнадцать) месяцев после прекращения действия спорного Договора.

Для определения объема оказанных Исполнителем по Спорному договору и за рамками этого Договора услуг, а также их стоимости и качества суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, которую поручил провести экспертам ФБУ "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

По итогам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 31 марта 2016 года № 2792/19-3.

Как усматривается из Экспертного заключения, судебные эксперты пришли к следующим выводам:

- услугу по проведению тендера в рамках исполнения Спорного договора Компания АССМАНН оказала в полном объеме.

Относительно факта оказания названной услуги стороны не спорят.

- услуги по разработке рабочей документации, строительному контролю (включая авторский надзор) и осуществлению функций технического заказчика Компания АССМАНН оказала не полностью и некачественно.

При этом, как указали эксперты, максимальный возможный объем и, соответственно, максимальная возможная стоимость этих услуг не может превышать 39,34% от их договорной стоимости (если не брать в расчет некачественность их оказания).

В связи с этим стоимость услуг (без ее корректировки в связи с их некачественным исполнением) по:

разработке рабочей документации не может быть больше 648 323 Евро 20 Евроцентов (без НДС);

по строительному контролю не может быть больше 590 100 Евро (без НДС);

по осуществлению функций технического заказчика не может быть больше 125 888 Евро (без НДС).

В итоге совокупная максимально возможная стоимость совершенных исполнителем действий, входящих в состав рассматриваемых услуг (если бы они были качественными) без НДС не может быть больше 1 364 311 Евро 20 Евроцентов;

услуги по подготовке исполнительной документации Компания АССМАНН вообще не оказывала и не могла оказывать, поскольку согласно подпункту 3.1.4 Спорного договора эта документация подготавливается только после принятия построенного завода Ростехнадзором, то есть стоимость этих услуг по факту "равняется" 0 Евро;

установить стоимость некачественно оказанных Компанией АССМАНН действий, входящих в состав спорных услуг, не представляется возможным, ввиду отсутствия в Спорном договоре необходимой для этого детализации и способа определения времени на устранение некачественных действий, а также в связи с отсутствием в существующих методиках способов для определения необходимых трудозатрат по исправлению некачественных документов / действий, входящих в состав спорных услуг;

Эксперты указали, что либо отсутствует результат заявленных Компанией АССМАНН дополнительных работ, либо заявленные данной Компанией услуги должны были оказываться в рамках Спорного договора, в связи с чем не являются дополнительными услугами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2016 года, вызванный на основании ходатайства Компании АССМАНН судебный эксперт дал пояснения по Экспертному заключению и ответил на все дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование ООО "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" по первоначальному иску не подлежит удовлетворению, а требование ООО «КЛААС» по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 108 АПК РФ ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 270 364,40руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 № 1112 на сумму 270 364,40руб.

ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 270 360 руб. 40 коп., внесенные за проведение судебной экспертизы № 2792/19-3 от 31.03.2016 г., счет на оплату от 05.04.2016 № 0000-000165, поступившие от ООО "КЛААС" по платежному поручению от 16.06.2015 № 1112.

Согласно ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворить встречное исковое заявление.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (ОГРН <***>, юридический адрес: 119121,<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" (ОГРН <***>, юридический адрес: 350080, <...>) сумму неотработанного аванса в размере 3 168 300,0 (Три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч триста) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 270 360,40 (Двести семьдесят тысяч триста шестьдесят сорок) руб., расходы по оплате госпошлины 200 000,0 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева