Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002003:1124, расположенного по адресу: <...>, выраженного в форме уведомления от 05.07.2020 №77-0-1-71/3075/2020-48

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 13.08.2020 № 77АГ4047334, диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 30.12.2019, №Д-27/2019, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002003:1124, расположенного по адресу: <...>, выраженного в уведомлении от 05.07.2020 №77-0-1-71/3075/2020-48.

В обоснование заявленных требований департамент ссылается на то, что им были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выявленные нарушения не устранены и срок для приостановления регистрационных действий истек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002003:1124, расположенный по адресу: <...>.

14 февраля 2020 г. Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по г. Москве) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного выше объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 21 февраля 2020 г. № 77-0-1¬71/3043/2020-59613 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен.

В качестве основания для вынесения решения о приостановлении Управлением Росреестра по г. Москве было указано на несоответствие по форме и содержанию представленного для осуществления государственного кадастрового учета технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ № 953).

А именно:

- в нарушение п. 34 и п. 40 Приказа № 953 в Технический план неверно включены координаты характерных точек контура здания и не указан тип контура объекта;

- графическая часть представленного Технического плана содержит сведения, противоречащие сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- имеются противоречия между графической частью проектной документации и перечнем выполненных работ;

- в нарушение п. 62 Приказа № 953 в поэтажном плане, являющемся частью Технического плана, не отражены выполненные линейные измерения с абриса (чертежа), также обоснование изменений линейных размеров отсутствует в заключении кадастрового инженера;

- нарушены требования п. 50 Приказа № 953 в заключении кадастрового инженера;

- в нарушение п. 52 и п. 59 Приказа № 953 в графической части Технического плана усматриваются противоречия в части обозначения перегородок между планом этажей и технической документацией;

- по результатам пространственного анализа установлено, что объект недвижимости по вышеуказанному адресу частично не входит в пределы площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:71.

05 июля 2020 года Уведомлением № 77-0-1-71/3075/2020-48 (77/20-68049) Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Заявителем для осуществления государственного кадастрового учета изменений были представлены все необходимые и достаточные документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам Заинтересованного лица, кадастровым инженером учтены требования п. 34 и п. 40 Приказа № 953 при составлении Технического плана.

Контур здания в Техническом плане отображен как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость.

Технический план также содержит указание на тип контура и последовательные сведения о координатах характерных точек каждого контура. Контуры всех этажей здания совпадают и имеют единый тип контура - «наземный».

Таким образом, поскольку местоположение характерных точек контура здания в соответствии с п. 34 Приказа № 953 определяется кадастровым инженером самостоятельно, и здание не имеет иных, не учтенных конструктивных элементов, считаем, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по этому основанию не основан на законе, а представленные Заявителем документы оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п. 51 ч. IV Приказа № 953 к оформлению графической части технического плана в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

Графическая часть Технического плана помещения, машино-места оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

В силу требований п. 51 Приказа № 953 в составе Технического плана присутствуют документы, на основании которых оформлена графическая часть Технического плана помещения.

Поскольку оформление графической части Технического плана происходило на основании данных проектной документации и актуальной на момент подготовки Технического плана расширенной выписки из ЕГРН (далее - Выписка), расхождение с данными приведенных источников представляется невозможным.

Доводы Заинтересованного лица о несоответствии перечня работ, приведенных в текстовой и графической частях проектной документации также являются необоснованными, так как графическая часть проектной документации стадии «до перепланировки» была подготовлена на основании Выписки.

Приведенный в проектной документации перечень выполненных работ является действительным и полностью совпадает с графической частью.

В поэтажных планах здания, представленных в Управление Росреестра по г. Москве в составе Технического плана, отображены все необходимые линейные измерения, соответствующие проектной документации, подготовленной для осуществления государственного кадастрового учета изменений. Следовательно, вопреки доводам Заинтересованного лица, требования п. 62 Приказа № 953 при подготовке Технического плана соблюдены.

Как следует из заключения кадастрового инженера, измерения проводились лазерным дальномером Leica Disto X310, сведения о поверке указаны в исходных данных в графе «MeansSurvey» XML схемы и печатной версии Технического плана. После произведенной перепланировки площадь здания не изменилась и составляет 5 997,6 кв.м., что соответствует выписке из ЕГРН №77/100/303/2018-672 от 25.04.2019, так как согласно п.6 Приказа Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016 г., площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Таким образом, произведенные в рамках подготовки Технического плана измерения и расчет площадей полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов.

Кадастровые работы проводились в соответствии и на основании данных, содержащихся в Выписке и проектной документации. Как указано выше в результате проведенных кадастровых работ площадь здания не изменилась и составляет 5997, 6 кв.м, на что и указано в заключении кадастрового инженера. Ввиду неизменности площади, отсутствия реестровых и иных ошибок требования п. 50 Приказа № 953 не применимы.

Доводы Заинтересованного лица о несоответствии графической части Технического плана требованиям пунктов 52, 59 Приказа № 953 являются только дословным и абстрактным цитированием указанных пунктов, при этом Управление Росреестра по г. Москве не приводит указаний на конкретные несоответствия (например, листы Проектной документации) предоставленного для кадастрового учета технического плана положениям пунктов 52, 59 Приказа № 953.

При оформлении графической части Технического плана кадастровым инженером были применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Приказу № 953. На поэтажных планах объекта недвижимости отображены в масштабе в соответствии с размерами, полученными при выезде кадастрового инженера на объект, стены и перегородки, в том числе внутренние, окна и двери, лестницы, внутренние выступы стен, иные необходимые условные обозначения. При соотнесении специальных условных знаков, указных в приложении к Приказу № 953 и представленным в Управление Росреестра по г. Москве Техническим планом, разночтений не усматривается. Данную причину отказа нельзя признать обоснованной.

Доводы Управления Росреестра по г. Москве о том, что объект капитального строительства не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:71 являются неправомерными, так как целью подачи заявления является государственный кадастровый учет изменений, возникших в результате проведенных в здании кадастровых работ и изменением внутренней планировки здания, не влекущих изменение общей площади здания и его местоположение.

Целью подготовки Технического плана было внесение изменений во внутреннюю планировку здания, что указано в соответствующем разделе Технического плана и Договоре на выполнение кадастровых работ.

Проведение процедуры изменений сведений о внутренней планировке здания без уточнения местоположения на земельном участке не противоречит требованиям действующего законодательства. Указанное следует из п. 10 Приказа № 953: Раздел "Схема геодезических построений" не включается в состав технического плана в случае использования при выполнении кадастровых работ аналитического или картометрического метода определения координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также в иных случаях, при которых для определения координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не требуется проводить измерения.

По данным технической документации, фундамент объекта капитального строительства находится в пределах земельного участка. Как следует из схемы расположения объекта недвижимости за пределы земельного участка, на неразграниченные государственные земли, выступает лифт, строительство которого было надлежащим образом согласовано. Более того, как усматривается из выписки ЕГРН от 25.06.2020, предоставление земельного участка происходило с учетом необходимости строительства обслуживающего здание лифта.

Доводы Заинтересованного лица также представляются несостоятельными ввиду того, что адрес земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:71 установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка и не является точным. Его границы не учтены с нормативной точностью до 0,01, как того требует п. 97 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовала возможность судить о действительном местоположении здания и его соотношении с земельным участком. Координаты здания, указанные в Техническом плане взяты из актуальной Выписки ЕГРН, они так же требуют дальнейшего приведения в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

В силу требований п. 34 Приказа кадастровый инженер обязан отображать в разделах технического плана все наземные, подземные и надземные контуры здания, в связи с чем контур, приходящийся на лифт также учтен и отображен на схеме расположения объекта недвижимости. Однако, отображение контуров здания с учетом лифта не свидетельствует о том, что объект недвижимости выступает за пределы земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 05.07.2020 №77-0-1-71/3075/2020-48, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002003:1124, расположенного по адресу: <...>, выраженного в уведомлении от 05.07.2020 №77-0-1-71/3075/2020-48.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002003:1124, расположенного по адресу: <...>.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков