Гражданский кодекс часть 1

Между спорящими сторонами заключен договор транспортной экспедиции № СГК-10-152 от 1.03.10, в соответствии с которым ( с учетом условий дополнительного соглашения от 26.09.2012 ) истец принял на себя обязательства по оказанию для ответчика услуг по организации перевозок строительных материалов согласно заявкам и поручениям последнего ( п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец представил поручение № 18-Ю от 23.01.13 , из которого следует, что ответчик поручил истцу осуществить и организовать доставку груза( баллоны порожние) по реквизитам ООО « ЛС-Логистик» для ООО « Диоксид» .

В подтверждение факта оказания ответчику истребуемой услуги истец представил железнодорожные квитанции о приеме груза к перевозке ( л.д. 28-37) в апреле 2013 , акт сверки расчетов , а также акт № 1 от 5.05.2013 о приемке ответчиком оказанных ему услуг по организации перевозок грузов на сумму 3 712 752 рублей.

Согласно условиям договора ( п. 2.2.14) для оплаты оказанных услуг экспедитор представляет клиенту акт выполненных работ, счет-фактуру , документы, подтверждающие оказание услуг в соответствующем периоде ( транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, ж/д накладные, иные транспортные документы).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст67-68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая представленные истцом документы, суд считает недоказанным факт оказания истцом услуг , согласованных к исполнению в вышеназванном поручении, к данному выводу суд приходит, учитывая следующее.

Как указано выше и следует из поручения № 18-Ю от 23.01.13 отправителем груза является ответчик, грузополучателем - ООО « Диоксид», однако, из железнодорожных квитанций следует, что грузоотправителем является истец, грузополучателем - ООО « ЛС-Логистик», доказательств передачи груза грузополучателю. означенному в поручении, не представлено.

Как установлено судом и подтверждено сторонами в настоящем заседании, в рамках рассматриваемого договора ответчику оказывались услуги на протяжении длительного времени, из представленного акта сверки расчетов следует, что по состоянию на 1.01.12 ответчик имел задолженность перед истцом по услугам, однако, данный акт не охватывает период , оплата за услуги по которому заявлена настоящим иском ко взысканию.

Из представленного акта сверки по состоянию на 25.07.2013 следует наличие задолженности ответчика в изыскиваемой сумме, однако, часть данной суммы является переходящей дебитовой задолженностью, в акте сверки не указано, по какому договору или по каким конкретным услугам стороны производят сверку расчетов, акт № 1 от 5.03.13 также не содержит указаний на то, какие услуги, по какому договору ответчик принял, при этом, сумма данного акта не соответствует сумме , изыскиваемой настоящим иском.

Каких-либо иных документов в подтверждение оказания услуг на сумму, заявленную к платежу , истец не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное , суд считает исковые требования документально не подтвержденными и недоказанными , что является основанием для отказа ему в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Смыслова