Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2002, адрес 129110, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу от 17.08.2017 № 7295/17-1-Ю

с участием

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 123 от 30.12.2016 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № С-03-09/591 от 16.10.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГУП «Московский метрополитен» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования мотивированы не выполнением в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора от 07.07.2017г. № 6107/17.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-1111 «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-7295/17-(0)-0 от 07.08.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УКНОМ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»,осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Третий пересадочный контур "Деловой центр" - "Нижняя Масловка". 1 этап: "Линия", расположенного по адресу: Москва, СВАО, Бутырский; САО, Савеловский; ЗАО, Дорогомилово; СЗАО, Хорошево-Мневники; САО, ФИО3; САО, Аэропорт; ЦАО, Пресненский, Пресненский Хорошово-Мневники, ФИО3, Аэропорт, Савеловский, Бутырский, Дорогомилово.

В результате проведенной проверки выявлено, что ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», что не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 07.07.2017 № 6107/17 со сроком исполнения 11.08.2017, а именно:

В нарушение обязательных требований ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч.1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. а, в, г, п. 6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» - в результате того, что ГУП «Московский метрополитен» не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями, допущено:

В нарушение обязательных требований проекта шифр 11 -4002-Л-П/ТПК-1-20 ПЗ 1.1.1 том 1.1.1.1, лист 37-38, пп. б п. 2.2 раздела 2 Задания на разработку проектной документации, ч. 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008:

1. Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток менее 1 метра в свету (по факту 0,8270,92 м) (в том числе лест. клетка в осях 1-2/А-Б, 3-4/А-Б (вестибюль № 1 ст. «Хорошевская»); лест. клетка в осях В-Г/37-39 (вест. № 2 ст. «Шелепиха»)) (лист 91 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 11-4002-Л-П/ТПК- 1-20 ПБ 1.1.1, лист 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1 -20 ПБ2.1.1, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

2. Ширина эвакуационного пути в коридорах с дверями, открывающимися в сторону коридора, менее 1 метра (в том числе коридор в осях 1-2/А-Б, в осях 16-17 (уровень ТИП) (лист 91 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 11-4002- Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009) (ст. «Хорошевская»).

3. Уклон металлических эвакуационных лестниц из венткамеры (пом. 601) и помещения люков (пом. 600) более 1:1 (лист 95 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 4.4.1 СП 1.13130.2009) (ст. «Шелепиха»).

4. Ширина эвакуационной лестницы из помещения люков (пом. 600, уровень платформы) менее 1 м (по факту 0,66 м) (лист14 (54ПИР-1-35-2АР.22) раздел 3 шифр 11-4002-Л- П/ТПК-1-35 ТКР1.3.1.1К, лист 6 (ТП-35-4АР.З)) (ст. «Шелепиха»).

5. Ширина в свету эвакуационных выходов из помещений и на путях эвакуации менее 0,8 метра (по факту 0,7670,78 м) (лист 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009) (ст. «Деловой Центр»).

6. Ширина эвакуационных люков из подплатформенных вентиляционно-кабельных каналов менее 0,770,9 м (по факту 0,770,7 м с учетом габаритов металлической лестницы) (п. 2.3.2 Специальных технический условий (письмо № 5323-БМ/ОЗ/ГС от 14.06.2013)) (ст. «Деловой Центр»).

7. Не подтвержден предел огнестойкости стеклянных перегородок и дверей, отделяющих торговые помещения от пассажирской зоны (п. 2.2.11 Специальных технический условий (письмо № 5323-БМ/ОЗ/ГС от 14.06.2013)) (ст. «Деловой Центр»).

8. Для уплотнения разъемных (фланцевых) соединений воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости используются горючие материалы (лист 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 6.57 СП 7.13130.2009) (ст. «Деловой Центр», ст. «Шелепиха»).

9. В коридорах на путях эвакуации допущено размещение оборудования
(трубопроводов инженерных систем) выступающего из плоскости стен на
высоте менее 2 метров (лист 91 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению
пожарной безопасности» шифр 11-4002-Л- П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1, лист 95 раздел
8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 4.3.3 СП

1.13130.2009) (вестибюль № 1 ст. «Шелепиха»).

10. Ширина эвакуационных коридоров БТП менее 1,2 метра (с учетом
двустороннего расположения дверей - пом. 1012 отм. 109.2, с учетом
одностороннего расположения дверей - пом. 1032 отм. 109.2) (лист 38 раздел 8
МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1 (ст. «Деловой Центр»).

11. Металлические конструкции, несущие кирпичные перегородки,
отделяющие платформу станции «Шелепиха» от кабельных каналов, не
обеспечены пределом огнестойкости R45 (л.28 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1).

12. Переходы между пожарными отсеками станции «Деловой центр» не оборудованы дренчерными завесами с расходом воды не менее 1 л/с на метр ширины проема со временем работы не менее 1 часа и автоматическим, дистанционным и ручным включением (л.25 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1).

13. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел
8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; лист 16 Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1); ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о . требованиях пожарной безопасности»; <...> ст. ЦСКА. Отсутствуют проектные решения по удалению газов и дыма после пожара из нижней зоны помещений, защищаемых установками газового или порошкового пожаротушения, по установке в ограждающих конструкциях помещений противопожарных клапанов двойного действия.

14. В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 18. ст. Петровский парк. Отсутствуют проектные решения по подаче наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией в нижние части коридоров, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией.

15. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел 8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, листы 54. ст. Петровский парк. Отсутствуют проектные решения по подаче наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией в тамбур-шлюзы кладовых ГСМ.

16. В нарушение проекта шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ1.1.1- Раздел 8.
Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 27. Клапаны избыточного давления в лифтовых холлах (тамбур-шлюзах) выполнены не в противопожарномисполнении.

17. В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 11. Не подтвержден предел огнестойкости REI 120 узлов примыкания стен лестничных клеток к перекрытиям.

18. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел 8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; <...> ст. ЦСКА. В коридорах на путях эвакуации допущено размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 метров.

19. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел 8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 8 ст. 90 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. Петровский парк. В кабельном подвале ТПП высота проходов менее 1,8 м, ширина прохода менее 1,2 м (в том числе на отдельных участках длиной более 2 метров).

20. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ1.1.1- Раздел
8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 33, 34. ст. ЦСКА. На отм. 151,6 вестибюлей № 1, 2 выполнен технический этаж, не обеспеченный эвакуационными выходами.

21. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел
8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 37. ст. ЦСКА. Ширина проемов (в бетоне) эвакуационных выходов из лестничных клеток на уровне кассовых залов вестибюля №1,2 менее ширины марша (по факту 0,96 м).

22. В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 14. ст. ЦСКА. Ширина проходов в эвакуационных коридорах БТП с учетом открывания дверей помещений в сторону коридора менее 1 м.

23. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел 8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009. ст. ЦСКА. Выполняется монтаж точечных дымовых извещателей в коридорах БТП на расстоянии менее 0,5 м от инженерного оборудования (воздуховодов, кабельных каналов и пр.).

24. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ1.1.1- Раздел
8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 8 ст. 88 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. ЦСКА. Не предусмотрено оборудование устройствами для самозакравания противопожарных люков, выходящих в объем залов эскалаторов вестибюлей № 1,2.

25. В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 17. ст. ЦСКА. Отсутствуют проектные решения по устройству систем вытяжной противодымной вентиляции в коридоре ТИП в осях 8-15 отм. 141.544.

26. В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 14. ст. ЦСКА. Ширина маршей и площадок эвакуационных лестничных клеток БТП менее 1 м (по факту 0,92 м.)

При разработке проектной документации на строительство третьего
пересадочного контура от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя
Масловка» (станционные комплексы ЦСКА (24 эскалатора, смонтировано 2
эскалатора), Петровский парк (12 эскалаторов, смонтировано 8 эскалаторов)) не
учтены требования указанные в разделе 2.2. Задания на разработку проектной
документации (Проектная документация шифр 11- 4002-Л-П/ТПК-1-20 ПЗ 1.1.1
том 1.1.1.1), проектные решения не соответствуют требованиям Правил
устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов (далее - ПБ 10- 77-94), а
именно:

27. Помещение, в котором устанавливается тоннельный эскалатор, не
обеспечивает доступ к узлам эскалатора для их осмотра и обслуживания, не
предусмотрены:

- помещения для установки привода (машинное помещение), электрооборудования,

- аппаратуры управления и телемеханики (станционный комплекс ЦСКА);

-помещение для установки натяжного устройства (натяжная камера);

- проходы вдоль эскалатора для обслуживания его в наклонной части; в случае отсутствия проходов должна быть обеспечена возможность обслуживания составных частей через проемы в лестничном полотне и балюстраде;

-демонтажная шахта и демонтажный проход (камера).

Нарушены требования п.6.2. ПБ 10-77-94; п. 136, п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности эскалаторов в метрополитенах» (далее - ФНП).

28. На эскалаторах отсутствует вспомогательный привод
предназначенный для передвижения лестничного полотна с ремонтной
скоростью 0,4 м/с, при монтажных и демонтажных работах, при техническом
обслуживании, а также при растормаживании аварийного тормоза. Нарушены
требования п.5.1.2. ПБ 10-77-94; п.85 ФНП.

29. На входном валу редуктора эскалатора не установлен рабочий тормоз
нормально замкнутого типа, по факту рабочий тормоз установлен на валу
электродвигателя.

Нарушены требования п.5.2.2. ПБ 10-77-94; п.87 ФНП.

30. Диапазон регулирования тормозного пути эскалаторов должен быть не менее 200 мм, фактически не менее 50 мм. Нарушены требования п.5.2.4. ПБ 10-77-94; п.89 ФНП.

31. С двух сторон, в верхних и нижних частях эскалатора отсутствуют несамовозвратные выключатели для экстренной остановки эскалатора. Нарушены требования п.5.8.2. ПБ 10-77-94; п.120 ФНП.

32. В силовой сборке 2С-6 номинальное значение устройство защитного отключения SF4 в рабочей документации (16А) не соответствует факту (25А). Нарушение: рабочая документация ТП-26-ЭМ2.2 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка». Этап 1.1. Станция «Ходынское поле» Вестибюль №2. Электрооборудование.

Схема электрическая принципиальная распределительной сети 380/22 В. , 1 Сборка 2С-6. Лист 8.

33. В силовой сборке 2С-10 номинальные значения устройств защитного
отключения SF3,5 в рабочей документации (16А) не соответствует факту (25А).
Нарушение: рабочая документация ТП-26-ЭМ2.2 Третий пересадочный контур
«Деловой центр» - «Нижняя Масловка». Этап 1.1. Станция «Ходынское поле»
Вестибюль №2. Электрооборудование.

Схема электрическая принципиальная распределительной сети 380/22 В. Сборка 2С-10. Лист 9.

34. В силовой сборке ЩР-СБ 1 номинальные значения вводных автоматических выключателей 1QF, 2QF в рабочей документации (20А) не соответствует факту (25А).

Нарушение: рабочая документация ТП-26-ЭМ2.2 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка». Этап 1.1. Станция «Ходынское поле» Вестибюль №2.

Электрооборудование. Схема электрическая принципиальная распределительной сети 380/22 В. Сборка ЩР-СБ 1, ЩР-СБ 2, ЩР-СБ 3, ЩР-СБ 4. Лист 40,

На основании указанных нарушений 17.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

Предписание получено представителем по доверенности от 12.05.2017 №С-03-09/239. Предписание от 07.07.2017 № 6107/17-1 не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 составлен в присутствии представителя ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № С-03-09/239 от 12.05.2017, выданной на участие в административном деле.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии сч.6 ст.19.5КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Факт совершения и вина ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с контрактом №1 от 16.09.2011 ГУП «Московский метрополитен» является инвестором-застройщиком с функциями осуществления строительного контроля п.4.1.7 договора).

Частью 1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.4 ст.53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен послевыполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Согласно пп. в, г, е п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения
подрядчиком контроля последовательности и состава технологических
операций по осуществлению строительства объектов капитального
строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и
промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих
на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей
инженерно-технического обеспечения;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с ч.7 ст.39 вышеуказанного Технического регламента, оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 ст.49, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Поскольку ГУП «Московский метрополитен» не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что ведется ненадлежащий строительный контроль, в результате чего непосредственным производителем работ допущены работы в отступление от проектной документации, то, следовательно, ГУП «Московский метрополитен» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Надлежащим исполнением требований предписания от 07.07.2017 № 6107/17-1 может является как прекращение осуществления строительных работ в нарушение требований утвержденной проектной документации до получения в установленном ч.7 ст.52 ГрК РФ порядке откорректированной проектной документации, так и прекращение освидетельствования и приемки выполненных работ в связи с их несоответствием проекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 12.08.2017. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Приведенный довод о том, что заявитель не является субъектом правонарушения не принимается судом.

В силу п. 4.1.7 Контракта № 1 от 16.09.2011г. инвестор-застройщик осуществляет строительный контроль.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН – <***> от 01.11.94, ИНН – <***>, место нахождение – <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы, л/с – <***>), ИНН/КПП – <***>/773001001; ОКТМО – 45318000, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000, р/с – <***>, КБК – 83611690020028009140, ОКТМО – 45318000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна