Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решение ФАС России от 30.06.20 № 223ФЗ-493/20 в части п. 2 мотивировочной части и п. п. 1 и 2 резолютивной части.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ИТ «Интегра» (далее - Заявитель) от 22.06.2020 № 727934 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 236/ОКЭ-ДКРС/20 на право заключения договора выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги» (извещение № 32009052606) (далее — Конкурс, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 30.06.2020 по делу № 223ФЗ-493/20 (Решение), которым Жалоба признана обоснованной. ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 5,12 статьи 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ , услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись сказанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в ЕИС размещаются информация о закупке, в том числе протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол.

При этом часть 12 статьи 4 Закона о закупках установлено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в ЕИС не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В Решении ФАС России со ссылками на ч.5,12 ст.4 Закон о закупках, а также п.9, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее — Постановление № 908), пришла к выводу, что протоколы, составленные в ходе закупки, должны размещаться в ЕИС в графическом виде.

При этом, изучив сведения, размещенные в ЕИС, ФАС России установлено, что при проведении Закупки Заказчиком не размещены протоколы в графическом виде.

Порядок размещения информации в ЕИС регламентирован Положением о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (Положение).

Между тем, размещенные протоколы соответствуют по форме и содержанию требованиям п.9 Постановления №908. Так, сведения содержатся в файле формата, обеспечивающем возможность его сохранение на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

В соответствии с пунктом 35 Положения протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде, под которым в силу пункта 9 Положения понимается файл с графическим образом документа.

Графические образы протоколов, составленных в ходе проведения закупки, а также информация о рассмотрении заявок, размещены в ЕИС Заказчиком с соблюдением требований к их содержанию, предусмотренных статьей 3.2 Закона о закупках. Иных требований законодательством не предусмотрено. При этом протоколы размещены с помощью функционала ЕИС и содержат всю необходимую информацию, в том числе информацию о результатах рассмотрения (допуске и отклонении) заявок участников в соответствующих вкладках. Не указание в протоколах предусмотренной законодательством информации не позволило бы их разместить в ЕИС, так как такая информация является обязательной для отражения в соответствующих полях системы.

Поскольку протоколы Заказчика, по форме и содержанию соответствуют требованиям п.9 Постановления №908, нарушения порядка публикации протоколов допущено не было.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

На основании вышеизложенного требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение ФАС России от 30.06.20 № 223ФЗ-493/20 в части п. 2 мотивировочной части и п. п. 1 и 2 резолютивной части – признать незаконным и отменить.

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна