Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ай Джи Транс» к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании недействительными решения от 21.10.2009 г. № 22-15/328, решения от 21.10.2009 г. № 22-15/217, обязании возместить НДС за 1 квартал 2009 года в размере 210 231 руб., при участии представителей заявителя: ФИО1, дов. № 3 от 17.03.2009 г., паспорт № <...> от 31.07.2001 г., представителей заинтересованного лица: ФИО2, дов. № 02-14/20119 от 16.12.2009 г., удостоверение УР № 401971,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Джи Транс» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.10.2009 г. № 22-15/328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС за 1 квартал 2009 года в размере 349 516 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышеных размерах НДС в сумме 210 231 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 139 285 руб., решение от 21.10.2009 г. № 22-15/217 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить НДС за 1 квартал 2009 года в размере 210 231 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заинтересованное лицо (ИФНС России № 26 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве от 03.02.2010 г. (том 3 л.д. 68-71).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Ай Джи Транс» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2009 г. № 22-15/78 (том 3 л.д. 6-41), рассмотрены возражения (том 3 л.д. 1-5) и материалы проверки, вынесены решение от 21.10.2009 г. № 22-15/328 об отказе в привлечении к ответственности (том 1 л.д. 20-61) и решение от 21.10.2009 г. № 22-15/217 об отказе в возмещении полностью суммы НДС (том 1 л.д. 18-19).

На решения от 21.10.2009 г. была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 27.11.2009 г. № 21-19/125176 (том 1 л.д. 62-64) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 28.11.2009 г. (заявление представлено в суд 23.12.2009 г. – том 1 л.д. 3).

Указанными решениями налоговый орган: решение от 121.10.2009 г. № 22-15/328 об отказе в привлечении к ответственности – отказал в привлечении к ответственности (пункт 1), начислил НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 349 516 руб. (пункт 2), предложил уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 210 231 руб., уплатить недоимку по НДС в размере 139 285 руб. (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 21.10.2009 г. № 22-15/217 об отказе в возмещении полностью суммы НДС – отказал в возмещении НДС в сумме 210 231 руб.

Общество не оспаривает решение 21.10.2009 г. № 22-15/328 об отказе в привлечении к ответственности в части пункта 1 (отказ в привлечении к ответственности) и пункта 4 (внесение исправлений в учет), в связи с чем суд исследует законность вынесенных налоговым органом решений в обжалуемой части.

Судом установлено, что Общество 29.05.2009 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года (том 1 л.д. 65-76), в которой отразило следующие показатели: разделе 5 «расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена» сумма реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт – 7 504 447 руб. (код 1010405), налоговые вычеты – 231 081 руб., итоговая сумма налога исчисленная к уменьшению по разделу 5 составила 231 081 руб. (строка 030); разделе 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленной с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 25 566 руб. (строка 210), налоговые вычеты – 4 716 руб. (строка 340), итоговая сумма налога, исчисленная к уплате по разделу 3 составила 20 850 руб. (строка 350).

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 210 231 руб. (231 081 руб. «раздел 5» - 20 850 руб. «раздел 3») – строка 050.

Документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты были представлены сопроводительным письмом от 18.05.2009 г. (том 3 л.д. 45-53).

Налоговый орган, проверив представленные документы (а) подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов в размере 5 562 690 руб. по услугам международной автомобильной перевозке оказанным компаниям ЗАО «Совавто-Экспедитор», «GloyaTradingLTD», ООО «ТЭК «ЛинкТранс», ООО «Вест-Транс», ООО ТЛК «Точно в срок», (б) подтвердил правомерность применения налоговых вычетов отраженных в разделе 5 декларации в сумме 231 080 руб. (относящиеся к ставке 0%) и отраженных в размере 3 декларации в сумме 4 716 руб. (относящиеся к внутреннему рынку), (в) признал неправомерным применение ставки 0 процентов в размере 1 941 757 руб. по услугам международной автомобильной перевозке, отказанным компании «ISFInternationalSpirituousForumGmbH», компании «DarchserCmbH & Co. KGCargoplus», указывая в качестве основания на неверное определение размера налоговой базы как стоимость услуг экспедитора (перевозчика) отраженную в выставленных заказчику счетах, в связи с привлечение для оказания услуг экспедиции (перевозки) третьих лиц (ЗАО «Росагропромавто», ООО «ЮКОН», ООО «Автоплюс», ООО «ТЛК «Точно в срок», ООО «Норседон», ООО «Ларникс.ру»), рассчитал налоговую базу как разница между стоимость услуг экспедитора и стоимостью услуг нанятых им третьих лиц для оказанию услуг по перевозке грузов (по аналогии с посредническими услугами), (г) в связи с признанием неправомерным применения ставки 0 процентов начислил НДС на сумму реализации (1 941 757 руб.) по ставке 18 процентов.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные документы, установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по международной автомобильной перевозке и экспедированию грузов, на основании поступающих от заказчиков, с которыми заключены контракты и договора, заявок на международную перевозку грузов (из России за границу и из-за границы в Россию), так в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по международной автомобильной грузовой перевозке:

- по контракту № 070408 от 07.04.2008 г. заключенном с компанией «ISFInternationalSpirituousForumGmbH» (том 1 л.д. 89-97) на основании заявок на перевозку экспортных и импортных грузов, CMR подтверждающих фактическую международную перевозку, актов оказанных услуг, выставлял счета на оплату вознаграждения за услуги по перевозке (организации перевозки), оплаченные согласно выписке банка (документы – том 1 л.д. 98-115), общая сумма полученная за услуги по перевозке составила 71 525 руб.;

- по контракту № 010808 от 01.08.2008 г. заключенного с компанией «DarchserCmbH & Co. KGCargoplus» (том 1 л.д. 116-124) на основании заявок на перевозку экспортных и импортных грузов, CMR подтверждающих фактическую международную перевозку, актов оказанных услуг, выставлял счета на оплату вознаграждения за услуги по перевозке (организации перевозки), оплаченные согласно выписке банка (документы – том 1 л.д. 124-150, том 2), общая сумма полученная за услуги по перевозке составила 3 469 708 руб.

При этом, Общество по заявкам указанных выше компаний в 1 квартале 2009 года осуществляло международную перевозку грузов частично собственными силами, с использованием своего транспорта (по контракту от 07.04.2008 г. – 0 руб., по контракту от 01.08.2008 г. – 1 599 477 руб.), а частично перевозку грузов осуществляли иные организации на основании заявок налогоплательщика, по актам и счетам-фактурам (ЗАО «Росагропромавто», ООО «ЮКОН», ООО «Автоплюс», ООО «ТЛК «Точно в срок», ООО «Норседон», ООО «Ларникс.ру»), в которых сумма НДС также была выделена по ставке 0 процентов (по контракту от 07.04.2008 г. – 71 525 руб., по контракту от 01.08.2008 г. – 1 870 231 руб.).

Налоговый орган, проверив все представленные в подтверждение ставки 0 процентов по указанным выше услугам международной перевозке грузов документы, установил их соответствие пункту 4 статье 165 НК РФ, однако, в части услуг по перевозке, оказанных иностранным компаниям – заказчикам не непосредственно налогоплательщиком, а с использованием других организаций – перевозчиков грузов, посчитал, что на основании статьи 156 НК РФ и статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в налоговую базу, облагаемую ставкой 0 процентов, подлежит включению только те услуги по перевозке, которые оказывались непосредственно налогоплательщиком либо разница между стоимостью услуг по перевозке выставленных иностранному заказчику и стоимостью услуг, оплаченных российской компании – перевозчику, в отношении разницы посчитал, что ставка 0 процентов по ней заявлена неправомерно и начислил на эту сумму налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акциза (для подакцизных товаров) и без включения налога.

При осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом на основании пункта 1 статьи 157 НК РФ налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

По договору транспортной экспедиции на основании статьи 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой, включая организацию перевозки груза транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключения от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнять свои обязанности лично, экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, что не освобождает его от ответственности перед клиентом за надлежащее исполнение договора.

Следовательно, исходя из положений статей 785, 801, 805 ГК РФ при заключении договора транспортной экспедиции обязанностью экспедитора будет являться обеспечение организации перевозки груза клиента, которое может производиться путем самостоятельной перевозкой этого груза, а также путем заключения договора перевозки с иным лицом (лицами), при этом, доходом экспедитора (его выручкой) за оказанные услуги по договору в любом случае будет являться отраженная в договоре или ином документе сумма вознаграждения, составляющего стоимость услуг по организации перевозки, а также стоимость перевозки, осуществленной другим лицом (расходы экспедитора на доставку груза), при заключении договора перевозки от своего имени (экспедитором).

По условиям контрактов с иностранными компаниями Общество принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов по заявкам в международном автомобильном сообщении, с уплатой за оказанные услуги вознаграждения на основании выставленных счетов, соответственно, суммы вознаграждения за каждую международную перевозку, отраженные в выставленных иностранным клиентам счетах, а также стоимость самой перевозки груза, осуществленной третьим лицом по заявке налогоплательщика, является стоимостью услуги по международной перевозке на основании статьи 801 ГК РФ, статьи 39 НК РФ, которая подлежит включению в налоговую базу на основании пункта 1 статьи 154 и пункта 1 статьи 157 НК РФ, вне зависимости от заключения налогоплательщиком, оказывающим услуги экспедирования груза договоров с иными перевозчиками для фактической перевозке грузов клиента.

Довод налогового органа об определении налоговой базы как разница между стоимостью услуги выставленной клиенту (вознаграждение по контрактам) и стоимостью перевозки у третьих лиц исходя из статьи 156 НК РФ как с посреднической деятельности судом не принимается, поскольку услуги по транспортной экспедиции, также же как и услуги по перевозке не являются услугами комиссионера или посредника и соответственно определение налоговой базы установленное для посреднических услуг в статье 156 НК РФ (только как вознаграждение) в данном случае к услугам транспортной экспедиции не применяется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Общество правомерно определило налоговую базу при реализации услуг международной перевозки компании «ISFInternationalSpirituousForumGmbH», компании «DarchserCmbH & Co. KGCargoplus» как сумму вознаграждения за услуги по организации перевозки на основании выставленных счетов и стоимость расходов по самой перевозке в случае заключения договора с третьими лицами (без самостоятельной перевозке груза), соответственно, в связи с отсутствием каких-либо иных нарушений статьи 165 НК РФ, отраженных Инспекцией в оспариваемых решениях, налогоплательщик правомерно применил ставку 0 процентов по реализации услуг, непосредственно связанных с экспортом, на сумму 1 941 757 руб., соответственно, отказ в применении ставки 0 процентов на эту сумму является незаконным.

Суд также учитывает, что даже если принять точку зрения налогового органа и произвести перерасчет налоговой базы только исходя из выставленного Обществом вознаграждения заказчикам, то разница, которую налогоплательщик включил в налоговую базу в любом случае не может облагаться ставкой 18 процентов, поскольку при применении к экспедиторским услугам положений статьи 156 НК РФ расходы экспедитора на оказание услуг (расходы на саму перевозку груза) не являются его выручкой, следовательно, вообще не включаются в налоговую базу, поэтому с них никак не может быть исчислен НДС, что в нарушении НК РФ сделала Инспекция.

Таким образом, решение от 21.10.2009 г. № 22-15/328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения и решение от 21.10.2009 г. № 22-15/217 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению является незаконным, противоречащим статьям 154, 157, 164, 165, 173 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу статьи 78 НК РФ осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что представленные Обществом в налоговый орган документы в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов полностью соответствуют статье 165 НК РФ, налоговые вычеты в сумме 231 080 руб. по разделу 5 и в сумме 4 716 руб. по разделу 3 заявлены обоснованно, что подтверждается решением от 21.10.2009 г. № 22-15/328, в связи с чем, суд считает, что сумма НДС в размере 210 231 руб., отраженная в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года подлежит возмещению налогоплательщику на основании пункта 1 и 6 статьи 176 НК РФ.

Государственная пошлина уплаченная Обществом при подаче заявления в суд платежным поручениям от 15.12.2009 г. № 1120, 1121, от 21.12.2009 г. № 1155 в размере 9 704 руб. 62 коп. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенные ИФНС России № 26 по г. Москве решение от 21.10.2009 г. № 22-15/328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения и решение от 21.10.2009 г. № 22-15/217 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующее статьям 156, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Джи Транс» сумму НДС за 1 квартал 2009 года в размере 210 231 (двести десять тысяч двести тридцать один) рубль в порядке статьи 176 НК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Джи Транс» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 9 704 рубля 62 копейки.

Решение в части признания недействительным решения от 21.10.2009 г. № 22-15/328, решения от 21.10.2009 г. № 22-15/217подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин