Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованному лицу – МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 962/047/2020/04

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 28.12.2020г. (диплом от 30.06.2016г.)

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 11.01.2021г. (диплом от 01.04.2006), ФИО3 доверенность от 20.11.2020г. (удостоверение ГГС № 005546)

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании постановления начальника 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, заинтересованное лицо) № 962/047/2020/04 от 14 декабря 2020 г. (далее - Постановление) о привлечении к административной ответственности по статьи 9.11 КоАП РФ и назначении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного наказания за совершение административного правонарушения в размере 20.000 рублей.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки было установлено, что юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при осуществлении деятельности по эксплуатации указанной котельной допущены следующие нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) и Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго от 30.06.2003 № 261 (далее -ИПИСЗ):

- не представлено (отсутствует) проектная документация на установленное котельное и технологическое оборудование производственной котельной после проведенной реконструкции (п.п. 2.4.3, 2.8.1 ПТЭТЭ);

- не представлен, утвержденный техническим руководителем организации перечень необходимых инструкций, схем и других оперативных документов (п. 2.8.2 ПТЭТЭ);

- организация не укомплектована соответствующим по квалификации подготовленным теплоэнергетическим персоналом (п.п. 2.1.1., 2.3.1 ПТЭТЭ);

- не представлена утвержденная технологическая схема котельной после реконструкции (п. 2.8.3 ПТЭТЭ);

- не предоставлены акты осмотров обеспечения молниезащиты здания и сооружений котельной (п.п. 3.3.27, 3.3.28 ПТЭТЭ);

- не предоставлены инструкции по эксплуатации дымовых труб и газоходов котельных организации (п. 3.3.10 ПТЭТЭ);

- не предоставлен акт осмотра дымовой трубы (один раз в год - весной) (п. 3.3.10 ПТЭТЭ);

- не предоставлены акты осмотров зданий и сооружений (два раза в год -весной и осенью) (п.п. 3.3.4 -3.3.8 ПТЭТЭ);

- не проведено техническое освидетельствование строительных конструкций производственных зданий и сооружений котельной специализированной организацией (один раз в 5 лет) (п. 3.3.9 ПТЭТЭ);

- не предоставлен журнал технического состояния зданий и сооружений, в который вносятся обнаруженные при осмотрах трещины, повреждения, дефекты в строительных конструкциях для установления сроков и устранения дефектов (п. 3.3.20 ПТЭТЭ);

- не предоставлен документ, подтверждающий контроль количество поступившего на склад и израсходованного котельной топлива (не реже одного раза в квартал) (п. 4.1.4 ПТЭТЭ);

- на корпусах насосов отсутствуют таблички, с указанием данных: наименование завода изготовителя; год изготовления и заводской номер; номер по схеме котельной; номинальная производительность при номинальной температуры воды; частота вращения рабочего колеса центробежных насосов или число ходов поршня для поршневых насосов; максимальный напор при номинальной производительности (п. 5.1.2 ПТЭТЭ);

- не предоставлены результаты режимно-наладочных испытаний (не реже одного раза в 5 лет) на основании которых разрабатываются режимные карты котлов (п. 5.3.7 ПТЭТЭ);

- не предоставлены документы (график, акты, справки) подтверждающие ведения контроля за плотностью ограждающих поверхностей котлов и газоходов путем осмотра один раз в месяц (п. 5.3.24 ПТЭТЭ);

- не предоставлен график обходов тепловых сетей, график составляется для контроля за состоянием тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы (п. 6.2.26 ПТЭТЭ);

- не предоставлен график, утвержденный руководителей организации, испытаний внутриквартальных тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь (один раз в 5 лет) (п.6.2.32 ПТЭТЭ);

- в производственных помещениях котельной отсутствует аварийное освещение (п. 2.12.2 ПТЭЭП);

- не предоставлен перечень должностей и профессий, которым необходимо иметь соответствующие группы по электробезопасности (п. 1.4.3 ПТЭЭП);

- разработанные однолинейные схемы не утверждены ответственным за организацию электрохозяйство. Однолинейные схемы утверждаются один раз в два года (п. 1.5.18 ПТЭЭП);

- не предоставлен журнал дефектов или картотека неполадок на электрооборудование (п. 1.8.9 ПТЭЭП);

- не предоставлены инструкции по предотвращению и ликвидации аварий в электроустановках (п. 1.8.9 ПТЭЭП);

- не предоставлен распорядительный документ (приказ, в котором определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок) (п. 1.8.9 ПТЭЭП);

- не предоставлен документ (приказ) о назначении лица ответственное за наличие и состояние средств защиты для проведения периодических осмотров и их наличия (п. 1.2.6 ПТЭЭП, п. 1.4.3 ИПИСЗ);

- не предоставлен перечень средств защиты (П. 1.7.3 ПТЭЭП, п. 1.3.9 ИПИСЗ);

- не предоставлен журнал учета и содержания индивидуальных средств защиты от поражения электрическим током (п. 1.7.3 ПТЭЭП, п. 1.4.2 ИПИСЗ);

- не предоставлены документы, подтверждающие проведение находящиеся в эксплуатации средства защиты эксплуатационным очередными внеочередным испытаниям (после падения, ремонта, замены каких-либо деталей, при наличии признаков неисправности), согласно нормам эксплуатационных испытаний и в сроки их проведения (п. 1.5.2 ИПИСЗ, Приложения 6 и 7);

- не предоставлен документ (график), подтверждающий проведение визуальных осмотров видимой части заземляющих устройств (не реже 1 раза в 6 месяцев). При осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозийного покрытия, отсутствие обрывов (п. 2.7.9 ПТЭЭП);

- не предоставлен документ, подтверждающий проведения измерения сопротивления заземляющего устройства, для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (п. 2.7.13 ПТЭЭП, Приложение 3);

- не предоставлены паспорта на заземляющие устройства (п. 2.7.15 ПТЭЭП);

- не предоставлен список работников имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования (п. 1.8.2 ПТЭЭП);

- рабочее освещение в помещениях котельной не обеспечивает освещенность рабочих мест в соответствии с установленными требованиями (п. 2.12.2 ПТЭЭП);

- не предоставлены графики очистки светильников, осмотра, ремонта сети электрического освещения, проверки технического состояния осветительных установок (п. 2.12.12 ПТЭЭП);

- не предоставлен график проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (п. 2.12.17 ПТЭЭП).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы» на праве оперативного управления закреплена котельная № 3 войсковой части 96876, расположена по адресу: Республика Коми, г. Печора, военный городок № 63, войсковой части 96876.

Таким образом, юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России совершено правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 962/047/2020/04 от 14 декабря 2020 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что проверка была проведена незаконно, поскольку в 2020 году на данные проверки был установлен мораторий, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мораторий на проведение проверок установлен в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не относится.

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ установлена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В данном случае объективной стороной вменяемого правонарушения является нарушение правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6).

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках Кодекса об административных правонарушениях, и положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. в настоящем случае не применимы.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, а размер административного наказания определен административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов