Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мариус» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 30.12.2011 №1535, вынесенное Инспекцией ФНС России №2 по г.Москве, о привлечении ООО «Мариус» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действия состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, выслушав мнение их представителей, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России № 2 по г. Москве на основании поручения № 237/11 от 01.11.2011 года проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Мариус» ИНН <***> наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчётов за период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года.

В ходе проверки установлено, что согласно отчета кассира, расходно-кассового ордера №473 от 31.10.2011, согласно карточки счета 50 (касса) общество произвело выдачу займов из выручки за период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года на сумму 85 000 руб.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Мариус» ИНН <***> нарушило порядок ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию (не полному оприходованию) в кассу наличных денежных средств в размере 85 000 рублей 00 копеек.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 27.12.2011 N237/11, протокол об административном правонарушении от 27.12.2011 N 0003287, на основании которых вынесено оспариваемое постановление от 30.12.2011 N 1535 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также должна быть указана, в том числе, статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, приведенные нормы при привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом в полной мере не соблюдены.

В оспариваемом постановлении не указана конкретная часть ст. 15.1 КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности, в то время как в ст. 15.1 КоАП РФ содержится 2 части.

При таких обстоятельствах установить в действиях Общества конкретный состав административного правонарушения, за которое оно привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности, не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований КоАП РФ (п.4 и п.7 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.28 КоАП РФ), данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных нарушений в ходе настоящего судебного разбирательства отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 15.1, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 30.12.2011 №1535, вынесенное Инспекцией ФНС России №2 по г.Москве, о привлечении ООО «Мариус» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева