Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СТ ТАУЭРС" о взыскании задолженности в размере 29 354 331 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 512, 89 руб.

В ходе судебного заседания 04.10.2021 г. истец обратился с заявлением об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 958 531, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 598, 27 руб., которое судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст. 155 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил иск требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на безосновательное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных во исполнение договора № 0001ДКПБ-МС/1206-3СL.1-50-26/06/20 купли-продажи будущего объекта недвижимости от 26.06.2020 г., незаключенность указанного договора, а также его недействительность.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск, в том числе указав на то обстоятельство, что из поведения самого истца явствовала воля на исполнение договора (ст. 10, п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 г. между ООО «ЭнергоПромСтрой» - покупателем (далее по тексту - Истец) и ООО «СТ Тауэрс» - продавцом (далее по тексту- Ответчик) был заключен договор №0001ДКПБ-МС/1206-3СЬ.1-50-26/06/2020 купли-продажи будущего объекта недвижимости (далее по тексту-Договор), который являлся смешанным договором, поскольку включал в себя положения купли-продажи будущей вещи и предварительного договора о заключении дополнительного соглашения (п.2.2 Договора).

Будущий объект недвижимости - апартамент №1206, площадью 223,18 кв. м., расположенный на 50 этаже по адресу: <...> ММДЦ «Москва-Сити», участок 17-18 (согласно приложению № 1 к Договору).

Продавец (Ответчик) обязался передать в собственность Истца Объект в соответствии с условиями Договора, а Истец обязался принять и оплатить Объект. При этом стороны признают, что все существенные условия купли-продажи Объекта согласованы в настоящем Договоре (п.2.1 Договора).

Цена договора (цена объекта) составляет 89 585 314 рублей. (п. 3.1. Договора).

Оплаты цены договора осуществляется в следующем порядке (п. 3.3. Договора):

Первый авансовый платеж в размере 30% от цены Договора в сумме 26 735 593 руб. подлежит внесению Покупателем (Истцом) на расчетный счет Продавца (Ответчика) не позднее 8 июля 2020 года (п. 3.3.1. Договора).

Оплата оставшейся части в размере 70% от цены договора осуществляется путем внесения ежемесячных авансовых платежей в сумме 2 618 738 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2020 г. (3.3.2. Договора).

Во исполнение п. 3.3.1 Договора истец произвел платежи в адрес ответчика на сумму в общем размере 29 354 331 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1445 от 08.07.2020 года на 10 735 593 руб., №1530 от 15.07.2020 года на 16 000 000 руб. с указанием в назначении платежей на Договор и «платеж № 1», №1565 от 21.07.2020 года на 2 618 738 руб. с указанием в назначении платежей на Договор и «платеж № 2».

Для целей государственной регистрации права собственности Покупателя и уточнения площади Объекта (если применимо) Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение (п.2.4. Договора) в следующем порядке:

Одновременно с передачей Уведомления о готовности Продавец передает Покупателя три экземпляра Дополнительного соглашения, подписанных Продавцом, которые должны быть составлены по форме, данной в приложении № 4 к Договору (п. 2.4.1.).

В случае нарушения покупателем обязательств, предусмотренных ст. 3 Договора (предусматривающих порядок оплаты), срок направления Продавцом уведомления о готовности, указанный в п. 4.1.1., смещается пропорциональной задержке Покупателя (п. 2.5. Договора).

В течение 5 рабочих дней после исполнения всех обязательств Покупателя, указанных в ст. 3 Договора, но в любом случае не ранее 30.03.2021 г. направить уведомление о готовности объекта к передаче Покупателю (п. 4.1.1. Договора).

Продавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях (п. 9.2. Договора): нарушение Покупателем срока внесения любого платежа, установленного в п. 3.3 Договора, более чем на 30 календарных дней (п. 9.2.1. Договора).

В случае расторжения Договора на основании п. 9.2. Договора, продавец производит возврат покупателю денежных средств, внесенных последним в счет оплаты по Договору, за вычетом сумм, подлежащих оплате Покупателем в качестве санкций за нарушение условий Договора, предусмотренных разделом 6 Договора, в течение 60 календарных дней с момента расторжения настоящего Договора, путем перечисления их на расчетный счет Покупателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора (п. 9.3. Договора).

В случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п 9.2. и 9.4. Договора, Договор считается расторгнутым со дня направления другой Стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п. 9.5. Договор).

В случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 9.2.1. и 9.2.2. Договора, Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 10 % от Цены Договора. При этом денежные средства, полученные продавцом от покупателя в оплату цены договора, подлежат возврату покупателю в течение 15 рабочих дней с даты получения от покупателя соответствующего требования, содержащего банковские реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, за вычетом штрафа в размере 10 % от цены Договора (п. 6.4. Договора).

Как указывает истец, поскольку срок заключения дополнительного соглашения, предусмотренного п.2.4. Договора, не установлен, указанный срок подлежит определению с учетом положений п. 4 ст. 429 ГК РФ,

Так, согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По мнению истца, ввиду незаключения дополнительного соглашения, предусмотренного п.2.4. Договора, стороны не достигли соглашения относительно существенных условий Договора (цены и предмета Договора), что влечет незаключенность также самого Договора. В связи с чем, денежные средства, уплаченные по Договору, подлежат возвращению истцу, на период незаконного удержания денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец указывает, что положения Договора, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты, противоречивы. Так, п. 6.2. Договора предусматривает ответственность в размере 0,1 % от просроченного платежа, тогда как п. 6.4. Договора, предусматривает ответственность покупателя в размере 10 % от цены Договора. По мнению истца, указанное влечет невозможность взыскания договорной неустойки (штрафа).

В отзыве на иск ответчик возражал относительно заявленных требований, указал на обоснованность удержания денежных средств (штрафа) в размере 8 958 531, 40 руб. применительно к положениям п. 6.4. Договора, а также на возврат уплаченных денежных средств в оставшейся части на основании платежного поручения № 87987 от 03.09.2021 г. на сумму в 20 395 799, 60 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Как указано судом выше, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи будущего объекта недвижимости.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Рассмотрев доводы истца о незаключенности Договора суд приходит к выводу об их несостоятельности на основании следующего.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Суд приходит к выводу, что сторонами Договора достигнуто согласие относительно всех существенных условий договора купли-продажи будущего объекта недвижимости. Так, вопреки доводами истца, сторонами согласовано условие о цене (п. 3.1. Договора), а также предусмотрено условие о скорректировании цены исходя из конечной фактической площади Объекта, в случае ее отличия от предусмотренной Договором (п. 2.3. Договора).

Вопреки доводам истца, предмет Договора определен с учетом особой правовой природы договора о купле-продаже будущего объекта недвижимости, обусловленной отсутствием у продавца на момент заключения сделки вещи как таковой, либо в ее окончательном виде.

В связи с чем, с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положениям Договора, определяющим объективные характеристики объекта недвижимости (ст. 1 Договора, приложения № 1 к Договору).

Кроме того, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Так, покупатель осуществлял платежи по договору платежными поручениями № 1445 от 08.07.2020 года на 10 735 593 руб., №1530 от 15.07.2020 года на 16 000 000 руб. с указанием в назначении платежей на Договор и «платеж № 1», №1565 от 21.07.2020 года на 2 618 738 руб. с указанием в назначении платежей на Договор и «платеж № 2», кроме того, согласно п. 2.1. Договора установлено, что «стороны признают, что все существенные условия купли-продажи Объекта согласованы в настоящем Договоре».

Из изложенного следует, что, заявляя о незаключенности Договора, истец действует недобросовестно, в нарушение принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК РФ, указанные заявления о незаключенности Договора (отсутствия согласия сторон по существенным условиям) свидетельствует о злоупотреблении истцом правом по указанным основаниям, так как им в зависимости от процессуального или материального интереса одни и те же факты представляются в ином, зачастую противоположном, свете.

Злоупотребление правом со стороны истца уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Доводы истца о несостоятельности положений Договора, установивших ответственность сторон, ввиду противоречивости и неопределенности судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, из системного толкования положений договора следует, что п. 6.2. Договора предусматривает ответственность в размере 0,1 % за просрочку платежей по договору, тогда как п. 6.4. Договора, предусматривает ответственность покупателя в размере 10 % от цены Договора, в случае расторжения Договора за просрочку платежей (п. 9.2.1. Договора). Следовательно, основания для привлечения к приведенным выше способам ответственности, различны по своей природе.

Кроме того, согласно п. 6.4., при удержании штрафа Продавцом, положения п. 6.2. и 6.3. Договора не применяются.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, суд приходит к выводу отказе, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца в данной части.

Более того, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Из приведенного выше следует, что договор № 0001ДКПБ-МС/1206-3СL.1-50-26/06/20 купли-продажи будущего объекта недвижимости от 26.06.2020 г. не отвечает признакам незаключенности, недействительности, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), в связи с чем, денежные средства, уплаченные по договору на основании п. 6.4. Договора, подлежат возврату покупателю - истцу.

Вместе с тем, удержание ответчиком денежных средств (штрафа) в размере 8 958 531,40 руб. на основании п. 6.4. Договора, судом признается обоснованным на основании следующего.

Оплаты цены договора осуществляется в следующем порядке (п. 3.3. Договора):

Оплата, предусмотренная п. 3.3.2. Договора, надлежаще не осуществлена. Так, по «второй» части оплаты произведен только один платеж (№1565 от 21.07.2020), следовательно, истцом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате на срок более 30 календарных дней по всем последующим ежемесячным платежам, что, с учетом, п. 9.2. Договора, наделяют ответчика правом на односторонний отказ от договора.

В связи с чем, в ответ на претензию истца (исх. № 148 от 06.07.2021 г.), ответчик направил ему уведомление об отказе от Договора (исх. 61-ST от 06.08.2021 г.).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, Договор между сторонами расторгнут 06.08.2021 г., основания для удержания штрафа в размере 8 958 531,40 руб. наступили, тогда как в оставшейся части денежные средства платежным поручением № 87987 от 03.09.2021 г. возращены истцу.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга отсутствуют.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Так, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст. 328 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Денежные средства, полученные продавцом от покупателя в оплату цены договора, подлежат возврату покупателю в течение 15 рабочих дней с даты получения от покупателя соответствующего требования, содержащего банковские реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, за вычетом штрафа в размере 10 % от цены Договора (п. 6.4. Договора).

Несмотря на то, что из текста претензии истца не следует намерение по расторжению договора, даже в случае расценивания данного обстоятельства как одностороннего отказа истца от договора, обстоятельства, влекущие обязанность по возврату денежных средств не наступили.

Так, из изложенного выше следует, что обязанность ответчика по возврату денежных средств по расторгнутому договору поставлена в зависимость от поступления от истца соответствующего требования, содержащего банковские реквизиты.

Доказательств направления такого требования, содержащего банковские реквизиты, не представлено, в тексте досудебной претензии банковские реквизиты истца не указаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненаступлении обязанности истца по возврату денежных средств в силу ст. 328, 406 ГК РФ, отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод истца о неопределенности срока заключения дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.4. Договора, опровергается положениями Договора, которыми предусмотрено подписание соглашения после оплаты цены в полном объеме (п. 4.1.1. Договора).

Основания для снижения судом в порядке ст.333 ГК РФ удержанной ответчиком неустойки (в размере 8 958 531 руб. 40 коп.) отсутствуют. Стороны добровольно определили размер штрафных санкций – 10% от цены договора, а также длительный характер неисполнения обязательств истцом по оплате договора – с августа 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании долга являются необоснованными. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование не подлежат удовлетворению полном объеме.

Остальные доводы истца относительно правовой квалификации заключенного договора и основания иска, не отраженные в настоящем решении, судом приняты во внимание, отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть ООО "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 100 888 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев