Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (121614, <...>, эт. 1, пом. VII, ком. 1-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2004, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7731154880 и расположенной по адресу: Молодогвардейская ул., д. 23, корп. 1, <...>

об обязании зачесть излишне уплаченную сумму по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 г. в размере 170 306,00 р. (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 04.03.2020 № I-2020-26;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 27.01.2020 № 06-20/03761.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия ИФНС России № 31 по г. Москве, об обязании ИФНС России № 31 по г. Москве возвратить либо зачесть в счет погашения недоимки по другим налогам излишне уплаченные суммы по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 г. в размере 99 414,74 руб.

В судебном заседании 08.09.2020 заявитель представил суду заявление об изменении предмета спора, увеличении заявленных требований до 170 306,00 р., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд, пояснений, с учётом уточнений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 заявителем была подана в налоговый орган по месту нахождения в 2016 году юридического лица (МРИ ФНС России № 5 по г. Якутску) первичная налоговая декларация по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года (ИНН <***> КПП 143501001 ОКТМО 98701000).

Согласно указанной декларации сумма НДФЛ к перечислению составляла 289 578,00 рублей.

НДФЛ, отраженный в первичном отчете 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г. полностью оплачен платежным поручением № 744 от 04.07.2016г. на сумму 289 578,00 руб.

В 2017 году ООО СК «ГЭС» изменило свое место нахождения с г. Якутск на г. Москву и с 27.10.2017 г. находится на учете по месту нахождения юридического лица в ИФНС Росссии № 31 по г. Москве. Все лицевые счета и карточки расчетов с бюджетом были переданы МРИ ФНС России 5 по г. Якутску в ИФНС России № 31 по г. Москве.

18.06.2019 года Заявитель самостоятельно обнаружил переплату и подал в ИФНС России №31 по г Москве корректирующий (№ 1) налоговый Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года по ИНН <***> КПП 773101001 ОКТМО 98701000 (далее – «Корректирующий Расчет»), в связи с уточнением отражения НДФЛ с доходов за 2015 г. в декларации 6-НДФЛ за 1-квартал 2016г., исключением НДФЛ с авансовых и необлагаемых выплат, применении стандартных налоговых вычетов физических лиц. Данная отчетность была принята налоговым органом, с присвоенным регистрационным номером 00000000000807441057. Согласно указанному Корректирующему Расчету за январь – март 2016 г. у заявителя образовалась переплата по НДФЛ за первый квартал 2016 г. в сумме 170 306,00 рублей.

19.06.2019 инспекция указала, что начата камеральная налоговая проверка.

Если в ходе камеральной проверки налоговый инспектор выявил ошибки, расхождения или несоответствие сведений, он направляет налогоплательщику требование представить пояснения и/или внести изменения в налоговую декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ), но указанных требований налоговый орган заявителю не предъявил.

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Заявитель не получал в свой адрес и не знакомился ни с какими подобными документами. А значит налоговой инспекцией не выявлено в Корректирующем Расчете, представленном Заявителем никаких нарушений. Следовательно, нет никаких препятствий к принятию решения о возврате Заявителю излишне уплаченного налога по итогам камеральной проверки и налоговый орган неправомерно не перечисляет сумму излишне уплаченного налога.

В случае, если камеральная проверка не закончена, то до окончания камеральной проверки уточненной декларации (расчета) у инспекции отсутствуют основания для вынесения решения об отказе в осуществлении возврата налога, в связи с чем, будучи принятым преждевременно, названное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

26.06.2019 года Заявителем было подано в ИФНС России № 31 по г. Москве Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по форме по КНД 1150058 в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи.

С учетом изложенного заинтересованное лицо в срок до 08.07.2019 г. имело право принять решение о возврате (зачете). С учетом п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №98 срок для возврата излишне уплаченного налога, определенный в п.6 ст.78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента , когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст.88 НК РФ.

Таким образом крайний срок возврата (зачета) определен 25.09.2019 г.

Так как возврат излишне уплаченной суммы не был произведен, Заявитель обратился в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019 года, ответчик предоставил отзыв на заявление заявителя, а также сообщил о принятом решении об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога за № 4546 от 06.11.2019 года.

Суд неоднократно обязывал стороны произвести взаимную сверку расчетов, в том числе, определениями от 03.03.2020, 08.09.2020, 27.10.2020 возлагая при этом инициативу по проведению сверки расчетов на налоговый орган. Однако стороны не произвели взаимную сверку расчетов, ограничившись представлением в суд односторонним актом сверки, составленным заявителем.

Тем не менее, налоговый орган против наличия переплаты в заявленном заявителем размере 170 306,00 р. не возражал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня возникновения переплаты налога.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве зачесть Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» излишне уплаченную сумму по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 г. в размере 170 306,00 р.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

Л.А. Шевелева