Решение № А40-172731/2021-133-940 от 18.10.2021 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

18 октября 2021 г.                            Дело № А40-172731/21-133-940

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайлова

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца -  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ" (111033, <...>, ЭТ 7 ПОМ VIII ЧК 736, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТАУЭР" (123112, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору № 55 от 21.01.2021 г. в размере 475 600 руб., процентов в размере 8 205, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТАУЭР" о взыскании долга по договору № 55 от 21.01.2021 г. в размере 466 900 руб., процентов в размере 8 049,24 руб..( в порядке ст. 49 АПК РФ)

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик, против иска возражал по доводам изложенным в отзыве, указал на не соответствие утверждаемого истцом объема работ фактически выполненному.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела сторонами 21.01.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕТАУЭР» (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Программные продукты» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ № 55 (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора, Исполнитель (истец) принял на себя обязательства по адаптации и сопровождению программных продуктов «1C: Предприятие» (п. 1.1 Договора), а Заказчик (ответчик) принял на себя обязательства их принять и оплатить (п. 2.5 Договора).

Как пояснил истец, 04 марта 2021 года им, на электронную почту уполномоченного Ответчиком в соответствии с п. 1.3 Договора  и п. 10.5 был направлен акт приема сдачи работ (услуг) № 225 (далее - Акт).

Однако, в установленный договором срок Ответчик не предоставил Истцу ни мотивированный отказ, ни подписанный акт.

В соответствии с п. 3.16 Договора в случае, если Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления акта не получает от Заказчика письменного мотивированного отказа или подписанного акта, оказанные услуги и выполненные работы считаются принятыми Заказчиком на 6-й рабочий день с момента предоставления акта и подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором. В гаком случае. Исполнитель подписывает акт об оказании услуг в одностороннем порядке.

По мнению истца, оказанные Истцом услуги по Договору считаются принятыми Ответчиком на основании Акта, который считается подписанным 15 марта 2021 года

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг или работ Исполнителя производится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта. Таким образом, оплата по Договору должна была быть осуществлена не позднее 18 марта 2021 года.

В свою очередь выполненные работы оплачены ответчиком не были.

В рамках рассмотрения настоящего спора, ответчик возразил относительно цены выполненной истцом работ, указывая на факт несоответствия произведенных затрат, затратам отраженным в учетной документации.

Указанные возражения ответчика суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.2.3 и 1.2.4 Договора предусмотрено выполнение работ по твердой цене и цене которая определяется в зависимости от затраченного времени.

В заявке Заказчика, вопреки утверждению истца, была выражена воля на формирование твердой цены, посредством предварительной фиксации трудозатрат и их оценки, что следует из пункта 5 заявки №1.

Тем не менее, фиксированная цена не была согласованна сторонами, а истец приступил к оказанию услуг, в порядке предусмотренном пунктом 3.5 Договора, ежедневно формируя Листы учета рабочего времени (ЛУРВ).

Согласно акта приема-передачи, выполнение работ по заявке №1 к договору №55 от 21.01.2021 г. составляет 161 чел. часов, с учетом доводов истца о допущенной ошибке.

В подтверждение затраченного времени Исполнителем, на основании пунктов 3.4-3.5 договора, были представлены Листы учета рабочего времени (ЛУРВ).

Согласно Заявке №1 января 2021 г., предполагалось, что Исполнитель окажет Заказчику следующие услуги: Перенос настроек видов начислений и удержаний (доплаты, компенсация мобильной связи, премии, районные коэффициенты, серверные надбавки) из 1CЗУП 2.5 в 1CPEG3.1;  Настройка выгрузки с банками по зарплатным проектам;  Настройка электронных больничных листов по обмену с ФСС;  Проверка и перенос среднего заработка за 2 года, для начислений больничных листов, отпусков, компенсаций;  Проверка и перенос остатков не отгулянных отпусков и периодов отпуска.

Особенностью оказания услуг по Договору являлось то, что работа Исполнителя осуществляется посредством подключения к базам данных, размещенных на сервере Заказчика с доменным именем ukkalita.local, таким образом, вся работа должна была осуществляться на сервере Заказчика посредством удаленного подключения к нему

Согласно данным листам учета рабочего времени, общее количество часов, затраченное на оказание услуг специалистами, составляет 161 чел.

В свою очередь, согласно пункта 2.1 договора, предусмотрено условие об альтернативном способе выполнение указанных в заявке Заказчика работы, а именно: стационарно у заказчика, или дистанционно посредством собственных ресурсов Исполнителя.

Поскольку все услуги оказывались посредством работы Исполнителя на сервере Заказчика, все подключения к серверу были запротоколированы в log-файлах сервера.

В данных log-файлах зафиксированы сведения о дате и времени подключения сотрудников Исполнителя.

Результаты сопоставления сведений указанных в ЛУРВ и данных log-файлах приведены в таблице.

Таким образом, как полагает суд, сведения ЛУРВ об объеме затраченного времени не являются достоверными.

Иных доказательств, подтверждающих, что сведения зафиксированные истцом в ЛУРВ соответствуют фактическим, суду не представлено.

Ссылка истца на электронную переписку отклоняется судом, поскольку указанная истцом переписка представляет собой лишь  одно письмо датированное 07.02.2021, согласно которому  доступ к ЭВМ ответчика Исполнитель не мог получить раннее 14:41 часа.

Таким образом, применительно к 07.02.2021, время затраченное на выполнение работ, округленно не могло превысить 8 часов, в то время как в ЛУРВ отражено 18 часов работ.

Таким образом подтвержденными являются 78 часов работ, 70 из которых соответствуют данным log-файлов сервера.

Возражения истца о том, что ответчиком проигнорирован порядок направления возражений относительно данных ЛУРВ суд отклоняет, поскольку приведенные истцом обстоятельства не лишают права Заказчика предоставлять доказательства в суде.

При этом судом учтено, что истец не пояснил каким негативным образом, повлиял факт молчания ответчика на закрывающие работы документы истца.

Истец не представил доказательств существования возможности иным образом подтвердить свои доводы, в случае своевременного направления ответчиком возражений по количеству отработанного времени.

При этом суд учитывает, что иных свидетельств подтверждающих данные об отработанном времени истец не представил.

В частности критической подлежат оценке и акты ЛУРВ из которых, согласно времени окончания работ и их продолжительности,  следует, что такие работы были начаты в 03, 04, 05 утра и продолжались 18, 17, 14, 13, 12, 11  часов в сутки.

Истец не представил доказательств того, что указанный распорядок рабочего дня предусмотрен его локальными трудовыми актами и в частности условиями трудовых или иных договоров.

Истец не представил доказательств того, что сведения log-файлов сервера Заказчика не могут использоваться при расчете отработанного времени, являются недостоверными, необъективными или зависят от усмотрения заказчика.

Принимая во внимание, что работы фактически приняты ответчиком, при том, что стоимость часа работ установлена в размере 2 900 рублей, суд исходя из положений п.3 чст.424 ГК РФ условий договора, приходит к выводу, что их стоимость составит 226 200 рублей с учетом  78 часов работ.

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел злого умысла в поведении ответчика. Процессуальные доводы и представленные доказательства относимы, допустимы, соответствуют аргументации их инициатора и как убежден суд опровергают доводы истца.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг или работ Исполнителя производится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта.

С учетом того, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, то в отсутствие активных возражений в подписание акта, следует признать что, оплата по Договору должна была быть осуществлена не позднее 18 марта 2021 года, в связи с чем за период просрочки по 22 марта 2021 сумма процентов составит 3 899,64 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТАУЭР" (123112, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>)  в пользу истца  -  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ" (111033, <...>, ЭТ 7 ПОМ VIII ЧК 736, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: <***>) долг в размере 226 200 рублей, проценты  на сумму 3 899,64 рублей и 6 946 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    Е.В. Михайлова