Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Инжиниринг-Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Отделу иммиграционного контроля УФМС России г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2009г. по делу № 369/1/663 от 16.02.2009г., которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что вина организации во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку ответственным лицом за постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания и их снятие с учета возложено на коммерческого директора Общества ФИО1, который по мнению заявителя и должен нести административную ответственность, в качестве должностного лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.123, п.3 ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд Обществом соблюден.

29.01.2009г. в 10.00. по адресу: <...> состоялась проверка соблюдения миграционного законодательства, которая проводилась ОИК УФМС России по г.Москве а ЮЗАО. В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Инжиниринг-Партнер», являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не предоставило отрывную часть к бланку уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <...>, корп 2, пом.454 с указанием в этой части даты убытия 31.12.2008г. иностранного гражданина из места пребывания, то есть, до 12.01.2009г.

Таким образом, Общество нарушило требования ст.23 Федерального Закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства р РФ» и п.39 постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

По факту выявленного нарушения был составлен протокол от 16.02.2009г. № МС 348016 и вынесено оспариваемое заявителем постановление.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Обществом, выражается в том, что указанное юридическое лицо, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не направило в орган миграционного учета отрывную часть к бланку уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания с указанием в этой части даты убытия в срок не позднее чем через два дня со дня его убытия из места пребывания, то есть до 12.01.2009г.

Довод заявителя о том, что ответственным лицом за постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания и их снятие с учета является коммерческий директор Общества ФИО1, на которого эта обязанность возложена приказом, не является обстоятельством, освобождающим организацию от административной ответственности.

Судом проверен порядок привлечения Общества и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 64, 65, 197-198, 209-211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Инжиниринг-Партнер» о признании незаконным и отмене постановления ОИК УФМС России по г.Москве от 14.09.2009г. по делу №369/1/665 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Рогов