Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 09.09.2015г. № 2910-07.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение Рособрнадзора, связанное с приостановлением действия лицензии, не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы НАЧОУ ВПО СГА, поскольку в нарушение Распоряжение издано в нарушение Закона об образовании , НАЧОУ ВПО СГА повторное предписание исполнено, о чем направлен отчет в Рособрнадзор.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, поданных в порядке ст.81 АПК РФ, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение вынесено в рамках компетенции заинтересованного лица и соответствует законодательству о лицензировании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Из материалов дела усматривается, что Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности от 25.02.2011, регистрационный № 0744, серия ААА № 000756, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Заинтересованное лицо в период с 22.05.2014 по 27.05.2014 провело внеплановую выездную проверку Современной гуманитарной академии, по результатам которой установлено нарушение лицензионных требований и законодательства в сфере образования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.05.2014 № 03-55-108/18-Л/3, срок исполнения которого истек 01.07.2014.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания Рособрнадзором в период с 08.07.2014 по 10.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка его исполнения.

По результатам данной проверки установлено, что предписание от 28.05.2014 № 03-55-108/18-Л/3 НАЧОУ ВПО СГА не исполнено, в связи с чем Рособрнадзором в отношении ректора Современной гуманитарной академии Тараканова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы Тараканов В.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с вступлением в законную силу решения суда о привлечении ректора Современной гуманитарной академии Тараканова В.П. к административной ответственности Рособрнадзором на основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) НАЧОУ ВПО СГА 21 января 2015 года выдано повторное предписание № 03-55-07/23-л/з/ПП об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования и принято распоряжение № 80-07 о приостановлении действия лицензии в части приложений 1.2, 1.3, 1.6, 1.8, 1.10; сведения о приостановлении действия лицензии размещены на официальном сайте Рособрнадзора в сети Интернет.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1404 от 17.08.2015г. «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия « в период с 18.08.2015г. По 08.09.2015 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя по настоящему делу.

Акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки составлен 08.09.2015г. За № 418/ВП/КП/Л/З, в соответствии с которым выявлены нарушения деятельности заявителя , состоящие в осуществлении присвоения квалификации выпускникам Академии 2014 года не в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере образования, не указания заявителем в графах « наименование направление подготовки или специальности книг регистрации и выдачи дипломов бакалавров и магистров наименование направлений подготовки / коды направлений подготовки с целью сокрытия неправильно присваиваемых квалификаций выпускникам Академии 2014 года и исключения возможности установления по какому образовательному стандарту обучались выпускники Академии 2014 года.

В соответствии с Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 09.09.2015г. № 2910-07 приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия .

В качестве оснований издания оспариваемого Распоряжения , административным органом указано на наличие нарушений ч.8 ст. 93 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» , наличие постановления мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 01.10.2014 года № 5-223/2014 и неисполнение повторного Предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21.01.2015 года № 03-55-07/23-Л/З/ПП.

Заявитель, считая, что распоряжение Рособрнадзора о приостановлении действия лицензии, не соответствуют закону и нарушают права НАЧОУ ВПО СГА, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ одним из основных принципов при осуществлении лицензирования является соблюдение законности.

Данный принцип является общеправовым, а применительно к Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ его содержанием является соблюдение лицензирующими органами и их должностными лицами положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных федеральных законов.

В развитие указанного принципа в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что должностные лица лицензирующих органов при осуществлении лицензирования обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими, в том числе осуществление образовательной деятельности.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об образовании установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок приостановления действия лицензии на образовательную деятельность установлен пунктом 8 статьи 93 Закона об образовании (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения), в соответствии с которым до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона основанием для приостановления лицензии на образовательную деятельность является наличие следующих условий: не уведомление организацией, осуществляющей образовательную деятельность, до истечения срока исполнения выданного повторно предписания органа по контролю и надзору в сфере образования об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания; проведение органом по контролю и надзору в сфере образования в течение тридцати дней после получения такого уведомления проверки содержащейся в нем информации; вынесение судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 статьи 93 Закона об образовании предписания, и не устранение нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания.

В соответствии с частью 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» «...в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда».

Как* усматривается из приведенной выше правовой нормы, часть 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает право Рособрнадзора приостановить лицензию образовательной организации полностью или частично в случае не исполнения в срок повторного предписания. Приостановление лицензии на образовательную деятельность только в части образовательных программ, по которым имеется неисполненное предписание, предусматривает защиту прав граждан и образовательных организаций, чьи права могут быть нарушены приостановлением лицензии на образовательную деятельность по тем образовательным программам, по которым нарушения не были установлены или были устранены.

Распоряжение Рособрнадзора от 09.09.2015 г. №2910-07 не содержит ссылок на нормативные правовые акты, подтверждающие выводы комиссии о неисполнении повторного предписания, а так же на основания для приостановления лицензии образовательной организации в полном объеме по всем образовательным программам, а не частично. По смыслу положений части 8 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право Рособрнадзора на приостановление лицензии в полном объеме или частично обусловлено защитой прав граждан обучающихся, осваивающих те образовательные программы, по которым нет нарушений, сформулированных в повторных предписаний, и нет судебного акта, установившего факт неисполнения предписания, предшествующего повторному. Учитывая данные положения закона Рособрнадзор обязан был обосновать издание Распоряжения от 9.09.2015 г. №2910-07, в соответствии с которым лицензия образовательной организации приостанавливается в полном объеме, а не частично.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое распоряжение о приостановлении действия лицензии, выданной НАЧОУ ВПО СГА, вынесено Рособрнадзором без оценки фактических данных, подтверждающих доводы лицензиата о выполнении им требований повторного предписания от 21.01.2015г. № 03-55-07/23-л/з/ПП, в части , оставленной в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23169/2015 - о нарушении НАЧОУВПО Современная гуманитарная академия требований Приказа Минобрнауки России от 20.05.2010 N 544 по привлечению необходимого числа преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент, из числа действующих руководителей и ведущих специалистов профильных организаций (абз. 6 пред.);

- о нарушении приказа Минобрнауки от 13.02.2014 N 112, выразившемся в несоблюдении порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов (абз. 7 пред).

Так, в качестве одного из оснований издания оспариваемого Распоряжения , административным органом указано на наличие постановления мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 01.10.2014 года № 5-223/2014.

В то же время, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. № 09АП-30562/2015 произведены следующие выводы – « Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае суд должен был применить пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.201 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому имелись основания приостановления лицензии Учреждения, апелляционном судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

В повторном предписании Рособрнадзора от 21.01.2015 N 03-55-07/23-л/з/ПП указано, что оно выдано в соответствии со ст. 93 Закона об образовании, следовательно, последствия неисполнения предписания регулируются также указанной нормой права.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании предусматривает возможность установления специального порядка приостановления лицензии, следовательно, положения ст. 93 Закона об образовании являются специальными нормами по отношению к общей норме права, закрепленной в ст. 20 Закона о лицензировании, учитывая приоритет специальных норм права над общими.

Кроме того, доказательства наличия оснований приостановления лицензии НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия" по состоянию на 21.01.2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о лицензировании, в материалах дела также отсутствуют.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.201 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 3 Закона о лицензировании лицензиатом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее специальным разрешением (лицензией).

Лицензиатом в данном случае является юридическое лицо - НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия". Доказательств привлечения на момент вынесения оспариваемого Распоряжения НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия" к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований в материалах дела не имеется.

Указанное в Распоряжении постановление мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 01.10.2014 по делу N 5-223/2014 таким доказательством не может быть признано, так как постановление вынесено в отношении должностного лица - ректора НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия", который лицензиатом не является.»

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Указанные в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. № 09АП-30562/2015 вышеназванные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, в нем установленные, не требуют дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в основу настоящего дела положены обстоятельства, указанные во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, суд приходит к выводу о доказанности заявителем по настоящему делу доводов в части незаконности оспариваемого акта в части вышеназванных обстоятельств.

В отношении остальной части оснований издания оспариваемого Распоряжения , а именно – указанного административным органом вывода на наличие нарушений ч.8 ст. 93 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» и неисполнение повторного Предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21.01.2015 года № 03-55-07/23-Л/З/ПП , следует отметить следующее.

Как следует из материалов дела НАЧОУ ВПО СГА письмом от 26.01.2015г. № 01/245 в Рособрнадзор представлен отчет об устранении нарушений требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение повторного предписания от 21.01.2015г. № 03-55-07/23-л/з/ПП.

В соответствии с п.З ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Предметом выездной проверки в соответствии с Приказом № 1404 являлась проверка исполнения выданного повторно предписания Рособрнадзора от 21.01.2015 г. № 03-55-07/23-л/з/пп. В соответствии с п.21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания.

В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», при проведении проверки исполнения выданного повторно предписания подлежит установлению факт устранения или не устранения нарушений, указанных в первичном и повторном предписаниях, составленных на основании соответствующих актов проверки и заключений экспертов Рособрнадзора, а также вступивших в законную силу судебных решений.

Если в ходе проверки исполнения повторного предписания комиссией устанавливаются какие-либо новые нарушения, не указанные в повторном предписании, они не могут расцениваться как неисполнение повторного предписания.

При внеплановой проверке исполнения выданного повторно предписания от 21.01.2015 г. проверялось два эпизода:

количество привлеченных к образовательному процессу преподавателей по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций (в целочисленных значениях ставок) составляет 6,1% (при нормативе - не менее 10%), что не соответствует требованиям пункта 7.16 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 г. № 544;

- в книгах регистрации выдаваемых выпускникам документов, в которые внесены данные по выпускникам направлений подготовки 080200.62 Менеджмент, 080200.68 Менеджмент, 080100.62 Экономика, 080100.68 3кон$мика, 030500.62

Юриспруденция, 030500.68 Юриспруденция, 030300.62 Психология отсутствует указание направления подготовки/специальности.

Как усматривается из анализа акта внеплановой проверки Рособрнадзора от 08.09.2015 г., вывод о неисполнении повторного предписания сделан на иных основаниях, которые не могут быть оценены как указанные в первичном, повторном предписаниях и актах проверок, на основании которых они вынесены.

Во исполнение первично изданного административным органом предписания, учитывая отсутствие нормативного правового регулирования относительно полноты и форм записи в графе журнала выдачи документов - «наименование направления обучения», ранее сделанные записи о кодах контрактов обучающихся были дополнены кодами направлений подготовки/специальности, указанными в соответствующих образовательных стандартах.

Коды направлений подготовки/специальности в соответствии Общероссийским классификатором специальностей по образованию, введённым в действие постановлением Госстандарта России №276-ст от 30.09.2003 г. содержали цифры, соответствующие конкретному направлению подготовки/специальности.

Во исполнение повторного предписания, в графу - «наименование направления подготовки/специальности» были внесены дополнения в виде вписанного словами наименования направления подготовки/специальности.

В акте внеплановой проверки от 08.09.2015 г. замечаний по данному вопросу не указано. Исключение из книг регистрации и выдачи документов об образовании номера контракта не указывалось в предписаниях в качестве требований Рособрнадзором, что следует из свидетельских показаний инспектора Рособрнадзора Горшкова Д.В., внесённых в Постановление Мирового судьи 101 судебного участка, района Замоскворечье от 1.10.2014 г.Об исполнении повторного предписания НАЧОУ ВПО СГА уведомило Рособрнадзор в установленный Повторным предписании срок 26.01.2015 г.

Поскольку оспариваемое Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 09.09.2015г. № 2910-07 выдано без законных оснований, следует признать подтвержденным наличие оспариваемым Распоряжением нарушенных прав и охраняемых законом интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителясходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.12г., ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г.

ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 09.09.2015г. № 2910-07 , что проверено на соответствие ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.12г., ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную устранить нарушение прав и законных интересов Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в пользу Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская