Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, шифр судьи 10-1408, при секретаре Петуховой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел Капитального Строительства» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 47 710 554 руб. 84 коп.,

с участием:

от истца - ФИО1, дов. от 04.04.2014г.,

от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ: иск заявлен ООО "ИнжСтройПроект" к ответчику ООО "Отдел Капитального Строительства" о взыскании 47 710 554 руб. 84 коп., в том числе:

1)по договору №08-03-09/П от 17.07.08 суммы основного долга в размере 494 486 руб. 97 коп., пени за период с 19.11.10 по 07.01.11 в размере 247 185 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 934 369 руб. 50 коп.;

2)по договору №08-03-09/РД от 17.07.08 суммы основного долга в размере 10 639 797 руб. 84 коп., пени за период с 11.01.13 по 23.02.13 в размере 531 989 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 472 руб. 80 коп.;

3)по договору №08-03-12 от 11.11.08 суммы основного долга в размере 2 889 541 руб. 67 коп., пени за период с 24.06.11 по 12.08.11 в размере 144 477 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 841 руб. 69 коп.;

4)по договору №08-03-06К от 29.12.09 суммы основного долга в размере 921 992 руб. 92 коп., пени за период с 10.03.10 по 30.04.10 в размере 46 099 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 220 руб. 78 коп.;

5)по договору №08-03-06К2 от 26.02.10 суммы основного долга в размере 282 149 руб. 48 коп., пени за период с 16.04.10 по 05.06.10 в размере 14 107 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 802 руб. 47 коп.;

6)по договору №08-03-06КЗ от 14.07.10 суммы основного долга в размере 1 222 162 руб. 58 коп., пени за период с 01.09.10 по 20.10.10 в размере 61 108 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 480 руб. 65 коп.;

7)по договору №08-03-06К4 от 27.08.10 суммы основного долга в размере 201 752 руб. 47 коп., пени за период с 15.10.10 по 06.12.10 в размере 10 087 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 539 руб. 11 коп.;

8)по договору №17-07-03 от 03.06.13 суммы основного долга в размере 10 544 632 руб. 71 коп., пени за период с 18.02.14 по 09.04.14 в размере 527 231 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 539 руб. 11 коп.;

9)по договору №17-07-04 от 17.06.13 суммы основного долга в размере 9 559 338,19 руб., пени за период с 15.04.14 по 05.06.14 в размере 477 966 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 795 руб. 30 коп.

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчика обязательств по договорам в части оплаты за выполненные работы, а также получение неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с отказом от исполнения договоров. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

В порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ требования по каждому из договоров выделены в отдельные производства определением суда от 14.10.2014г.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца по договору №17-07-04 от 17.06.2013г. о взыскании основного долга в части оплаты за выполненные работы в размере 9 559 338, 19 руб.; договорной пени в порядке п. 4.2, начиная за период с 15.04.2014г. до 05.06.2014г. в размере 477 966,91 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 795,30 руб. по состоянию на 31.08.2014г.; убытков, вызванных отказом ответчика от исполнения договора (упущенная выгода) в размере 2 340 507,51 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что он уведомил истца об отказе от исполнения договора, результаты работ на указанную сумм истцом ответчику не передавались в период действия договора, в части убытков, по мнению ответчика, истец не представил доказательств. Кроме этого, ответчик возражал против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, поскольку истец не представил суду акты выполненных работ, категория дел не является сложной, сумма предъявленная ко взысканию с ответчика является, по мнению ответчика, необоснованно завышенной.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора №17-07-04 от 17.06.2013г. на выполнение истцом проектных работ (проектно-сметной документации на стадии «Рабочая документация» наружных инженерных сетей объекта «Жилая застройка на 3648 квартир» по адресу: <...> вл.38»).

Общая стоимость договора составила 21 261 875,73 руб.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

04.10.2013г. в ходе исполнения договора письмом исх. №626/040 ответчик (заказчик) попросил истца приостановить работы по проектированию в связи с изменением генплана застройки.

08.10.2013г. письмом за №109 истец сообщил ответчику, что выполнение работ остановлено, просил зафиксировать выполненные им работы, переданные в электронном виде по накладным: №110 от 14.08.2013г., №162 от 25.09.2013г., №169 от 04.10.2013г.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

12.03.2014г. ответчик направил истцу письмо с сообщением об аннулировании договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что на момент получения истцом письма ответчика об аннулировании договора истцом были выполнены и переданы ответчику по накладным №110 от 14.08.2013г., №162 от 25.09.2013г., №169 от 04.10.2013г., №179 от 16.10.2013г. работы по следующим разделам проектной документации: «Водопровод», «Канализация», «Водосток», «Электроснабжение, Уличное освещение».

Однако оплата за выполненные истцом работы общей стоимостью 9 559 338,19 руб., ответчиком не была произведена.

Доводы ответчика о том, что результаты работ ему не передавались, судом не принимаются. Истец передавал результаты работ сначала курьеру, затем в архив истца. Не состоятельна ссылка ответчика, что ему не знаком работник архива, которому передавались результаты работ, поскольку из сложившейся между сторонами практики в ходе исполнения договоров, результаты работ принимались разными сотрудниками архива, незнание какого-либо сотрудника архива не является основанием считать не представленными ответчику результатов работ.

Истец направил ответчику претензию за №30 от 04.04.2014г. с требованием произвести оплату до 11.04.2014г., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Пункт. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчик не представил доказательства направления мотивированных возражений в адрес истца, в силу ст. 65 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости выполненных работ на общую сумму 9 559 338,19 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора за необоснованную задержку от оплаты принятых работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты сверх 10 дней, но не более 5% от суммы долга.

Согласно расчету истца, 5% от суммы долга в размере 9 559 338,19 руб. составляют 477 966,91 руб. Расчет пени за период с 15.04.2014г. до 05.06.2014г. проверен, признан правильным. Поскольку требование истца основано на условиях договора, ст. 330 ГК РФ, указанное требование о взыскании договорной неустойки в размере 477 966,91 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными после расторжения договора по состоянию 31.08.2014г. составили 185 795,30 руб. Поскольку указанное требование истца правомерно, оно также подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, пояснил, что, заключая с ответчиком договор, он произвел расчеты, вычислил сумму прибыли в размере 20%, которую должен был получить после полного исполнения договора, принял во внимание сумму долга, которая возникла у ответчика в размере 9 559 338,19 руб., в результате чего упущенная выгода истца составила 2 340 507,51 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1.наличие противоправных деяний ответчика;

2.наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

3.наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

4.наличие вины в деяниях ответчика;

5.документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, и сделанные им с этой целью приготовления, а также, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующую выгоду, с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Представленный расчет суммы убытков является необоснованным, поскольку не подтвержден соответствующими достоверными доказательствами, носит вероятностный характер.

Позиция суда обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности, который заключается в том, что предприниматель, рассчитывающий на получение прибыли по результатам осуществления той или иной сделки, может эту прибыль и не получить, в том числе по причинам, от него не зависящим.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате - экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как указано в вопросе N 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 350 000 руб. не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием актов выполненных работ, что не позволяет суду сделать вывод о фактически понесенных истцом расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения требований по разъединенным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309,310,330,395 ГК РФ,ст.ст. 65,71,75,106,110, 176,185-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел Капитального Строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект» (ИНН <***>) 10 223 100,40 руб. (десять миллионов двести двадцать три тысячи сто руб. 40 коп.), составляющих в том числе: 9 559 338,19 руб. (девять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать восемь руб. 19 коп.)- основной долг, пени - 477 966,91 руб.(четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть руб. 91 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами - 185 795,30 руб.(сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять руб. 30 коп.), а также расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части требований о взыскании убытков (упущенная выгода) в размере 2 340 507,51 руб. отказать.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова