Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

К АО «Москоллектор»

(129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 363 руб. 95 коп. за период с 31.10.2017 г. по 30.12.2020 г., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 437 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 25.12.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.10.2020

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Москоллектор» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 363 руб. 95 коп. за период с 31.10.2017 г. по 30.12.2020 г.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление, а также заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по делу № А40-100973/20 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ГУП «Москоллектор») в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ПАО «Россети Московский регион», до изменения наименования ПАО «МОЭСК») взыскано неосновательное обогащение в размере 37 505 635 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма неосновательного обогащения и госпошлина ГУП «Москоллектор» не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка Банка России, которая действует в соответствующие периоды просрочки.

ПАО «МОЭСК» направило ГУП «Москоллектор» письмо (от 03.10.2017 г. № МОЭСК/ИА-1344) с информацией о расторжении заявителем в одностороннем порядке дополнительного соглашения от 25.04.2007 № 07/17879-06 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 и возникновении у Ответчика неосновательного обогащения (письмо было получено Ответчиком 09.10.2017, что подтверждается отчетом Почта России).

Документ содержал предложение ГУП «Москоллектор» добровольно уплатить сумму неосновательного обогащения не позднее 30.10.2017. В указанный в письме срок (30.10.2017) платеж в адрес Истца произведен не был. В связи с этим, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён со следующей календарной даты -31.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, у ПАО «Россети Московский регион» возникло право на получение от ГУП «Москоллектор» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, взысканного по делу № А40-100973/20.

На дату направления в суд настоящего искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 17.09.2020 составила - 7 487 427,05 рублей, согласно расчету представленному в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 15.08.2020 направил в адрес Ответчика претензию (требование) от 14.08.2020 № 284-ДРДЗ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке (подтверждается почтовой квитанцией от 15.08.2020 и описью вложений).

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в адрес Истца ответ на претензию не поступал, в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами ГУП «Москоллектор» не выплатило.

О неосновательном обогащении АО «Москоллектор» узнало с даты получения письма от 03.10.2017 № МОЭСК/ИА-1344 с информацией о расторжении АО Москапстрой» в одностороннем порядке дополнительного соглашения от 25.04.2007 № 07/17879-06 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07.

Ответчик не опровергает факт получения указанного письма, а документом определяющим дату его получения - 09.10.2017 является отчет Почта России.

В письме содержалось требование к АО «Москоллектор» добровольно уплатить сумму неосновательного обогащения не позднее 30.10.2017. В указанный в письме срок (30.10.2017) платеж в адрес Истца произведен не был. Поэтому расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён со следующей календарной даты-31.10.2017.

Денежные средства, взысканные с АО «Москоллектор» как неосновательное обогащение по делу № А40-318286/19, ранее перечислялись Ответчику для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП на основании договора оказания услуг по технологическому присоединению от 09.01.2007 № 1/07 (стороны Истец и Ответчик), и в связи с дополнительным соглашением от 25.04.2007 № 07/17879-06 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07, который был заключен между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой» в период действия на территории г. Москвы системы «Одного окна».

Правилами технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве (утверждены постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.2006 г. № 40), действовавшим на момент заключения Договора ТП, были определены два основания для возврата денежных средств, полученных участниками системы «Одного окна»: расторжение договора технологического присоединения; отсутствие фактических расходов в связи с проведением мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение определенного заказчика технологического присоединения.

Как следует из судебных актов по делу № А40-100973/20, денежные средства в размере 37 505635,19 руб. были получены Ответчиком по договору оказания услуг от 26.12.2006 № 1/07, для обеспечения исполнения мероприятий по Договору ТП. Основанием для признания указанной суммы неосновательным обогащением является расторжение Договора ТП.

На момент расторжения Договора ТП и взыскания с ПАО «Россети Московский регион» всей суммы платы за технологическое присоединение, включая доли, находящиеся в распоряжении участников системы «одного окна», в том числе и АО «Москоллектор», договор оказания услуг от 26.12.2006 № 1/07 был расторгнут (дата направления уведомления об одностороннем отказе от договора - 29.03.2012). В связи с чем и в силу ст. 453 ГК РФ Ответчик за 5 лет до даты расторжения договора ТП не мог осуществить каких-либо мероприятий по технологическому присоединению, доказательств несения

Ответчиком каких-либо расходов на выполнение работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Москапстрой», не предоставлено.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума ВС РФ № 7 значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (в том числе по статье 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния. Учитывая пункт 51 указанного постановления № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством на сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (в том числе по статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) - можно сделать вывод, что о своем неосновательном обогащении ответчик узнал именно с даты получения письма от 03.10.2017 № МОЭСК/ИА-1344.

При этом Ответчик не прекратил пользоваться суммой неосновательного обогащения с момента получения уведомления от 03.10.2017 № МОЭСК/ИА-1344, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты, следующей за истекшей датой для добровольного возврата суммы неосновательного обогащения законно и обоснованно.

Ответчик 30.12.2020 исполнил решение суда по делу № А40-100973/20, перечислив присужденную сумму неосновательного обогащения - 37 505 635,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 200 000,00 руб. на расчетный счет Истца (инкассовое поручение № 571750 от 30.12.2020г.), в связи с чем, истцом произведен перерасчет суммы процентов, размер которых составляет 7 940 363 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, ст. ст. 41,65, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Москоллектор» в пользу ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 30.12.2020г. в размере 7 940 363 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 437 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Москоллектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 656 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Нариманидзе