ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-173096/16 от 10.11.2016 АС города Москвы

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е 

г. Москва Дело № А40-173096/2016-21-1528

15 ноября 2016г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2016г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2016г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Самодуровой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к заинтересованному лицу Центральному Банку РФ (ИНН <***> ОГРН <***> Дата регистрации 10.01.2003; 107016,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НЕГЛИННАЯ,12)

о признании недействительным Приказ № ОД-554 от 17.02.2016г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 04.08.2016г.), ФИО3 (по дов. от 04.08.2016г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 22.12.2015г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление гр.ФИО1 о признании недействительным Приказ Центрального Банка РФ № ОД-554 от 17.02.2016г.» Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА № 005001 по квалификации № Специалист рынка ценных бумаг» по специализации в области рынка ценных бумаг : брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами , выданного ФИО1, обязании Центральный Банк РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи дубликата квалификационного аттестата серии КА № 005001 по квалификации № Специалист рынка ценных бумаг» по специализации в области рынка ценных бумаг : брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта, пропуска заявителем срока на подачу заявления.

Исследовав доказательства, представленные заявителем в части даты получения сведений об оспариваемом акте, суд считает срок не пропущенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в соответствии с п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно п. 6 Положения о специалистах финансового рынка решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения № 1 к Положению (руководитель и контролер), в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Приказ Банка России № ОД-554 об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФИО1, издан в соответствии с пунктом 10 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пунктами 6, 7 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н в связи с неоднократными и грубыми нарушениями единоличным исполнительным органом ООО «Первый доверительный управляющий» (далее - Общество) ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекшими нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу (приказ Банка России от 15.10.2015 № ОД-2803).

По сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом Общества по 28.05.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, сведения, вносимые в государственный реестр, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, в соответствии со статьей 18 Положения о специалистах финансового рынка в случае изменения должности и/или места работы аттестованное лицо обязано в течение 30 рабочих дней с даты указанных изменений направить в территориальный орган Банка России заявление о внесении изменений в реестр аттестованных лиц.

Вместе с тем, в Банк России от ФИО1 указанное заявление не поступало.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Банком России в результате осуществления контроля и надзора за деятельностью Общества выявлено, что в указанный период ФИО1 как единоличный исполнительный орган допустил нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, повлекшие аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, а именно:

1. Пунктом 2.1.10 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 №10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях) установлена обязанность профессиональных участников рынка ценных бумаг предоставления полной информации о структуре собственности лицензиата в виде электронного документа с электронной подписью не позднее 15 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом.

Справка о структуре собственности представляется по форме, указанной в приложении к информационному письму ФСФР РФ от 12.10.2010 № 10-ВМ-02/23350 «О применении Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 № 10-49/пз-н», и подписывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Срок представления Обществом в Банк России информации о структуре собственности за III квартал 2014 года - 21.10.2014. Фактическая дата представления Обществом в Банк России информации о структуре собственности - 03.12.2014. Таким образом, Обществом нарушен срок представления в Банк России информации о структуре собственности на 30 рабочих дней.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества, не обеспечил соблюдение срока представления Обществом в Банк России информации о структуре собственности за III квартал 2014 года.

2. В соответствии с п.1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420418 «Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» Приложения 1 к Указанию Банка России от 15.01.2015 № 3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» Отчетность по форме 0420418 «Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» составляется профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе не осуществлявшими в течение отчетного периода профессиональную деятельность.

Отчет составляется по состоянию на последний календарный день месяца включительно и представляется в форме электронного документа в Банк России не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Общество не представило в Банк России отчетность по форме 0420418 «Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» по состоянию на 30.04.2015.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества, не обеспечил представление Обществом в Банк России отчетности по форме 0420418 по состоянию на 30.04.2015.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные единоличным исполнительным органом ООО «Первый доверительный управляющий» ФИО1, повлекли нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу (приказ Банка России от 15.10.2015 № ОД-2803), в соответствии с Законом Банке России, п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг и п. 6, 7 Положения специалистах финансового рынка, Банком России издан приказ Банка России № ОД-554 об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФИО1

Таким образом, приказ Банка России от 17.02.2016 № ОД-554 об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФИО1, издан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.02г., ФЗ № 39-ФЗ от 22.04.1996г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным Приказ Центрального Банка РФ № ОД-554 от 17.02.2016г.» Об аннулировании квалификационного аттестата серии КА № 005001 по квалификации № Специалист рынка ценных бумаг» по специализации в области рынка ценных бумаг : брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами , выданного ФИО1, обязании Центральный Банк РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи дубликата квалификационного аттестата серии КА № 005001 по квалификации № Специалист рынка ценных бумаг» по специализации в области рынка ценных бумаг : брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, что проверено на соответствие ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.02г., ФЗ № 39-ФЗ от 22.04.1996г., отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская