Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная производственная база -2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «МегаФон» 8 672 руб. 26 коп., из них: 7 237 руб. 56 коп. долг и 1 434 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.10. по 25.01.13.

Определением от 18.02.2013г. исковое заявление ООО «Строительная производственная база -2» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, согласно которому ответчик просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строительная производственная база -2», перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 26 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №300 от 09.04.2010, №330 от 19.04.2010, №346 от 21.04.2010, №383 от 28.04.2010, №391 от 29.04.2010, №467 от 13.05.2010, №500 от 19.05.2010, №509 от 21.05.2010, №524 от 25.05.2010, №540 от 27.05.2010, №558 от 31.05.2010, №589 от 08.06.2010, №594 от 10.06.2010, №631 от 23.06.2010, №677 от 06.07.2010, №705 от 15.07.2010, №762 от 21.07.2010, №773 от 03.08.2010, №774 от 03.08.2010, №783 от 05.08.2010, №912 от 01.09.2010, №913 от 01.09.2010, №968 от 18.10.2010, №970 от 18.10.2010, №1079 от 10.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 по делу №A65-2846/2011 ООО «Строительная производственная база-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №A65-2846/2011 от 07.08.2012 Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Истец утверждает, что Ответчик оказал услугу частично на сумму 19 562 рубля 44 коп., что подтверждается следующими актами выполненных работ: №VL08-59942741 от 30.04.2010, №VL08-60328574 от 30.04.2010, №VL08-60328421 от 30.04.2010, №VL08-59942614 от 30.04.2010, №VL08-65764969 от 30.04.2010, №VL08-77716425 от 31.05.2010, №VL08-77716606 от 31.05.2010, №VL08-83449051 от 31.05.2010, №VL08-78152656 от 31.05.2010, №VL08-78152469 от 31.05.2010, №VL08-78152588 от 31.05.2010, №VL08-100659621 от 30.06.2010, №VL08-95743228 от 30.06.2010, №VL08-96238758 от 30.06.2010, №VL08-95743494 от 30.06.2010, №VL08-96238665 от 30.06.2010, №VL08-96238823 от 30.06.2010, №VL08-120121842 от 31.07.2010, №VL08-120121803 от 31.07.2010, №VL08-120121754 от 31.07.2010, №VL08-120121698 от 31.07.2010, №VL08-119654584 от 31.07.2010, №VL08-119654930 от 31.07.2010, №VL08-117971853 от 31.07.2010, №VL08-135683591 от 31.08.2010, №VL08-138015996 от 31.08.2010, №VL08-138015770 от 31.08.2010, №VL08-138495300 от 31.08.2010, №VL08-138495212 от 31.08.2010, №VL08-138495151 от 31.08.2010, №VL08-138495099 от 31.08.2010

Сумма задолженности ОАО «МегаФон» составляет 7 237 рублей 56 копеек.

10.10.2012 г. направлена претензия в адрес Ответчика, ответа на данную претензию не поступило. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд предъявив требования о взыскании долга в сумме 7 237 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 01.09.10. по 25.01.13. в сумме 1 434 руб. 70 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, следует, что между ОАО «МегаФон» и ООО «Строительная производственная база-2» был заключен Договор оказания услуг радиотелефонной связи № 2823201 от 13.04.2010г. За период обслуживания абонента плату за услугу подвижной связи истец вносил как безналичным путем, так и наличными денежными средствами.

Отношения, возникающие между операторами связи и потребителями услуг, регулируются ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., Гражданским кодексом РФ, Правилами оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328), заключенным договором на оказание услуг связи.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенны€; действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договора на предоставление услуг радиотелефонной связи № 2823201 от 13.04.2010г., условий оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи, ОАО «МегаФон» оказывает абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM- 900/1800, для чего предоставило истцу 1 персональный абонентский номер, с присвоением индивидуального кода доступа, а абонент своевременно оплачивает оказанные услуги связи, самостоятельно поддерживая состояние своего лицевого счета на уровне, превышающем порог отключения, путем внесения авансовых платежей за предоставленные услуги.

В соответствии с договором и выбранным абонентом тарифным планом абоненту передана SIM-Kapтa с индивидуальным номером и с индивидуальным кодом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающею объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правильность расчетов в автоматизированной системе расчетов «PETER-SERVIS BIS» используемой компанией ОАО «МегаФон» подтверждается Сертификатом соответствия №OC-5-СТ-0324.

Оборудованием оператора произведен учет платных услуг с SIM-карты истца и произведена их тарификация за период с 13.04.2010г. по 31.07.2012г. на общую сумму 25975 рублей 62 копейки.

Факт оказания услуг подтверждается выписками с показаний оборудования связи:

- сведения о состоянии баланса на 01.02.2013г.

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 27.03.2013г.

- акты выполненных работ и счета-фактуры с 30.09.2010г. по 31.07.2012г,

По состоянию на 01.02.2013г. на счету абонента ООО «Строительная производственная база-2» 108 рублей 84 копейки.

В ответ на претензию истца №24 от 16.10.2012г., исходящим письмом №192607511 от 30.10.2012г. ОАО «МегаФон» сообщило об отсутствии Задолженности, предоставив истцу подписанные со стороны ОАО «МегаФон» акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ и счета-фактуры, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.11.2012г.

Из вышеизложенною следует, что задолженность оператора перед абонентом отсутствует, так как на сумму указанную в иске оператор оказал услуги связи, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст.309, 310 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Строительная производственная база-2» о взыскании с ОАО «МегаФон» 8 672 руб. 26 коп., из них: 7 237 руб. 56 коп. долг и 1 434 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная производственная база-2» с доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.В. Дейна