Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назыровой Л.С., рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Авиационное оборудование» (ИНН <***>, дата рег. 12.02.2003, 105318, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве (ИНН <***>, дата рег. 23.12.2004, 105523, <...>)

О признании недействительным решения №1018 от 17.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода по доначислению НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов по ФИО1

От заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2015 г. № 361.

От ответчика: ФИО3 по дов. №151-И от 02.09.2014 г. № 189-И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиационное оборудование» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) с требованием о признании недействительным решения №1018 от 17.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода по доначислению НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов по ФИО1 /с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций и понесенных в связи с их совершением расходы, следовательно, полагает, что общество выполнило обязанность по подтверждению права на применение налоговых вычетов и правомерность учета названных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль, также указывает, что выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика не основаны на объективной информации, из которой бы следовало, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Полагает решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, письменных пояснений.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2014 № 800, и вынесено решение от 17.07.2014 № 1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /т. 1, л.д. 20-163/.

Решением от 17.07.2014 № 1018 Заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 3 803 841 руб., Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 24 354 831 руб., и пени в сумме 2 206 088 руб., а также удержать и перечислить его в бюджет неудержанный НДФЛ в размере 895 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 17.07.2014 № 1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке статьи 139.1 Кодекса Заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции.

Управление, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав представленные материалы, приняло решение от 18.09.2014 №21-19/092761@ об оставлении решения Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от 17.07.2014 № 1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционной жалобы ОАО «Авиационное оборудование» - без удовлетворения /т.3, л.д. 1-9/.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что вышеуказанное решение инспекции в оспариваемой части не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с изложенным выше требованием, которое является предметом рассмотрения суда по данному делу.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные общества требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция установила неправомерное отражение в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации при расчете налогооблагаемой прибыли, затраты в размере 5 290 873,68 руб. по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, заключенным с ООО «Кратор», ООО «Аргентум», ООО «Скайдер», ООО «Аксиома Плюс», ООО «Грань», а также с исключением из состава налоговых вычетов сумм НДС в размере 1 193 755 руб. по счетам-фактурам данных организаций.

В соответствии с требованием №19-08/511 от 07.02.2014г. ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») представило:

-Договор от 20.01.2011г. №54 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Кратор», именуемое «Исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Расчет преобразовательной части стартер-генераторной системы мини-электростанции».

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 475 000 руб., в т.ч. НДС – 72 457,63 руб.

- Договор от 01.08.2011г. №103 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Разработка и исследование метода симметрирования двухтактных преобразователей напряжения на основе формирования вольт-секундного интеграла»

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 478000 руб., в т.ч.. НДС – 72915,25 руб.

- Договор от 12.08.2011г. №116 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Анализ вариантов снижения стоимости стартер-генераторных систем компрессорных станций »

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 300000 руб., в т.ч.. НДС – 45762,71 руб.

- Договор от 02.09.2011г. №121 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Создание электронной модели корпуса привода насоса адаптированной к изготовлению на установке EOSINTM 280».

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 498000 руб., в т.ч.. НДС – 75966,10 руб.

- Договор от 18.01.2011г. №45 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Анализ вариантов построения преобразовательной части стартер-генераторной системы газотурбинной мини-электростанции».

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 400000 руб., в т.ч.. НДС – 61016,95 руб.

- Договор от 18.02.2011г. №70 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Анализ основных требований и структры автономных систем электроснабжения на базе асинхронных генераторов».

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 360000 руб., в т.ч.. НДС – 54915,25 руб.

- Договор от 14.02.2011г. №68 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Анализ влияния высших гармоник на характеристики современных систем электроснабжения».

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 499730 руб., в т.ч.. НДС – 76230 руб.

- Договор от 20.07.2011г. №98 между ООО «Кратор» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанному договору ООО «Кратор», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Исследование электрических процессов во вспомогательной силовой установке на топливных элементах».

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 264000 руб., в т.ч.НДС – 40271,19 руб.

В отношении ООО «Кратор»ИНН <***> в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области было направлено Поручение №30940 от 06.02.2014г. об истребовании документов (информации) у ООО «Кратор» ИНН <***>. Получен ответ №18619 от 17.03.2014 г., из которого следует, что «Организация ООО «Кратор» ИНН <***> состоит на налоговом учете в инспекции с 03.02.2010г. Система налогообложения - общая, относится к категории налогоплательщиков представляющих "нулевую" налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена в налоговые органы 10.08.2011г. (бухгалтерская отчетность 6 мес. 2011г.). Организация с 14.02.2013г. в стадии ликвидации. Требование направлено почтой. Почтовое уведомление до настоящего времени не вернулось. При явке налогоплательщика будет сообщено дополнительно».

Таким образом, было установлено, что ООО «Кратор» не отражало выручку, полученную от ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в целях бухгалтерского учета и для целей налогообложения.

Согласно данным федеральной базы данных, сведения о получателях дохода за 2010-2012гг. у ООО «Кратор» отсутствуют. Заработная плата сотрудникам ООО «Кратор» не выплачивалась, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. не представлялись.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Кратор» в 2010-2012гг. является ФИО4. Согласно данным федеральной базы данных ФИО4 относится к категории - «массовый руководитель» и является генеральным директором в более чем 30-ти организациях.

В ходе контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России №1 по Ставропольскому краю было направлено Поручение о допросе свидетеля ФИО4 №1029.

Межрайонной ИФНС России №1 по Ставропольскому краю был предоставлен Протокол допроса свидетеля ФИО4 от 26.02.2014г. №33

ФИО4 пояснила, что никогда и нигде не работала ни руководителем, ни учредителем (заявителем), ни главным бухгалтером, никто и никогда не оформлял с ней контракт (трудовой договор), приказ на исполнение обязанностей генерального директора.

В ходе контрольных мероприятий в ООО КБ «Конфидэнс банк» (БИК 043469710) направлен Запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Кратор» (ИНН <***>) от 08.02.2014г. №2370. Получена выписка №284 от 10.02.2014г. по операциям на счете №40702810400000001160 за период с 11.04.2011г. по 20.03.2012г., из которой следует, что поступило денежных средств на счет организации за указанные период - 95 077 854 руб., перечислено денежных средств со счета организации – 95 077 854 руб.

Также согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Кратор» установлено, что общехозяйственные расходы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом ведении производственно-хозяйственной деятельности (аренда, зарплата и т.п.) с данного счета не производились.

Анализ поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Кратор» показал, что поступления на счет производились, например, по следующим основаниям:

–ОПЛАТА ПО СЧЕТУ ЗА МАРКЕТИНГОВЫЕ УСЛУГИ

–ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ (ОПЛАТА ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ РЕКЛАМНОГО МЕРОПРИЯТИЯ).

–ОПЛАТА ПО СЧЕТУ ЗА СТРОЙМАТЕРИАЛЫВ

–ОПЛАТА ПО СЧЕТУ ЗА МАРКЕТИНГОВЫЕ УСЛУГИ

–ОПЛАТА ПО СЧЕТУ ЗА РЕКЛАМНЫЕ УСЛУГИ

–ОПЛАТА ПО СЧ. ЗА ПОДШИПНИКИ (3 ШТ.)

–ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ (ОПЛАТА ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ РЕКЛАМНОГО МЕРОПРИЯТИЯ).

–ОПЛАТА ПО СЧЕТУ ЗА РЕКЛАМНЫЕ УСЛУГИ

Анализ списания денежных средств с расчетного счета ООО «Кратор» показал, что списание денежных средств со счета организации производилось, например, по следующим основаниям:

ОПЛАТА ЗА ЦВЕТОЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ ПО ДОГОВОРУ

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ

ОПЛАТА ЗА ТНП ПО СЧЕТУ

ПО ДОГОВОРУ

ОПЛАТА ЗА ТНП ПО СЧЕТУ

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ЗА ТНП

ОПЛАТА ЗА ТНП ПО СЧЕТУ

ОПЛАТА ЗА ОБОРУДОВАНИЕ

ПО ДОГОВОРУ ПРЕДОПЛАТА ЗА РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ

ОПЛАТА ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ОПЛАТА ЗА КИРПИЧ

Таким образом, из анализа банковской выписки по операциям на счете ООО «Кратор» следует, что денежные средства, полученные от ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в течение непродолжительного периода времени перечислялись на счета следующих организаций:

- ООО «Трансфлора» (ИНН <***>) за цветочную продукцию,

- ООО «ВостокКлимат» (ИНН <***>) за оборудование;

Согласно данным федеральной базы данных в указанной организации отсутствуют сотрудники, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. представлялись только на генерального директора с минимальными суммами дохода. Также установлено, что генеральный директор ООО «Восток Климат» относится к категории «массовый» и является генеральным директором еще в 8-ми организациях.

- ООО «Мастерторг» (ИНН <***>) за материалы;

- ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) за стройматериалы;

Согласно данным федеральной базы данных в указанной организации отсутствуют сотрудники, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. не представлялись. Также установлено, что генеральный директор ООО «Стройкомплект» относится к категории «массовый» и является генеральным директором еще в 3-х организациях.

- ООО «Фитан» (ИНН <***>) за электрооборудование;

Таким образом, на основании проведенных контрольных мероприятий можно сделать вывод о том, что в ООО «Кратор» отсутствуют признаки осуществления реальной предпринимательской деятельности. У ООО «Кратор» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

В соответствии с требованием №20-08/511 от 07.02.2014г. ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») представило следующие договора в отношении ООО «Аргентум»:

- Договор от 27.05.2010г. №289 между ООО «Аргентум» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аргентум», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Разработка и исследование двухканального преобразователя-стабилизатора мощностью 0,5 кВт»

Согласно п.2.1 указанного договора за выполненную работу Заказчик уплачивает Исполнителю 500000 руб., в т.ч.. НДС – 76271,19 руб.

- Договор от 15.09.2010г. №452 между ООО «Аргентум» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аргентум», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Проектирование перспективного бортового электронного выпрямительного устройства с входным корректором коэффициента мощности»

Договор от 02.06.2010г. №301 между ООО «Аргентум» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аргентум», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Разработка программ комплексных испытаний глубокорегулируемых электроприводов»

В отношении ООО «Аргентум» в адрес Инспекции ФНС России №1 по г. Москве было направлено Поручение №30800 от 05.02.2014г. об истребовании документов (информации) у ООО «Аргентум» ИНН <***>. Получен ответ №05-17/4503 от 17.03.2014г., из которого следует:

«В результате проведения контрольных мероприятий установлено: последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 4 квартал 2013г. Контактные телефоны организации отсутствуют. По ранее проведенной проверке Инспекцией направлен вызов руководителю. До настоящего момента руководитель в инспекцию не явился. Требование организации направлено по почте, при получении документов Вам будет сообщено дополнительно. В связи с вышеизложенным истребовать документы у данной организации в настоящее время не представляется возможным. Операции по счету приостановлены.»

В ходе контрольных мероприятий установлено значительное несоответствие данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Аргентум», представленной Инспекцией ФНС России №1 по г. Москве, оборотам денежных средств по банковской выписке по расчетному счету ООО «Аргентум». Также установлен факт исчисления налогов в минимальном размере.

Согласно данным федеральной базы данных, сведения о получателях дохода за 2010-2012гг. у ООО «Аргентум» отсутствуют. Заработная плата сотрудникам ООО «Аргентум» не выплачивалась, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2011гг. отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ, организация ООО «Аргентум» зарегистрирована - 08.10.2009г.,

Учредителем и генеральным директором ООО «Аргентум» в 2010-2012гг. числился ФИО5.

Согласно данным федеральной базы ФИО5 относится к категории «массовый руководитель» и является генеральным директором в более чем в 15-ти организациях.

В ходе контрольных мероприятий в Инспекцию ФНС России №22 по г. Москве направлен Запрос о предоставлении Протокола допроса свидетеля ФИО5 от 14.02.2014 №20-08/004305@.

Из Протокола допроса ФИО5 от 01.03.2010г. №248, составленного ИФНС России №22 по г. Москве следует, что ФИО5 не выступал заявителем при регистрации юридических лиц, не выписывал доверенности от своего имени на представлении интересов в государственных органах РФ, не совершал юридически значимых действий от лица руководителя каких-либо организаций и не уплачивал государственную пошлину за государственную регистрацию каких-либо организаций.

В ходе контрольных мероприятий в ВТБ 24 (ЗАО) (БИК 044525716) направлен Запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Аргентум» (ИНН <***>) от 27.03.2014г. № 11262. Получена выписка № 40 от 28.03.2014г. по операциям на счете ООО «Аргентум» за период с 01.01.2010г. по 27.03.2014г., из которой следует, что поступило денежных средств на счет организации за указанные период – 832 449 559 руб., перечислено денежных средств со счета организации – 832 656 989 руб.

Из анализа выписки по операциям на счете ООО «Аргентум» установлено, что общехозяйственные расходы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом ведении производственно-хозяйственной деятельности (аренда, заработная плата, и т.п.) с данного счета не производились.

Анализ поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Аргентум» показал, что поступления на счет производились, например, по следующим основаниям:

ОПЛАТА ЗА БЕЛЬЕ

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ЗА МЕБЕЛЬ

ОПЛАТА ЗА БЫТОВУЮ ТЕХНИКУ

ОПЛАТА ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ОПЛАТА ЗА БЫТОВУЮ ХИМИЮ

ОПЛАТА ЗА УСЛУГИ ПО НАНЕСЕНИЮ ЛОГОТИПА и пр.

Анализ списания денежных средств с расчетного счета ООО «Аргентум» показал, что списание денежных средств со счета организации производилось, например, по следующим основаниям:

ОПЛАТА ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ОПЛАТА ЗА ЦЕННЫЕ БУМАГИ

ОПЛАТА ЗА ПЕЧАТЬ ЛОГО НА ИЗДЕЛИЯХ ЗАКАЗЧИКА

ЗА ПРОЦ. МОДУЛЬ, МОНИТОР

ОПЛАТА ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ТАБЛИЧЕК, БУКЛЕТОВ И ТЕСНЕНИЕ ЕЖЕДНЕВНИКОВ

ОПЛАТА ЗА МЕБЕЛЬ.

ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ и пр.

Таким образом, из анализа банковской выписки по операциям на счете ООО «Аргентум» следует, что денежные средства, полученные от ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в течение непродолжительного периода времени перечислялись на счета следующих организаций:

- ООО «Форсаж» (ИНН <***>) за строительные материалы,

Кроме того, согласно федеральной базы данных генеральный директор ООО «Форсаж» Веснин Андрей Михайлович является «массовым» и числится в более, чем 5-ти организациях.

- ООО «СтройЭксперт» (ИНН <***>) за строительные материалы;

Кроме того, согласно федеральной базы данных генеральный директор ООО «СтройЭксперт» Сидоров Борис Вячеславович является «массовым» и числится в более, чем 8-ми организациях.

Таким образом, на основании проведенных контрольных мероприятий можно сделать вывод о том, что в ООО «Аргентум» отсутствуют признаки осуществления реальной предпринимательской деятельности. У ООО «Аргентум» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

В соответствии с требованием №20-08/477 от 27.12.2013г. ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») представило:

- Договор от 25.10.2010г. №156/2010 между ООО «Скайдер» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Скайдер», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Разработка проекта ТЗ на серию мощных диодов Шоттки в герметичных корпусах с плоскими выводами»

Согласно п.3.1 указанного договора за выполненную работу Заказчик уплачивает Исполнителю 377600 руб., в т.ч. НДС – 57600 руб.

- Договор от 27.08.2010г. №148/2010 между ООО «Скайдер» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Скайдер», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Разработка технического задания на р-канальный МДП-транзистор для бортовых систем электроэнергетики»

Согласно п.3.1 указанного договора за выполненную работу Заказчик уплачивает Исполнителю 389400 руб., в т.ч. НДС – 59400 руб.

В отношении ООО «Скайдер»ИНН <***> в адрес Инспекции ФНС России №3 по г. Москве направлено Поручение №29748 от 30.12.2013г.г. об истребовании документов (информации) у ООО «Скайдер» ИНН <***>, а также сопроводительное письмо №6178 от 30.12.2013г. Получен ответ №19-16/56466 от 10.01.2014г. Из полученного ответа следует: «В результате проведения контрольных мероприятий установлено: Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.07.2011г., декларация по НДС представлена за 2 кв. 2011г. Требование, направленное по поручению другого НО, вернулось. По уведомлению руководитель не явился. Направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий ООО «Скайдер». При проведении осмотра помещения по адресу 121069, Россия, Москва, пер Ножовый, 2, стр. 1 организация не обнаружена».

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Скайдер», представленной Инспекцией ФНС России №1 по г. Москве, установлен факт исчисления налогов в минимальном размере в 2010- 1 п/г 2011гг..

Согласно данным федеральной базы данных, сведения о получателях дохода за 2010-2012гг. у ООО «Скайдер» отсутствуют. Заработная плата сотрудникам ООО «Скайдер» не выплачивалась, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Скайдер» в 2010-2012гг. являлся ФИО6. Согласно данным федеральной базы данных ФИО6 относится к категории «массовый руководитель» и является генеральным директором в более чем 5-ти организациях.

В ходе контрольных мероприятий в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области было направлено Поучение о допросе свидетеля ФИО6. №951 от 06.02.2014г., а также на домашний адрес гражданина была направлена Повестка о вызове на допрос свидетеля от 08.02.2014 №95111.

25.02.2014г. проведен допрос свидетеля ФИО6, о чем составлен Протокол допроса свидетеля №100 от 25.02.2014г. ФИО6 пояснил, что никогда и нигде не работала ни руководителем, ни учредителем (заявителем), ни главным бухгалтером, договора с ОАО «Авиационное оборудование» не подписывал.

- Договор от 26.02.2010г. №28 между ООО «Аксиома Плюс» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аксиома Плюс», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Поиск и анализ возможных вариантов самообеспечения электроэнергией компрессорных станций»

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 590000 руб., в т.ч.. НДС – 90000 руб.

- Договор от 20.01.2010г. №17 между ООО «Аксиома Плюс» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аксиома Плюс», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Расчет теплового режима конструкции бескорпусной микросхемы обработки информации»

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 250042 руб., в т.ч.. НДС – 38142 руб.

- Договор от 26.02.2010г. №29 между ООО «Аксиома Плюс» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аксиома Плюс», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Проведение работ по подготовке перехода от систем электрозапуска к стартер-генераторным системам»

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 700000 руб., в т.ч. НДС – 106779,66 руб.

- Договор от 26.03.2010г. №45 между ООО «Аксиома Плюс» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Аксиома Плюс», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Анализ выбора электронных компонентов для мощных источников питания»

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 200000 руб., в т.ч. НДС – 30508,47 руб.

В отношении ООО «Аксиома Плюс»ИНН <***> в адрес Инспекции ФНС России №16 по г. Москве направлено Поручение №30656 от 01.02.2014г. об истребовании документов (информации) у ООО «Аксиома Плюс» ИНН <***>, а также сопроводительное письмо №6179 от 30.12.2013г..

В ходе контрольных мероприятий установлено значительное несоответствие данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Аксиома Плюс», представленной Инспекцией ФНС России №16, оборотам денежных средств по банковской выписке по расчетному счету ООО «Аксиома Плюс». Также установлен факт исчисления налогов минимальном размере.

Таким образом, установлено, что ООО «Аксиома Плюс» не отражало выручку, полученную от ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в целях бухгалтерского учета и для целей налогообложения.

Согласно данным федеральной базы данных, сведения о получателях дохода за 2010-2012гг. у ООО «Аксиома Плюс» отсутствуют. Заработная плата сотрудникам ООО «Аксиома Плюс» не выплачивалась, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Аксиома Плюс» в 2010-2012гг. является ФИО7. Согласно данным федеральной базы данных ФИО7 относится к категории «массовый руководитель» и является генеральным директором в более чем 7-ми организациях.

В ходе контрольных мероприятий ФИО7 направлена Повестка о вызове свидетеля №2660 от 30.01.2014г., повестка была получена свидетелем. 25.02.2014г., проведен допрос свидетеля ФИО7, о чем составлен Протокол допроса свидетеля №153/1 от 31.03.2014г. Из Протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что взаимоотношений с ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») организация ООО «Аксиома Плюс» не осуществляла, организация не занимается научно-исследовательской и прочей работой, а занимается оптовой продажей отделочных материалов (ламинат, обои, краска и пр.)

В ходе контрольных мероприятий в АКБ «Абсолют Банк» (БИК 044525976) направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Аксиома Плюс» (ИНН <***>) от 30.12.2013г. №20-08/30648. Получена выписка №58114/76 от 16.01.2014г. по операциям на счете №40702810322000017726 за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. Поступление денежных средств за указанные период составило
19 938 888 руб., расходные операции в той же сумме – 19 936 921 руб.

Также согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Аксиома Плюс» установлено, что общехозяйственные расходы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом ведении производственно-хозяйственной деятельности (аренда, зарплата и т.п.) с данного счета не производились.

Анализ поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Аксиома Плюс» показал, что поступления на счет производились, например, по следующим основаниям:

- ОПЛАТА ЗА ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

- ОПЛАТА ЗА ПОСТАВКУ АРОМАТИЗАТОРОВ

- ЧАСТИЧНАЯ ОПЛПТА ЗА НАПИТКИ

- ОПЛАТА ЗА ПРЕЗЕНТАЦИЮ

Анализ списания денежных средств с расчетного счета ООО «Аксиома Плюс», что списание средств со счета производилось, например, по следующим основаниям:

- ОПЛАТА ЗА ДРЕВЕСНЫЙ УГОЛЬ

- ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ

- ОПЛАТА ЗА ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

- ОПЛАТА ЗА ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ

- ОПЛАТА ЗА ПОЛИПРОПИЛЕН

- ОПЛАТА ЗА ОРГТЕХНИКУ

- ОПЛАТА ЗА САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Кроме того, с данного счета выдавались значительные суммы наличных денежных средств по основанию «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», однако заработная плата сотрудникам ООО «Аксиома Плюс» не выплачивалась, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий в ОАО «Мастер-Банк» (БИК 044525353) направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Аксиома Плюс» (ИНН <***>) от 30.12.2013г. №20-08/30651 Получена выписка №10/1/2-176-ВА от 14.01.2014г. по операциям на счете №40702810200005051543 за период с 14.04.2012г. по 31.12.2012г. Поступление денежных средств за указанные период составило 3 710 000 руб., расходные операции в той же сумме – 3 688 179 руб.

Анализ поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Аксиома Плюс» показал, что поступления на счет производились по следующим основаниям:

- ОПЛАТА ЗА ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Анализ списания денежных средств с расчетного счета ООО «Аксиома Плюс», что списание средств со счета производилось, по следующим основаниям:

- ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ СРЕДСТВ НА ЗАРПЛАТУ

У ООО «Аксиома Плюс» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

- Договор от 25.12.2011г. №4 между ООО «Грань» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Грань», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Проведение исследований и определение функциональных зависимостей экспериментальных диодов Шоттки в керамополимерном и металлостеклянном корпусах»

Согласно п.3.1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены работ по настоящему договору в сумме 496000 руб., в т.ч.. НДС – 75661,02 руб.

- Договор от 25.12.2011г. №5 между ООО «Грань» и ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь»). Согласно указанного договора ООО «Грань», именуемое «исполнитель» обязуется выполнить следующую работу: «Разработка проекта технического задания на проведение ОКР по созданию микросхемы регулятора напряжения положительной полярности с низким остаточным напряжением для источников питания»

В отношении ООО «Грань»ИНН <***> в адрес Инспекции ФНС России №7 по г. Москве направлено Поручение №29752 от 30.12.2013г. об истребовании документов (информации) у ООО «Грань» ИНН <***>, а также сопроводительное письмо №6180 от 30.12.2013г. Получен ответ №23-05/58306 от 04.02.2014 г., из которого следует: ответу: «В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. В связи с тем, что контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают, Инспекцией ФНС России №7 по г. Москве по юридическому адресу организации ООО «ГРАНЬ» было направлено требование по вопросу взаимоотношений с ОАО «Авиационное оборудование» о предоставлении документов. Документы по настоящее время не представлены. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос №23-05/12760 от 26.03.2013 года в УВД ЦАО по г. Москве. Вызванный по повестке от 26.03.2013 г. в ИФНС России № 7 по г. Москве руководитель ООО «ГРАНЬ» в назначенное время не явился.»

Согласно данным федеральной базы данных, сведения о получателях дохода за 2010-2012гг. у ООО «Грань» отсутствуют. Заработная плата сотрудникам ООО «Грань» не выплачивалась, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников за 2010-2012гг. отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Грань» в 2010-2012гг. является ФИО8. Согласно данным федеральной базы данных ФИО8 относится к категории «массовый руководитель» и является генеральным директором в более чем 13-ти организациях.

В ходе проверки в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области направлено Поручение №939 от 30.01.2014г. о допросе свидетеля ФИО8

Согласно ответу ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области от 30.01.2014г. №939 - ФИО8 на допрос не явилась, направлен запрос в ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальный отдел "Павлово-Посадский"

В ходе контрольных мероприятий в Московский филиал ОАО «Смоленский банк» (БИК 044585338) был направлен Запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах «специальных банковских счетах) ООО «Грань» (ИНН <***>) от 30.12.2013г. №20-08/30667. Получена банковская выписка №ВА01-06/224 по счету №40802810200000081832 за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. Поступление денежных средств за указанные период составило 461 311 146 руб., расходные операции в сумме – 450 981 049 руб.

Согласно полученной выписке, по счету ООО «Грань» производились операции на значительные суммы. При этом денежные средства поступали за различные виды товаров (работ, услуг), не связанные каким-либо однородным видом деятельности. Также установлено, что в выписке отсутствует списание средств на выплату заработной платы, а также отсутствуют расходы, являющиеся необходимой частью ведения хозяйственной деятельности любой организации (оплата коммунальных услуг, услуг телефонной связи, арендной платы и т.п.).

За анализируемый период у ООО «Грань» отсутствуют перечисления обязательных платежей в виде налогов и сборов, что свидетельствует о фиктивности деятельности организации, а так же о минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком используя цепочку фиктивных лиц.

При анализе выписки банка установлено, то полученные средства, поступавшие в адрес ООО «Грань» от ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») по договорам и счетам не носили агентский характер.

Так, из банковской выписки ООО «Грань» следует, что денежные средства, полученные от ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в течении непродолжительного периода времени перечислялись по следующим основаниям:

ОПЛАТА ЗА ДВЕРНЫЕ ПЕТЛИ

ОПЛАТА ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ И МАТЕРИАЛЫ

ОПЛАТА ЗА МЯСОПРОДУКЦИЮ

ОПЛАТА ЗА РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ОПЛАТА ЗА РЫБОПРОДУКЦИЮ

ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ

Анализ поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Грань» показал, что поступления на счет производились, например, по следующим основаниям:

ОПЛАТА ЗА САЛАКУ

ОПЛАТА ЗА ПРЯЖУ

ОПЛАТА ЗА СТРОЙМАТЕРИАЛЫ

ОПЛАТА ЗА РЫБОПРОДУКЦИЮ

ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ

ОПЛАТА ЗА КОЛПАЧКИ

ОПЛАТА ЗА СМЕННЫЕ УЗЛЫ К Б-58

ОПЛАТА ЗА ТОНЕР

Таким образом, на основании проведенных контрольных мероприятий можно сделать вывод о том, что в ООО «Грань» отсутствуют признаки осуществления реальной предпринимательской деятельности, поскольку организация не имеет постоянно действующего исполнительного органа (руководителя), а также сотрудников, исчисляет налоги в минимальном размере, не уплачивает налоги., а банковские выписки свидетельствует о поступлении и списании денежных средств за чрезвычайно широкий круг товаров (работ, услуг), что говорит о нереальности осуществления деятельности.

Следовательно, у ООО «Грань» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.)

Из Протокола допроса свидетеля ФИО8 от 20.06.2014г. №245/1 следует, что ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером ООО «Грань» ИНН<***> ФИО8 не является и никогда не являлась. Приказы либо доверенности на право подписи или представление интересов от имени ООО «Грань» ИНН<***> ФИО8 не выписывала, основных поставщиков (подрядчиков), покупателей (заказчиков) ООО «Грань» не знает, никакие документы от имени ООО «Грань» не подписывала, договора не заключала. С ОАО «Авиационное оборудование» договора не подписывала.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос свидетеля ФИО9, который в период с 01.0.12010г. по 14.01.2013г. работал в ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в должности главного конструктора. (Протокол допроса свидетеля от 28.03.2014г. №153) ФИО9 пояснил, что ООО «Кратор», ООО «Грань», ООО «Аксиома Плюс», ООО «Аргентум» ему не знакомы. ООО «Скайдер» работу видел, данные работы не состоялись, т.к. не была открыта соответствующая программа по линии Минпромторга или Министерства обороны (не было финансирования). Так же ФИО9 пояснил, что для выполнения некоторых работ ОАО АКБ «Якорь» заказывало сторонним организациям проведение ряда научно-исследовательских работ например: МГТУ им. Баумана, НГТУ, МАИ, МЭИ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 252 НК РФ ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») неправомерно отразило в составе расходов, уменьшающих доходы при расчете налогооблагаемой прибыли в период 2010-2012гг., затраты на оказание возмездных услуг организациями ООО «Кратор», ООО «Аргентум», ООО «Скайдер», ООО «Аксиома Плюс», ООО «Грань» на сумму 5 290 873,68 руб. Так же Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, поскольку не обоснован выбор данных контрагентов, не запрошены учредительные документв с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечение их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно статье 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 256 Кодекса, – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено утверждать порядок составления и виды первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что документы представленные налогоплательщиком содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно Определению ВАС РФ от 07.06.2007 № 3355/07 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если материалами дела и представленными налоговым органом доказательствами подтверждается невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом различных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных им сведений.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 505/10 указал, что предоставление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 6 указанного Постановления, обстоятельства создания организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использования посредников при осуществлении хозяйственных операций совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Заявитель указывает на тот факт, что Инспекция приняла по аналогичным доводам затраты на оказание возмездных услуг с организациями ООО «НПП «Апекс» и ООО «Крокус», однако не доначисление налогов в виду отсутствия у Инспекции надлежащих доказательств наличия у данных обществ признаков фирм-однодневок не нарушает права Заявителя.

По результатам проверки признаны экономически необоснованными понесенные Обществом расходы по договорам с ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» в размере 86 037 820 руб., а также признано необоснованным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 4 894 443 руб. по счетам-фактурам указанной организации.

Общество и ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» (Исполнитель) заключали договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» брало на себя обязательства обеспечивать заключение договоров/контрактов на продажу продукции (работ, услуг) Заявителя, расширение его портфеля заказов и обеспечение его бюджетным финансированием в рамках федеральных целевых программ, оказывать услуги по продвижению продукции Заявителя и т.п.

В соответствии с представленными к проверке отчетам и актам выполненных работ, в проверяемом периоде ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» оказало Заявителю услуги на общую сумму 90 932 263 руб., в т.ч. НДС 4 894 443 руб.

Проверкой установлено, что Общество и его контрагент располагаются по одному и тому же адресу: 105318, <...>. Также установлено, что в проверяемом периоде Заявитель и ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» имели общих сотрудников:

- ФИО10 в 2010-2012 г.г. одновременно занимал должность генерального директора в Обществе и ОАО «Концерн «Авиационное оборудование»;

- ФИО11 в 2010-2012 г.г. занимал должность Первого заместителя генерального директора Общества и одновременно должность первого заместителя генерального директора по ВТС и ГОС в ОАО «Концерн «Авиационное оборудование».

В рамках статьи 90 Кодекса в качестве свидетелей допрошены сотрудники ОАО «Концерн «Авиационное оборудование», в ходе допросов установлено, что часть сотрудников ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» являлась по совместительству сотрудниками Общества. Часть сотрудников ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» сообщили, что никакие работы (услуги) в адрес Заявителя не оказывали (ФИО12 протокол допроса № 35, ФИО13 протокол допроса № 89,ФИО14 протокол допроса № 33, ФИО15 протокол допроса № 31,ФИО16 протокол допроса № 43, ФИО17 протокол допроса № 42, ФИО18 протокол допроса № 47, ФИО19 протокол допроса № 49).

Так же ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос свидетеля ФИО9, который в период с 01.0.12010г. по 14.01.2013г. работал в ОАО «Авиационное оборудование» (бывшее ОАО АКБ «Якорь») в должности главного конструктора. (Протокол допроса свидетеля от 28.03.2014г. №153) ФИО9 пояснил, что ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» ему знакома, по поводу взаимоотношений пояснить сложно, так как руководителями и многими сотрудниками обоих предприятий в основном были одни и те же люди. Рабочие место было одно. Заказчиков для осуществления деятельности ОАО АКБ «Якорь» подбирало самостоятельно.

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» установлено, что основная доля расходов (73%) составляют расходы на оплату труда и выплату денежных средств физическим лицам (46%) и уплату налоговых платежей, страховых взносов (27%).

Из деклараций по налогу на прибыль за 2010, 2011, 2012 гг., представленных ОАО «Концерн «Авиационное оборудование», следует:

Сумма исчисленного налога на прибыль за 2010, 2011, 2012 гг. 0 руб.

Остаток неперенесенного убытка:

за 2009 г. 8 950 374 руб.,

за 2010г. 5 500 208 руб.,

за 2011г. 18 289 768 руб.

Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу в 2012 г. 27 219 674 руб.

Остаток неперенесенного убытка на конец 2012г. (31.12.2012г.) 5 520 676 руб.

В состав косвенных расходов включены суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, за исключением ЕСН, а так же налогов, перечисленных в ст. 270 НК РФ составили:

За 2010 г. 18 610 руб.,

За 2011 г. 247 348 руб.,

За 2012 г. 19 922 руб.

Несмотря на то, что ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» оказывает услуги всем организациям, входящим в Холдинг, в соответствии с заключенными договорам, но согласно анализу бремя большей части расходов несет ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь»). При этом, как и установлено проверкой, представленные документы, основной вид работ по договорам и контрактам ведут сотрудники ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь»).

В ходе проверки было установлено, что проверяемая организация располагала всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного осуществления работ, что подтверждается анализом банковской выписки по операциям на счетах ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь»), авансовыми отчетами Общества, пояснениями ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» к Отчетам и Договорам возмездного оказания услуг, а именно, что все услуги в рамках договоров оказания услуг между ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») и ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» оказывались ФИО11 и ФИО10, свидетельские показания сотрудников ОАО «Концерн «Авиационное оборудование».

Данные обстоятельства, в совокупности подтверждают получение ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») необоснованной налоговой выгоды, а также нецелесообразность выполнения работ ОАО «Концерн «Авиационное оборудование», связанных с оказанием возмездных услуг.

В соответствии с Приказом Корпорации от 01.07.2011г. №220 утвержден Порядок работы с непрофильными активами в Государственной корпорации «Ростехнологии», который регулирует проведение мероприятий по отчуждению недвижимого имущества, акций акционерных обществ и финансовых вложений. Порядком предусмотрены подготовка плана мероприятий по отчуждению непрофильных активов и контроль их осуществления ответственными подразделениями Корпорации, в том числе вынесение ответственными подразделениями Корпорации на рассмотрение Правления Корпорации перечня непрофильных активов для отчуждения.

Курирование (подготовку, исполнение) данного направления в ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») осуществляла ФИО20. Согласно договору гражданско-правового характера с ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО АКБ «Якорь») от 01.03.2012г. №01-03/04 и Акту приема-передачи услуги от 31.07.2012г., ФИО20 провела анализ производственных площадок ОАО «УАПО», ОАО «УАП «Гидравлика» и ОАО «УНПО «Молния», на которых расположены объекты недвижимости, на предмет незадействованного в производстве имущества и эффективного использования производственных площадок. (Протокол ГК «Ростехнологии» №РТ6810/8-72 от 25.06.2012г.).

Так же в 2011-2012 гг. ФИО20 является сотрудником ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» (в 2011– Начальник отдела корпоративных процедур, в 2012 - Начальник отдела имущественных отношений).

В рамках договоров гражданско-правового характера с ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») от 01.02.2012г. №01-02/02 (период с 01.02.2012г. по 01.04.2012г.) и от 02.04.2012г. 02-04/03 (период с 02.04.2012г. по 30.04.2012г.), гражданин ФИО21 осуществлял проведение работ по подготовке презентационных материалов о перспективах сотрудничества и основных направлениях проведения совместных работ ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» и ОАК, участие в формировании программы развития авиационное промышленности на период до 2025г. в части отрасти «Авиаагрегатостроение».

В рамках договора гражданско-правового характера с ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») от 22.06.2012г. №22-06/01 (период с 02.07.2012г. по 29.12.2012г.) ФИО22 курирует работу по заключению договоров связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, проведение их правовой экспертизы, осуществляет подготовку документов по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, а именно: разработал проекты должностных инструкций, произвел согласование документации по дополнительной эмиссии акций предприятия в ГК «Ростехнологии», осуществлял консультационные услуги по ведению договорной работы в организации. Так же ФИО22 в 2012г. работает в ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» в должности старшего специалиста корпоративных процедур.

Таким образом, подтвержден факт выполнения сотрудниками ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») работ (услуг) идентичных указанным в отчетах ОАО «Концерн «Авиационное оборудование»

Из пояснительной записки в отношении исполнителей Договора возмездного оказания услуг№22Д/АО-2010 от 14.07.2010г.ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» следует, что контроль выполнения контрактов ГОЗ и ВТС осуществлял отдел исполнения ВТС и ГОЗ (в последующем - управление) под руководством ФИО23Это же подразделение предоставляло в ГК «Ростехнологии» управленческую отчетность по исполняемым государственным и экспортным контрактам.

Юридическую экспертизу и сопровождение договоров и контрактов осуществляли ФИО24 и ФИО25

На вопрос: «Какие виды работ (услуг) были оказаны лично Вами в адрес ОАО «Авиационное оборудование» ИНН <***> (ранее ОАО АКБ «Якорь»)? (При положительном ответе, указать период выполнения работ, а так же привлекались ли соисполнители для выполнения работ (оказания услуг))? Если, привлекались субподрядные организации либо физические лица, то указать наименование организации, ФИО – физических лиц, а также реквизиты договоров?»

- ФИО23 пояснил, чтоне заключал договора/контракты на продажу, поставку и ремонт продукции ОАО «АКБ «Якорь» и не обеспечивал их заключение. Он занимался только текущей отчетностью и текущими проблемами по запросу ГК «Ростехнологии».

- ФИО25 ответил, что работы в ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» выполнял преимущественно своими силами, а так же при помощи ГК «Ростехнологии». Фактически в должностные обязанности ФИО25 входило обеспечение компании минимально необходимым финансированием (кредиты, займы). Формирование бюджета компании и сводного бюджета Холдинга, формирование отчетов по бюджетам. Ведение договорной работы с предприятиями Холдинга. Обеспечение участия компании и предприятий Холдинга в Федеральной целевой программе развития гражданской авиации (бюджетное финансирование). Составление реестров платежей, контроль исполнения.

Из пояснительной записки в отношении исполнителей Договора возмездного оказания услуг №23Д/АО-2010 от 17.09.2010г. ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» следует, что технико-экономические расчеты и обоснования целесообразности включения Заказчика в ФЦП ОПК, разработка комплекта обосновывающих материалов для Министерства промышленности и торговли РФ и Министерства экономического развития РФ, все необходимые согласования по комплекту обосновывающих материалов в Министерстве промышленности и торговли РФ, в Министерстве экономического развития РФ, в НИИ экономики авиационной промышленности и во ФГУП "ЦАГИ", направление сформированного пакета в Минпромторг РФ производились действующими работниками ОАО «Концерн «Авиационное оборудование»: ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО25 и другими работниками в соответствии с их должностными обязанностями.

Однако на вопрос: «Какие виды работ (услуг) были оказаны лично Вами в адрес ОАО «Авиационное оборудование» ИНН <***> (ранее ОАО АКБ «Якорь»)? (При положительном ответе, указать период выполнения работ, а так же привлекались ли соисполнители для выполнения работ (оказания услуг))? Если, привлекались субподрядные организации либо физические лица, то указать наименование организации, ФИО – физических лиц, а также реквизиты договоров?»

- ФИО12 ответил, что работы (услуги) не оказывал.

- ФИО27 пояснил, что должностные обязанности с 2010г. не изменились, чем занимался в ОАО «Концерн «Авиационное оборудование», тем и занимаюсь в ОАО «Авиационное оборудование». Фактически в должностные обязанности в период работы в ОАО "Концерн "Авиационное оборудование" ИНН<***> входило ведение программы технического перевооружения и реконструкции предприятий (федеральная целевая программа развития предприятий оборонно-промышленного комплекса 2011-2020) ОАО ММЗ Знамя, Московское производственное объединение ФИО28, ФИО29, Балашихинский литейно-механический завод, ОАО НИИ Парашутостроения, МК ПК Универсал, ОАО «Авиационное оборудование» и пр. Программа направлена на выполнение Государственной программы вооружения. Создаем новые мощности и реконструируем старые. Формирование программы и вести процесс реализации программы. В соответствии с 223 ФЗ заключение договоров (контрактов) отнесено к компетенции предприятий.

Из пояснительной записки в отношении исполнителей Договора возмездного оказания услуг №06Д/АО-2012 от 12.01.2012г.ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» следует, чтов переговорах с соисполнителем работ ФГУП «Универсал» участвовали руководители ОАО «Концерн «Авиационное оборудование»», а также ФИО30 в части финансовых вопросов и ФИО31 в части юридических.

Сотрудниками ОАО «Концерн «Авиационное оборудование», непосредственно оказывавшими услуги по участию ОАО «АКБ «Якорь» в выставке «Двигатели-2012» и 2-м Международном форуме «Технологии в машиностроении-2012» являлись специалисты отдела маркетинга, PR и рекламы - ФИО32 и ФИО33, а также другие работники ОАО «Концерн «Авиационное оборудование» - ФИО34, ФИО35 и др.

На вопрос: «Какие виды работ (услуг) были оказаны лично Вами в адрес ОАО «Авиационное оборудование» ИНН <***> (ранее ОАО АКБ «Якорь»)? (При положительном ответе, указать период выполнения работ)»

ФИО31 пояснила: «Доведение информации, полученной из гос. корпорации Ростех до подчиненных организаций, контроль за исполнением поручений корпорации, консультирование по вопросам их исполнения».

Из пояснительной записки в отношении исполнителей Договора возмездного оказания услуг №02Д/АО-2011 от 01.04.2011г. следует, что в комплексе мероприятий по подготовке документов для включения ОАО «АКБ «Якорь» в федеральную целевую программу "Развитие оборонно- промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020гг.» участвовали действовавшие работники ОАО «Концерн «Авиационное оборудование», в частности ФИО36, ФИО1, ФИО37, ФИО38, ФИО30, ФИО12, ФИО39, ФИО27, ФИО25, ФИО26 и др.

В соответствии со статьей 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Экономически оправданными расходами являются затраты, обусловленные целями получения доходов и удовлетворяющие принципу рациональности и обычаям делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях формирования полной и достоверной информации о деятельности организации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

Как следует из Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ необходимым требованием, предъявляемым к регистрам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является достоверность содержащейся в них информации. Аналогичное требование содержится в Положении о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.1983 №105. Таким образом, первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, также должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной.

3. По результатам проверки Инспекция до начислила Заявителю НДФЛ за 2011-2012гг. в размере 895 руб. В нарушение ст.209, ст.210, ст.211, п.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ II части, выразившееся в не включении в 2011-2012 гг. в доход, подлежащий налогообложению:

·сумм суточных, полученных в 2011г. ФИО1 (Исполнитель по договору подряда №26 от 01.07.2011г.) в размере – 1 250 руб., сумм суточных, полученных в 2012г. ФИО1 (Исполнитель по договору подряда №26 от 01.07.2011г. и по Договору подряда № 10-01/02 от 10.01.2012) в размере – 4 240 руб.

По данному эпизоду налогоплательщик решение инспекции не оспаривает.

·сумм суточных, полученных в 2011г. военным представителем ФИО40 в размере – 1 400 руб.

В соответствии с Авансовым отчетом от 30.09.2011г. №237 ФИО40 (не является сотрудником организации ОАО «Авиационное оборудование» (ранее ОАО «АКБ «Якорь») с 26.09.2011г. по 27.09.2011г. направлен в командировку в г. Екатеринбург в ОАО «НПП «Старт» для решения технических вопросов. К авансовому отчету прилагается командировочное удостоверение №94 от 23.09.2011г., за подписью И.о. генерального директора ФИО11 Согласно авансовому отчету от 30.09.2011г. №237 суточные за 2 дня составили 1 400 руб. Денежные средства (перерасход) в суточных выданы в сумме 1 400 руб. по кассовому ордеру №408 от 28.09.2011г.

Из пояснительной записки ОАО «Авиационное оборудование» (ОАО «АКБ «Якорь») к авансовому отчету №237 от 30.09.2011г. следует, что ФИО40 работал начальником Военного представительства Министерства Обороны РФ №964, которое является контролирующей организацией для ОАО «АКБ «Якорь». Служебная командировка в г. Екатеринбург в ОАО «НИИ «Старт» осуществлялась в интересах нашего предприятия в рамках договора на поставку продукции и контроля ее качества.

Как указано в Решении ИФНС (стр.168-169), выплаты в пользу физических лиц осуществлялись в рамках договоров гражданско-правового характера (далее- ГПХ).

В материалы дела обществом представлен договор, между обществом /заказчик/ и Министерством обороны от 27.12.2011 года на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ), в соответствии с пунктом 4.3. которого заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению персонала исполнителя, занятого контролем качества и приемкой продукции по договору, в том числе денежными средствами на расходы, связанные с командировками по контролируемой в соответствии с договором продукции. Таким образом, стороны не оспаривают, что ФИО40 не сотрудник общества заявителя, кроме того, налоговый орган этот факт не отрицает, что ФИО40 работал начальником Военного представительства Министерства Обороны РФ №964, которое является контролирующей организацией для ОАО «АКБ «Якорь» в рамках указанного выше договора.

В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление и уплата налога производятся организацией и предпринимателем как налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых они являются, за исключением, в частности, доходов, указанных в ст. 228 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, устанавливающим особенности расчета налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату НДФЛ производят, в том числе, и физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам, полученным от источников в РФ, относятся доходы, полученные по договорам ГПХ.

Вместе с тем с 01.01.2008 в пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ внесено изменение, согласно которому физические лица, получившие от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно. В каких случаях организация или предприниматель, выплачивающие физическим лицам вознаграждения (в частности, по договорам ГПХ), не признаются налоговыми агентами, Налоговым кодексом РФ не определено.

Принимая во внимание выше изложенное, Заявитель не должен был исчислять и уплачивать НДФЛ по доходам, полученным ФИО40 В данной части оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче юридическим лицом в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 2 000 руб.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с налогового органа в качестве возмещения понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное Открытым акционерным обществом «Авиационное оборудование» (ИНН 7719265496, дата рег. 12.02.2003, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, 29) требование к Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве (ИНН 7719107193, дата рег. 23.12.2004, 105523, г. Москва, Щелковское ш., 90А) о признании недействительным решения №1018 от 17.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода по доначислению НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов по Сиделеву О.Е. удовлетворить в части.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации:

решение №1018 от 17.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода по доначислению НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов по ФИО1 в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов по ФИО40.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве в пользу ОАО "Авиационное оборудование" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета сумму госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №5499 от 16.10.2014 в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Ю.Ю. Лакоба