Решение № А40-173674/15 от 26.10.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

С участием:

от истца (заявителя):ФИО1 дов. № 150 от 12.01.2015 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 135 от 22.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами президента Российской Федерации к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование заявителя не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре». Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 12 декабря 2012 г. № 719.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 11 августа 2015 г. №3800-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного ФГБУ «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации) предписания от 5 мая 2015г. №81-Г/3.3-27/И-09 при строительстве объекта капитального строительства «Ангарный комплекс ГТК «Россия» в аэропорту Внуково г. Москва»,по адресу: г. Москва, <...>.

В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации предписания, а именно не исполнены пункты №1-17, 19-35:

-Осуществляется эксплуатация перрона, ангарного комплекса для хранения самолетов, административно-бытового корпуса, производственно-технического комплекса без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

-Расположение лестничных маршей и входы на лестничные площадки в осях У-Ф/-17-17/1 и У-Ф/34-34/1 выполнены в нарушение проектной документации.

-В отдельных помещениях пристроек допущено применение пластиковых оконных блоков вместо предусмотренных проектной документацией алюминиевых оконных блоков.

-Лифтовая шахта выполнена в осях Т-У/17-17/1 вместо предусмотренных проектной документацией осей Т-У/17/1-18.

-Площадка для пенных стволов ангарного комплекса выполнена в осях Е/14 вместо предусмотренных проектной документацией осей Ж/14.

-На месте стоянки самолетов на участке Ц2 133м х 22,50м не выполнено покрытие из жаропрочного бетона.

-Асфальтобетонное покрытие и отмостка мест стоянки самолетов в части расположения не соответствует проектной документации.

-Асфальтированная обочина мест стоянки самолетов выполнена в нарушение проектной документации.

Часть швов покрытия имеет повреждения (герметик разорван, сколы кромки бетона шва, выдавливание герметика), что не обеспечивает защиту от проникновения поверхностных вод и эксплуатационных жидкостей, а также от их засорения.

-На отдельных участках приангарной площади и мест стоянки самолетов обнаружены превышения граней смежных плит в швах монолитных жестких покрытий поперечных плит - более 8 мм.

-Крепление кирпичной кладки противопожарной стены в осях Т/13-39 выполнено с нарушением требований проектной документации, а именно анкерные крепления выполнены с шагом превышающим 1200 мм, и не приварены к несущим колоннам.

-Не освидетельствованы работы по армированию противопожарной стены в соответствии с требованиями проектной документации (с шагом 150 мм).

-Водосточно-дренажная система в части устройства, количества колодцев, количества дождеприемных лотков и протяженности не соответствует проектной документации.

-Колодцы кабельной канализации в части количества и мест установки не соответствуют проектной документации.

-При устройстве хозяйственно-питьевого и противожарного водопровода не выполнены работы по устройству железобетонных футляров Д600.

-В нарушение проектной документации при устройстве трубопроводов не выполнены работы по устройству магнитных преобразователей воды на стенках труб и нагревательных элементов.

-В нарушение проектной документации при устройстве резервуара для воды, вместо 6eTOHa_4(jW8 по водонепроницаемости F100 по морозостойкости применен бетон W6F150.

-Не представлена исполнительная документация по монтажу противопожарных ворот и дверей.

-Не представлена исполнительная документация по монтажу системы противодымной защиты.

-Не представлена исполнительная документация по монтажу молниезащиты ангара.

-Не представлена исполнительная документация по монтажу систем вентиляции.

-Не представлена исполнительная документация по монтажу системы кондиционирования.

-       Колодцы пожарных гидрантов заполнены водой.

-Коридоры этажей не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки длиной не более 60м.

-При визуальном осмотре огнезащитной обработки несущих металлических конструкций (ферм, колонн, связей колонн), транзитных воздуховодов, воздуховодов системы дымоудаления были выявлены отслоения, сколы и необработанные места.

-Работы по огнезащитной обработке составом «ЛЕГИР» металлоконструкций произведены не в полном объёме, особенно в местах скрытых для осмотра.

-При прокладке трубопроводов, кабелей и проводов через ограждающие конструкции (стены, перекрытия) с нормируемыми пределами огнестойкости и пределами огнестокости и пределами распространения огня заполнение зазоров между трубопроводами, проводами и кабелями не заделаны несгораемыми материалами (цементно-песчаным раствором).

-Элементы крепления воздуховодов к стенам и потолкам не защищены огнезащитным покрытием.

-Отсутствует молнцезащита на здании компрессорной.

-Не выполнены работы по огнезащите стальных конструкций здания компрессорной.

-Отсутствуют указатели выхода в местах поворотов коридоров.

-Прокладка электропроводов в помещениях № 402 и 403 категории «А», выполнена без соответствующей степени защиты (не в металлических трубах или металлорукавах).

-Через склады и производственные помещения допущена прокладка транзитных электросетей (№1161, 1170, 1172, 1178, 1179, 1184, 1185).

-Не представлены результы испытаний, в том числе пределов огнестойкости и сопротивлению дымогазопроницанию, по фактическому показателю значения параметров систем вентиляции, кондиционирования и противодымной защиты.

Генподрядчиком на основании договора генерального подряда от 20.04.2011 №201/М является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансюжстрой».

Подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Ангарный комплекс ГТК «Россия» в аэропорту Внуково г. Москва», по адресу: г. Москва, <...> является ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации.

По окончании проверки сотрудниками МТУ Ростехнадзора составлен Акт проверки № 129-Г/3.3-27/И-09 вн.пп от 05.05.2015г. и выдано ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации обязательное для исполнения предписание от 05.05.2015г. № 81-Г/3.3-27/И-09.

Срок устранения нарушений был установлен до 04.08.2015г.

21.08.2015г. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО3, при участии представителя ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности от 26.01.2015г. ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 495-Г/3.3-19/И-029. Копия вручена представителю.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Суд отмечает, что предписание от 05.05.2015г. № 81-Г/3.3-27/И-09 ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая, что ФГБУ «ДСР» Управления делами Президента Российской Федерации в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Привлечь к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 Ко АП РФ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ расположенного по адресу: 109012, <...>, ИНН <***>, Дата регистрации 18.09.2002 г.

Наложить на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, административный штраф в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

   Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>); Банк получателя: Отделение № 1 Главного Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москвы, р/с <***>, БИК 044583001, ОКТМО 45380000, УИН 498 7703 1505 466 3319 00, КБК 498 116 07 000 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             И.А. Блинникова