Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003; 115035, <...>)

к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004; 107061, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес:105064, <...>)

об обязании возвратить заявителю излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 64 111 418 руб.,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 24.12.2021 №99-13-1839/13;

от Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 №06-18/00007ВП@;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве – ФИО3, по доверенности от 17.08.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС» (далее – заявитель, Предприятие, налогоплательщик, ГУП «МОСГОРТРАНС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – заинтересованное лицо, межрегиональная инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить заявителю излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 64 111 418 руб.

Определением от 27.09.2021 суд в порядке ст.46 АПК РФ привлек в качестве второго заинтересованного лица – Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений; представители заинтересованных лиц возразили против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

До 20.02.2018 ГУП «Мосгортранс» состоял на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве, а с 20.02.2018 состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

25.01.2017 ГУП «Мосгортранс» представило в ИФНС России № 5 по г. Москве первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой сумма НДС к уплате в бюджет составила 642 124 руб.

В связи с вынесением Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 10.11.2016 по делу № А40-20639/2015 налогоплательщик 08.02.2017 представил в ИФНС России № 5 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 1), в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 65 365 416 руб.

Предприятие, руководствуясь Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А40-20639/2015, посчитало о возникновении основания для принятия к вычету НДС за 4 квартал 2016 года по счетам-фактурам на сумму 64 111 418, 00 руб., выставленным в адрес ООО «Бульварное кольцо» в рамках договора от 24.05.2011 № 99рек.1.

15.03.2017 заявитель представил в ИФНС России № 5 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 2), в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 65 365 416 руб.

Данная уточненная налоговая декларация сдана в связи с некорректным отражением суммы вычета НДС, уплаченному с сумм авансовых платежей в случае расторжения договора и (или) возврата покупателю данных платежей по строке 170 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров». В уточненной декларации сумма вычета отражена по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ».

24.04.2017 заявитель представил в ИФНС России № 5 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 3), в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 65 365 416 руб.

Данная уточненная налоговая декларация сдана в связи с корректировкой в размере 3 рубля в сторону увеличения по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки согласно Акту налоговой проверки № 19/86831-2 от 07.08.2017 ИФНС России № 5 по г. Москве было установлено завышение НДС, предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 4 квартал 2016 года в сумме 64 111 418 руб.

Решением № 483 от 02.08.2017 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению применение налоговых вычетов по НДС в сумме 64 111 418 руб. признано необоснованным.

Не согласившись с Решением № 483 от 02.08.2017 заявитель согласно письму от 25.09.2017 № 99-15-910 направил возражения, на основании которых ИФНС России № 5 по г. Москве было принято решение № 19/441-2/1 от 05.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 09.01.2018.

Ввиду бездействия ИФНС России № 5 по г. Москве, выразившемся в длительном и несвоевременном рассмотрении материалов налоговой проверки, не принятием решения по материалам налоговой проверки заявитель направил ИФНС России № 5 по г. Москве письмо от 15.05.2018 № 99-15-726, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с жалобой от 03.07.2018 № 99-15-990.

В ответ на жалобу заявителя УФНС России по г. Москве письмом от 20.07.2018 №21-19/156806 сообщило, что по состоянию на текущую дату решение, предусмотренное п.7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 (корректировка 3) и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не принято.

Письмом от 19.11.2018 № 99-15-1717 ввиду отсутствия решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, Предприятие обратилось ИФНС России № 5 по г. Москве с требованием о предоставлении результатов налоговой проверки, но ответ на данное требование от третьего лица так и не был получен.

01.12.2020 Предприятие обратилось с заявлением на возврат НДС по форме КНД 1150058 в ИФНС России № 5 по г. Москве.

Письменный ответ на данное заявление от ИФНС России № 5 по г. Москве получен не был, но устно ИФНС России № 5 по г. Москве указала о необходимости обращения в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, а 18.12.2020 в личном кабинете налогоплательщика в карточке «Расчеты с бюджетом» была отражена запись операции по заявленной к возмещению суммы в размере 64 111 418 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по форме КНД 116610.

Данное обстоятельство повлекло обращение заявителя 23.12.2020 с заявлением на возврат НДС по форме КНД 1150058 в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Письменный ответ на данное заявление от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 получен не был, но устно, как пояснил Заявитель, межрегиональная инспекция рекомендовала отозвать заявление.

29.12.2020 Предприятие повторно обратилось с заявлением на возврат НДС по форме КНД 1150058 в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

19.01.2021 ИФНС России № 5 по г. Москвев ходе телефонного разговора с представителем ГУП «Мосгортранс» сообщила о готовности решения по результатам камеральной налоговой проверки.

В этот же день представителю заявителя по доверенности было вручено Решение № 19/275 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, но вынесенное и датированное еще 09.01.2018.

Одновременно налогоплательщику было передано решение № 19/1245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное и датированное также 09.01.2018.

06.04.2021 с сопроводительным письмом от 05.04.2021 11-31/06290@ на заявление заявителя от 29.12.2020 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от межрегиональной инспекции Предприятием было получено Решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 125, согласно которому заявителю было отказано в возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 64 111 418 руб. ввиду не соблюдения трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также указано, что отсутствует источник возмещения НДС вследствие неосмотрительности с учетом п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Считая свои права нарушенными, заявитель письмом от 29.04.2021 № 99-15-455 направил жалобу в ФНС России, на которую было получено Решение от 24.06.2021 № КЧ-4-9/8841@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения по причине того, что заявления налогоплательщика о возврате суммы налога на добавленную стоимость от 01.12.2020 и 23.12.2020 представлены с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 указано, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Аналогичный вывод следует из п.65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая правовую позицию ВАС РФ, судебную практику по аналогичным делам, поскольку в административном порядке право заявителя на возмещение НДС не было обеспечено, заявитель обратился с настоящим заявлением возврате суммы НДС в размере 64 111 418 руб. в суд.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ (п. 1 ст. 81 НК РФ).

На основании пп.1.1 п.1 ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан проверить представленную налогоплательщиком декларацию.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ (п. 3 ст. 176 НК РФ).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

П. 9 ст. 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 настоящей статьи не применяются (п. 11.1 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок применения срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, согласно которому данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09 следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненных налоговых деклараций. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, для установления даты, с которой связано начало течения трехлетнего срока на обращение в суд, следует определить момент, когда налогоплательщику стало известно или должно было быть известно о наличии излишней уплаты налога (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N 13АП-30145/2018 по делу N А26-3234/2018).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В тоже время исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности; при разрешении спора во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N Ф05-11923/2019 по делу N А40-221334/2018).

Применительно к настоящему спору, руководствуясь Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А40-203639/2015, заявитель обоснованно посчитал о возникновении основания для принятия к вычету НДС за 4 квартал 2016, в связи с чем, в пределах установленного срока представил в инспекцию 24.04.2017 уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 3), в которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 65 365 416 руб.

По истечении трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ) ИФНС России №5 по г.Москве должна была подтвердить наличие переплаты суммы налога и предприятие получило бы возможность реализовать право на возврат НДС.

Однако, этого сделано не было: инспекция не согласилась с применением налоговых вычетов по НДС в сумме 64 111 418 руб., что подтверждает решение № 483 от 02.08.2017 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В связи с возражениями заявителя срок рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России №5 по г.Москве был продлен до 09.01.2018.

Однако, ни в 2018 году, ни в 2019 году решение по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России №5 по г.Москве принято не было.

Лишь 19.01.2021 Инспекция сообщила о готовности соответствующего решения. В этот же день Заявителю было вручено решение № 19/275 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное и датированное 09.01.2018. Одновременно было передано решение № 19/1245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное и также датированное 09.01.2018.

Таким образом, моментом, когда налогоплательщику стало известно о наличии излишней уплаты налога, является - 19.01.2021.

При этом до 19.01.2021 заявитель был лишен возможности реализовать право на возврат НДС в силу действия решения инспекции № 483 от 02.08.2017, установившего необоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 64 111 418 руб.

Суд учитывает, что в ходе судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу Инспекция пояснила, что решение № 19/275 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 09.01.2018 до заявителя в срок доведено не было.

Кроме того, информация о наличии решения № 19/275 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 09.01.2018, не была отражена при передаче данных в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Таким образом, вручение Инспекцией решения по происшествии более 3,5 лет с момента подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года привело к пропуску заявителем срока подачи заявления о возврате сумм налога в административном порядке в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ и нарушении его прав.

Вместе с тем, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О не исключило право налогоплательщика обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (Постановление ФАС ВСО от 18.09.2009 № А33-867/09; Определение ВАС РФ от 30.11.2009 № ВАС-15515/09).

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Письмом от 05.04.2021 № 11-31 (то есть, также в нарушение сроков, установленных п. 8 и 9 ст. 78 НК РФ) межрегиональной инспекцией было отказано в удовлетворении заявления заявителя от 29.12.2020 о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Соответственно, именно 05.04.2021 Заявитель узнал о нарушении своего права на возврат НДС, о наличии излишней уплаты которого Предприятие узнало 19.01.2021 при получении с истечением разумных сроков решения № 19/275 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и датированного 09.01.2018.

Заявление Предприятия с требованием имущественного характера было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2021.

Учитывая даты: 19.01.2021 - момент, когда налогоплательщику стало известно о наличии излишней уплаты налога, 05.04.2021 – дата, когда предприятие узнало о нарушении своего права на возврат НДС, можно сделать вывод, что трехлетний срок исковой давности для защиты права Предприятия по настоящему заявлению, определяемый в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, не является пропущенным.

Довод межрегиональной инспекции о невозможности возврата НДС по причине отсутствия источника возмещения НДС вследствие неосмотрительности с учетом п. 1 ст. 54.1 НК РФ также является не обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Иными словами, налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Однако, в силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V-1, V-2 НК РФ.

Следовательно, сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки искажение заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) не было установлено, также как и не было установлено несоблюдение условий, изложенных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

В Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» изложено, что негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету РФ.

Изложенная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, Определением Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3054-О.

Таким образом, в отсутствие у налогового органа доказательств злоупотреблений и недолжной осмотрительности со стороны Предприятия, право Заявителя не вычет НДС не может и не должно быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения контрагентом своей обязанности по уплате НДС.

Следовательно, отказ в возврате НДС при отсутствии источника возмещения НДС в результате неуплаты НДС контрагентом, за действия которого предприятие не может нести ответственность, является необоснованным.

Следует добавить, что в силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Праву налогоплательщика корреспондируют обязанности налоговых органов (пп. 5, 7 п. 1 ст. 32 НК РФ): принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В любом случае, на основании п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Кроме того, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 отмечено, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, а в Определении от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017 указано, что при разрешении спора во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В связи с чем, довод межрегиональной инспекции о нарушении заявителем ст. 54.1 НК РФ является необоснованным, недоказанным.

Кроме того согласно письму ФНС России от 24.06.2021 № КЧ-4-9/8841 данный довод межрегиональной инспекции не имеет самостоятельного значения при разрешении спора по существу.

Довод ИФНС России №5 по г.Москве о том, что она не может быть ответчиком по заявленному требованию судом не принимается исходя из изложенных выше фактических обстоятельств спорного правоотношения (в том числе, стр. 7 и 8 настоящего решения), из которых очевиден вывод о том, что именно действия ИФНС России №5 по г.Москве по ненадлежащему налоговому администрированию Заявителя обусловили возникшую спорную ситуацию.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела суд находит требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Суд, не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины с заинтересованного лица в порядке статьи 110 АПК РФ по причине непреднамеренного нарушения прав и законных интересов Предприятия налоговыми органами (ИФНС России № 5 по г. Москве не имела умысла в не направлении решения, а у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 отсутствовало предусмотренное законодательством право на возврат налога за пределами пресекательных сроков). Тем самым государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 во взаимодействии с Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве осуществить возврат Государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 64 111 418 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС" из федерального бюджета 200 000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 30.07.2021 №32048; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова