Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 8 373 руб. задолженности по договору - заявки на перевозку груза № 2767 от 31.05.2016г., из них: 8 000 руб. – долг, 373 руб. – пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 и ООО «ПРОГРЕССИНВЕСТ» был заключен ДОГОВОР-ЗАЯВКА НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА № 2767 от 31.05.2016,в соответствии с которой ИП ФИО1 принял на себя обязательство по заявке ООО «ПРОГРЕССИНВЕСТ» подавать исправное автотранспортное средство, а именно: Газель н195хт190, водитель ФИО2, и принять к перевозке груз: личные вещи, доставить его в пункт назначения: <...> подъезд, для ФИО3. Заказчик обязался предъявить к перевозке груз на основании согласованной заявки по адресу: Колпино, ул. Бульвар Трудящихся 4, 3 и оплатить стоимость перевозки. Стоимость услуг по перевозке определена в договоре-заявке и составляет 12 000 рублей, из которых согласованная ставка за перевозку составляет 8 000 рублей и 4 000 рублей - возврат на карту СБ.

Истец указывает, что Перевозчик, согласно заявке, доставил груз до грузополучателя, предоставлял сопроводительные документы с отметками грузополучателя почтовым отправлением Заказчику, но в нарушении условий заявки -оплаты так и не получил. Истец 30 июня 2016 года обратился с претензией в адрес Ответчика погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправить обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом надлежащие доказательства исполнения принятых на себя доказательств по договору Истцом не представлены, несмотря на то, что в Определении суда от 07.11.2016г. суд указывал на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору: путевые листы, доказательства приема груза, к перевозке доказательства выдачи груза получателю, ссылки на нормы закона, предусмотренные взыскание неустойки в заявленном истцом размере.

Однако истец не предоставил в материалы дела первичные документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг ответчику, представленный в материалы дела договор-заявка истцом не подписан, доказательства приема груза к перевозке, доказательства выдачи груза получателю также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг.

С учетом изложенного, исковые требования являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 785 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.А.Ламонова