Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1288) при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафуровой А.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА "СКОЛКОВО")" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 639 094 руб. 29 коп.

В судебное заседание явились:

От ответчика ФИО1, дов. от 07.08.13,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, которым просил взыскать ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере 34 649 094,29 рублей; штраф за дотушенные нарушения требований техники безопасности, охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности в размере 6 750 000 рублей; неустойку за просрочку в п редставлении достоверных отчетных документов в размере 2 240 000 рублей, итого 43 639 094 рубля 29 копеек.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ОДПС Сколково» (Заказчик) и ЗАО «Стройсервис» (Генеральный Подрядчик) заключен договор от 9 сентября 2013 г. № 50104/05-05003/7-2013 на выполнение строительно-монтажных работ.

По мнению истца, Генеральный Подрядчик исполняет свои обязательства по Договору ненадлежащим образом. В частности, Генеральный Подрядчик допустил просрочку при выполнении работ, не предоставил предусмотренную Договором отчетность, допустил многочисленные нарушения требований техники безопасности, в связи с чем истец просит применить предусмотренную договором ответственность.

Согласно пункту 6.1 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с очередностью и согласно этапам, указанным в Графике выполнения работ. Генеральный Подрядчик обязан выполнять работы непрерывно, без задержек, в указанные в Графике выполнения работ сроки. Пунктом 23.2.1 Договора предусмотрено, что просрочка в выполнении работ со стороны Генерального Подрядчика, в том числе задержка окончания работ по контрольным точкам, указанным в Графике выполнения работ, влечет за собой наложение штрафных санкций на Генерального Подрядчика из расчета:

- 0,05% от стоимости соответствующих Работ за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

- 0,1% от стоимости соответствующих Работ за каждый календарный день просрочки с 11-го по 20-й день просрочки;

- 0,5% от стоимости соответствующих Работ за каждый календарный день просрочки с 20-го дня просрочки и далее.

По мнению истца, ЗАО «Стройсервис» допустило нарушения сроков выполнения работ, в этой связи ООО «ОДПС Сколково» направило претензии от 03.03.2014 № 02-7537 на сумму 29 923 460 руб. и от 21.04.2014 № 193-ОДПС-ИП на сумму 4 725 634,29 руб. с требованием оплатить неустойку. Суммы претензий рассчитаны следующим образом.

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) предусмотрено, что по состоянию на 31.12.2013 ЗАО «Стройсервис» должно было выполнить следующие работы:

Наименование работ

Объем, метры

Стоимость работ, руб.

(Наружные сети дождевой канализации, технологическая часть (6-й этап)

1 200

63 996 000

; Наружные сети водоснабжения (6-й этап)

1 250

24 000 000

t Наружные сети канализации (6-й этап)

1 200

68 652 000

Тепловая сеть (6-й этап)

850

10 370 000

Сети связи (6-й этап)

9 240

3 973 200

Общая стоимость невыполненных работ составляет 170 991 200 руб. Сумма штрафных санкций за просрочку в выполнении работ со стороны ЗАО «Стройсервис» по состоянию на 15.01.2014 составила 1 709 912 руб. и была рассчитана следующим образом: 170 991 200 / 100 * 0,05 * 10 = 854 956 руб. (с 01.01.2014 по 10.01.2014) + 170 991 200 / 100 * 0,1 * 5 = 854 956 руб. (с 11.01.2014 по 15.01.2014).

ООО «ОДПС Сколково» исх. от 21.01.2014 № 02-6632 направило в ЗАО «Стройсервис» претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку в выполнении работ в сумме 1 709 912 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ЗАО «Стройсервис» не оплатило неустойку ООО «ОДПС Сколково» удержало сумму штрафа при оплате счета от 07.02.2014 № 155.

В связи с продолжающейся просрочкой ООО «ОДПС Сколково» произвело перерасчет суммы неустойки. По состоянию на 24.02.2014 (дата принятия работ Заказчиком) сумма штрафных санкций за просрочку в выполнении работ со стороны ЗАО «Стройсервис» составляет 29 923 460 рублей и рассчитана следующим образом: 170 991 200 / 100 * 0,1 * 5 = 854 956 руб. (с 16.01.2014 по 20.01.2014) + 170 991 200 / 100 * 0,5 * 34 = 29 068 504 руб. (с 21.01.2014 по 24.02.2014).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) с учетом фактической возможности по состоянию на 30.03.2014 ЗАО «Стройсервис» могло выполнить следующие работы 6 этапа:

Наименование работ

Количество по договору

Объемы по участку ПК6500-6508+4,16, на котором работы вести невозможно

Объемы по участку ПК6136-6139, на которых работы

вести невозможно

Остаток объемов работ по участкам, на которых можно работать

Стоимость работ по участкам, на которых можно работать (остаток * стоимость по договору)

Наружные сети дождевой канализации,

2528 м.

133,5 м.

62,5 м.

2332 м.

2332 * 53330 = 124 365 560 руб.

Наружные сети дождевой канализации,

1 объект

0,053 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,0247 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0, 9223 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,9223 * 14946400 = 13 785 064,72 руб.

Буросекущие сваи

1 объект

1 * 66833130 = 66 833 130 руб.

Открытый водоотлив

1 объект

1 * 2644100 = 2 644 100 руб.

Наружные сети водоснабжения

1977 м.

1898

1898 * 19200 = 36 441 600 руб.

Наружные сети канализации

2250 м.

69,5

2180,5

2180,5 * 57210 = 124 746 405 руб.

Тепловые сети

1625 м.

172

1453

1453 * 12200 = 17 726 600 руб.

дистанционный

Контроль ППУ изоляции

1 объект

0,106 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,894 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,894 * 132480 = 118 437,12 руб.

Сети связи

39240 м.

1464 м.

37776 м.

37776 *430= 16 243 680 руб.

Дорожная разметка

1 объект

0,0386 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,0236 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,9378 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,9378 * 313300 = 293 812,74 руб.

Мероприятия для маломобильных групп

1 объект

0,0386 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,0236 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,9378 объекта (рассчитано пропорционально метражу)

0,9378 * 264900 = 248 423,22 руб.

Вырубка и пересадка

Зеленых насаждений

1 объект

1 * 131560= 131 560 руб.

ЗАО «Стройсервис» не в полном объеме выполнило указанные работы, общая стоимость возможных к выполнению работ составляет 403 578 372,80 руб. При этом ЗАО «Стройсервис» выполнило, а ООО «ОДПС Сколково» приняло работ по 6 этапу на сумму 88 536 087,02 руб. Таким образом, стоимость невыполненных ЗАО «Стройсервис» работ составляет 315 042 285,78 руб.

По состоянию на 20.04.2014 сумма штрафных санкций за просрочку в выполнении работ со стороны ЗАО «Стройсервис» составляет 4 725 634,29 руб. и рассчитана следующим образом: 315 042 285,78 / 100 * 0,05 * 10 = 1 575 211,43 руб. (с 01.04.2014 по 10.04.2014)+ 315 042 285,78/ 100 * 0,1 * 10 = 3 150 422,86 руб. (с 11.04.2014 по 20.04.2014).

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по Договору, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 34 649 094,29 рублей.

Возражая против иска в данной части, ответчик обоснованно указал, что согласно п. 6.1 Договора (т.1 л.д.25) Генеральный подрядчик обязуется завершить все Работы, включая ввод Объектов в эксплуатацию – 31 марта 2014 года.

Между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения к Договору, которыми стороны изменяли срок выполнения работ по Договору.

Дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2013 года (т.2 л.д.78-80), Дополнительное соглашение № 2 от 04.06.2014 года (т.2 л.д.81-87), Дополнительное соглашение № 3 от 25 августа 2014 года (т.2 л.д.88-116), Дополнительное соглашение № 4 от 30 сентября 2014 года (т.2 л.д.117-118), Дополнительное соглашение № 5 от 29 декабря 2014 года (т.3 л.д.109-110).

С учетом внесенных в Договор изменений сроки завершения работ по Договору согласованы сторонами в следующем виде: завершение строительно-монтажных работ инженерных сетей и систем, дорожного основания не позднее 31 октября 2014 года, провести комплексное опробование, выполнить работы по финишному покрытию, благоустройству, дорожному освещению и ограждению не позднее 31 мая 2015 года, обеспечить ввод Объектов в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 года.

Неустойка в размере 29 923 460,00 рублей заявлена за период просрочки Генерального подрядчика с 01.01.2014 года по 24.02.2014 года. (просрочка 55 дней)

Неустойка в размере 4 725 634,29 рублей заявлена за период просрочки Генерального подрядчика с 01.04.2014 года по 20.04.2014 года. (просрочка 20 дней)

Таким образом, при расчетах не учтены изменения сроков исполнения обязательств.

Ответчиком представлены доказательства того, что он неоднократно ставил истца в известность о невозможности выполнения им работ по независящим от него причинам. Письма представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 37-98). Доказательств своевременного устранения препятствий для выполнения работ истец не представил.

Ответчик правомерно сослался на то, что Разрешение на строительство Объектов 6 этапа № 011-Ф-62-РС (т.3 л.д.8-9) было получено Заказчиком 18.12.2013 года с Исх. № 02-6279 (т.2 л.д.121).

Генеральный подрядчик не имел права осуществлять фактическое выполнение работ в период с 09 сентября 2013 года по 18 декабря 2013 года, то есть в течение 111 дней до получения Заказчиком Разрешения на строительство и, соответственно, промежуточный срок выполнения работ 31.12.2013 года (неустойка за 55 дней на сумму 29 923 460,00 рублей) и окончательный срок выполнения работ 31.03.2014 года (неустойка за 20 дней на сумму 4 725 634,29 рублей) не были нарушены Генеральным подрядчиком в связи с просрочкой Заказчика.

Из пункта 3.2.1 Договора и Приложения № 14 к Договору следует, что Генеральный Подрядчик обязан выполнить Строительно-монтажные Работы, в том числе в соответствии с Рабочей документацией.

При выполнении Строительно-монтажных Работ Генеральный Подрядчик обязан учитывать требования Заказчика, требования Рабочей документации, в том числе по энергоэффективности, экологии, эргономике, энергосбережению, охране окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что рабочая документация неоднократно изменялась, что подтверждается Актами передачи рабочей документации, которые являлись основанием для выполнения работ по Договору: Акт от 20.08.2013 г., Акт от 23.10.2013 г., Акт от 24.01.2014 г., Акт от 12.02.2014 г., Акт от 18.02.2014 г., Акт от 20.02.2014 г., Акт от 27.02.2014 г., Акт от 07.03.2014 г., Акт от 12.03.2014 г., Акт от 01.09.2014 г., Акт от 29.09.2014 г.,, Акт № 6 от 30.09.2014г., Акт № 05-01 от 30.09.2014 г., Акт от 15.10.2014 г. (т.2 л.д.141-154)

Для проверки доводов сторон судом в порядке ст. 82 АПК РФ было назначено проведение экспертизы по вопросу: Повлияло ли внесение изменений в рабочую документацию в период с 09.09.2013 года по 30.03.2014 года на соблюдение сроков исполнения работ, требовало ли внесение изменений в рабочую документацию корректировки ранее выполненных работ или дополнительного времени на выполнение работ, предусмотренных договором? Проведение экспертизы поручено Центру независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Экспертным заключением от 16.12.15 № 15М/636-А40-174245/14-СТЭ дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Эксперт полагает, что внесение изменений в рабочую документацию в период с 09.09.2013г. по 30.03.2014г. повлияло на соблюдение сроков исполнения работ и потребовало дополнительного времени на выполнение работ, предусмотренных договором. Корректировки ранее выполненных работ, вследствие внесения изменений в рабочую документацию в период с 09.09.2013г. по 30.03.2014г не требовалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нарушение срока исполнения обязательств допущено ответчиком по независящим от него причинам, в связи с чем он не может быть привлечет к договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 18.1 Договора персонал Генерального Подрядчика и его субподрядчиков должен работать с соблюдением всех требуемых норм и правил, включая технику безопасности труда, правила противопожарной безопасности, правила пользования электроэнергией.

Подпунктом 23.2.6 Договора предусмотрено, что за каждое единичное нарушение требований техники безопасности и/или охраны окружающей среды, предусмотренных Договором, а также требований пожарной безопасности при выполнении Работ, Заказчик вправе наложить на Генерального Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей.

В результате проведенных сотрудниками технического надзора Заказчика проверок зафиксированы допущенные сотрудниками Генерального Подрядчика и его субподрядчиков нарушения требований техники безопасности, охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности. В этой связи ООО «ОДПС Сколково» направило претензии от 29.04.2014 № 307-ОДПС-ИП на сумму 4 050 000 руб., от 30.06.2014 № 1381-ОДПС-ИП на сумму 2 000 000 руб., от 09.07.2014 № 1558-ОДПС-ИП на сумму 50 000 руб., от 07.08.2014 № 2221-ОДПС-ИП сумму 650 ООО руб. с требованием оплатить неустойку.

В результате проведенной проверки актом-предписанием от 15.04.2014 № 032П5/6 (далее -Акт) зафиксировано 81 нарушение требований техники безопасности и пожарной безопасности.

Штраф за нарушение ЗАО «Стройсервис» требований техники безопасности и требований пожарной безопасности составляет 4 050 000 рублей = 81 (количество нарушений) * 50 000 рублей.

В результате проведенной проверки актом-предписанием от 09.06.2014 № 041П5/6 (далее -Акт) зафиксированы 40 нарушений требований техники безопасности и пожарной безопасности:

Штраф за нарушение ЗАО «Стройсервис» требований техники безопасности и требований ¦ожарной безопасности составляет 2 000 000 рублей = 40 (количество нарушений) * 50 000 рублей.

24 июня 2014 г. на территории инновационного центра «Сколково» СМ. ФИО2, являющийся работником ЗАО «Герико», поставляющего бетон для ЗАО «Соцпромстрой» (субподрядная организация ЗАО «Стройсервис»), произвел слив бетона на грунт. По факту случившегося сотрудниками 2-го отделения полиции на особо важных и режимных объектах Четвертого управления МВД России со СМ. ФИО2 взяты объяснения.

Штраф за нарушение ЗАО «Стройсервис» требований охраны окружающей среды составляет 50 000 рублей = 1 (количество нарушений) * 50 000 рублей.

В результате проведенной проверки актом-предписанием от 28.07.2014 № 043П5/6 (далее -Акт) зафиксированы 13 нарушений требований техники безопасности и пожарной безопасности:

Штраф за нарушение ЗАО «Стройсервис» требований техники безопасности и требований пожарной безопасности составляет 650 000 рублей = 13 (количество нарушений) * 50 000 рублей.

Общая сумма штрафов за нарушения техники безопасности, охраны окружающей среды и требований пожарной безопасности, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 6 750 000 рублей.

Истцом не принято во внимание, что из п. 23.2.6 Договора следует возможность начисления неустойки за:

- нарушение требований техники безопасности (в том числе нарушение запрета на пронос на территорию Строительной площадки спиртных напитков, наркотиков и иных психотропных веществ, любого оружия) и/или охраны окружающей среды, предусмотренных настоящим Договором.

- нарушение требований пожарной безопасности при выполнении Работ.

Истцом в материалы дела представлены Акты о выявлении нарушений Генеральным подрядчиком или его субподрядчиками, Акт от 15.04.2014 г. № 032П5/6 (т.4 л.д. 1-8), Акт от 09.06.2014 г. № 041П5/6 (т.4 л.д. 40-45), Объяснение от 24.06.2014 г. (т.4 л.д. 65), Акт от 28.07.2017.2014 г. № 043П5/6 (т.4 л.д. 70-73).

Требования к технике безопасности, за нарушение которых начисляется неустойка указаны сторонами в статье 18 Договора. Представленные Акты не содержат сведений о нарушении предусмотренных Договором условий по технике безопасности (ст. 18 Договора).

Указания в Актах на нарушенные положения СНиП 12-03-2001 не могут быть приняты во внимание, поскольку в Договоре, на котором основаны исковые требования Истца отсутствуют положения, накладывающие на Ответчика договорную обязанность по оплате в пользу Истца штрафа за нарушения положений СНиПа 12-03-2001 или иных норм и правил.

Кроме того, при выявлении нарушений требований пожарной безопасности для начисления неустойки в порядке п. 23.2.6 Договора Истец должен был указать, при выполнении каких работ они были нарушены, поскольку неустойка может быть начислена только за нарушения требований пожарной безопасности при выполнении Работ. Такие сведения в деле отсутствуют.

В Претензиях от 29.04.2014 № 307-ОДПС-ИП (т.2 л.д.8-9), от 30.06.2014 № 1381-ОДПС-ИП (т.2 л.д.10-11), от 07.08.2014 №2221-ОДПС-ИП (т.2 л.д.18-19) так же отсутствуют указания на нарушения техники предусмотренные Договором.

Из Претензии от 09.07.2014 года № 1558-ОДПС-ИП (т.2 л.д.12-13) следует о намерении Истца получить неустойку за нарушение требований охраны окружающей среды.

Из п. 23.2.6 Договора следует, что договорная неустойка может быть начислена, за нарушения предусмотренные Договором.

Подпунктом 1 пункта 17.4 Договора предусмотрена обязанность Генерального подрядчика не сливать цементную смесь и другие отходы в канализационную систему или водостоки.

Однако из представленных Истцом материалов с Претензией от 09.07.2014 года № 1558-ОДПС-ИП усматривается, что слив произошел не бетона, а воды использованной для промывки бетоновоза.

Нарушения в виде слива воды от промывки бетоновоза в соответствии с условиями Договора неустойкой не обеспечены.

Из договора не следует право истца требовать штраф с Ответчика за любое нарушение требований охраны окружающей среды и техники безопасности. П. 23.2.6 Договора установлена ответственность Генподрядчика по оплате штрафа за нарушение условий предусмотренных договором, а не за любое нарушение.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

Пункт 12.3.6 Договора определяет обязанность Генерального Подрядчика предоставлять Заказчику отчеты. Так, согласно пункту 12.3.6.1 Договора предусмотрена обязанность Генерального Подрядчика ежесуточно не позднее 16:00 часов (местного времени) предоставлять

Заказчику информацию о ходе выполнения работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения работ, подписанную ответственным представителем Генерального Подрядчика, на бумажном носителе в сканированном виде, а также в электронном виде.

В соответствии с пунктом 23.2.4 Договора за просрочку в представлении достоверных отчетных документов и (или) документов о планировании, в том числе предусмотренных пунктом 12.3.6 Договора, Генеральный Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 10 ООО рублей за каждый день просрочки, за каждое нарушение.

С даты заключения Договора (09.09.2013) ЗАО «Стройсервис» предусмотренную пунктом 12.3.6.1 Договора информацию в ООО «ОДПС Сколково» не предоставляло. По мнению Истца, непредставление отчетности является существенным нарушением условий Договора. В отсутствие отчетов о ходе работ Заказчик лишен возможности нормально контролировать сроки выполнения работ, что приводит к существенным просрочкам.

В связи с неисполнением Генеральным Подрядчиком обязанности по предоставлению отчетности, ООО «ОДПС Сколково» направило претензию от 21.04.2014 № 189-ОДПС-ИП на сумму 2 240 000 руб. с требованием оплатить неустойку.

С даты заключения Договора (09.09.2013) ЗАО «Стройсервис» предусмотренную пунктом 123.6.1 Договора информацию в ООО «ОДПС Сколково» не предоставляло, по состоянию на 21.04.2014 просрочка в предоставлении отчетных документов составляет 224 дня.

Неустойка (пени) за просрочку в представлении документов, предусмотренных пунктом 123.6.1 Договора, составляет 2 240 000 руб. = 224 (количество дней просрочки)* 10 000.

Общая сумма неустойки за просрочку в предоставлении отчетности по Договору составляет 2 240 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в данной части суд не усматривает с учетом следующего.

Согласно пункта 12.3.6.1. Договора Генеральный подрядчик обязан ежесуточно не позднее 16:00 часов (местного времени) предоставлять Заказчику информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с Месячно-суточным графиком выполнения работ, подписанную ответственным Представителем Генерального Подрядчика на бумажном носителе в сканированном виде, а также в электронном виде.

Для предоставления ежедневного отчета было необходимо наличие подписанного сторонами Месячно-суточного графика выполнения работ, форма которого была согласована в Приложении 5 к Договору. Доказательств подписания сторонами Месячно-суточного графика выполнения работ в материалы дела не представлено.

Из пункта 12.3.6.1 Договора следует, что ежедневная отчетность должна была предоставляться Заказчику в сканированном виде и электронном виде.

Отчеты отправлялись в произвольной форме ежедневно, за исключением выходных дней, а так же период когда месячно-суточный график отсутствовал. (т.4 л.д. 83-155)

В период отсутствия у Генерального подрядчика Разрешения на строительство с 03.09.2013 по 18.12.2013 (111 дней) ежедневная отчетность не направлялась, поскольку работы фактически не велись.

Сведения об отправке отчетов в период с 08.01.2014 года и по 04 мая 2014 г. имеются в материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова