Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Дом на Климентовском» о признании права собственника помещения № 4 ФИО1 на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> пропорционально размеру общей площади помещения относительно общей площади дома; признании права собственника помещения № 4 ФИО1 на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002012:3764, расположенный по адресу: <...> пропорционально размеру общей площади помещения относительно общей площади земельного участка; обязании ТСЖ «Дом на Климентовском» прекратить незаконные действия (бездействие) представителями ТСЖ, ограничивающие права и ущемляющие законные интересы ИП ФИО1; об определении порядка использования части общего имущества: - фасады здания, расположенного по адресу: <...> в пределах помещения № 4, принадлежащего ФИО1, подлежат использованию собственником помещения № 4 без ограничений в целях использования и эксплуатации помещения; - проход и проезд на территорию ТСЖ «Дом на Климентовском» собственника помещения № 4 без ограничений со стороны ТСЖ «Дом на Климентовском»; взыскании с ТСЖ «Дом на Климентовском» неосновательное обогащение в размере 1 221 497 руб. 84 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 730 руб. 84 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Истец), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Климентовский переулок, дом 2. помещение № 4. площадью 205.8 кв.м.

ИП ФИО1, как собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Климентовский переулок, дом 2. помещение №4, площадью 205.8 кв.м.. 24.05.2016 г был заключен долгосрочный договор аренды с ООО «ЭкспрессРитейл», в соответствии с которым Арендатор получил право размещения в принадлежащем ИП ФИО1 помещении магазина «ПерекрестокЭкспресс».

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г.. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме имеет право пользования общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, собственник, передав арендатору по договору аренды право владения и пользования нежилым помещением, в силу закона передает арендатору и право пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Однако, с момента уведомления ИП ФИО1 ТСЖ «Дом на Климентовском» о заключении долгосрочного договора аренды с ООО «ЭкспрессРитейл», со стороны руководства ТСЖ «Дом на Климентовском» начались системные препятствия в реализации ИП ФИО1 его прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что для обеспечения деятельности и в соответствии с корпоративными стандартами арендатору необходимо было разместить вывеску над входом в принадлежащее ИП ФИО1 помещение, где расположен магазин.

30.06.2016 г. Истцом было дано согласие арендатору на размещение указанной вывески над входом в принадлежащем истцу помещением.

Как указывает Истец, при производстве работ по размещению вывески над входом, управляющая ТСЖ ФИО4 предприняла действия, выразившиеся в самоуправстве с целью воспрепятствовать рабочим в выполнении работ.

Статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично -правовых отношений.

На основании п. 2 ст. 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с п. 3.5 «Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 902-ПП от 25 декабря 2013 г., вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах зданий, включая витрины, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации, содержащие сведения о профиле деятельности организации и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

Пункт 9 Постановления № 902-ПП определяет, что информационные конструкции, размещаемые в городе Москве, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, требованиями к конструкциям и их размещению, в том числе на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, иными установленными требованиями.

Пунктом 18.2 данного Постановления установлены требования: максимальный размер настенных конструкций, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, не должен превышать:

- по высоте - 0,50 м., за исключением размещения настенной вывески на фризе;

- по длине - 70% от длины фасада, соответствующей занимаемым данными организациями помещениям, но не более 15 м. для единичной конструкции.

При этом, истец отметил, что установка вывески над входом в принадлежащее помещение в силу статей 36, 44 ЖК РФ, статей 246. 247 ГК РФ не нарушает права и законные интересы других собственников многоквартирного дома.

Таким образом, вывеска, установленная на фасаде принадлежащего собственнику помещения, полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов и каких-либо согласований и разрешений для ее размещения не требуется, а размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по использованию такого имущества.

Истец также пояснил суду, что правление ТСЖ «Дом на Климентовском» продолжают осуществлять умышленные действия, направленные на воспрепятствование Истцу, как собственнику помещения в многоквартирном доме, в реализации законных прав.

В связи с тем, что в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации предусмотрено право собственников на общую долевую собственность на общее имущество здания, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в части исковых требований о признании право собственника помещения ФИО1 на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002012:3764, расположенный по адресу : <...>, не возражал.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Уточняет эту норму ст. 36 ЖК РФ, из которой следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Самостоятельная государственная регистрация общей долевой собственности на общее имущество не требуется. Об этом, в частности, сказано в п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом произведен расчет права на общую долевую собственность.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Иными словами, размер доли прямо зависит от общей площади соответствующего помещения собственника.

Как видим, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме принадлежит ему в силу прямого указания закона. Согласно Письму Росреестра от 07.05.2010 N 14-20-1143-1/10 право общей долевой собственности на общее имущество в МКД возникает у собственника в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона и вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Судом произведен расчет право собственника помещения ФИО1 на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, согласно которому установлена доля в размере 0,037 (21 169,9 общая площадь по зданию – 15 652,6 общая площадь жилых помещений = 5 517,3 площадь мест общего пользования; 5 517,3 площадь мест общего пользования / 205,8 площадь собственности Истца = 0,037).

Также судом произведен расчет права собственника помещения ФИО1 на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002012:3764, расположенный по адресу: <...>, согласно которому установлена доля в размере 0,040 (5 102 уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002012:3764 / 205,8 площадь собственности Истца).

Требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что 01.01.2008 г. между ТСЖ «Дом на Климентовском» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на техническое обслуживание нежилого помещения № 4 (Договор технического обслуживания), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общедомовых элементов инженерных сетей и санитарному содержанию офиса № 4, принадлежащего ФИО1, а Заказчик обязался оплачивать выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора, размер платежей Заказчика Подрядчику по обеспечению технического обслуживания помещения рассчитывается на основании сметы затрат и определяется с 1 января 2008 года в размере 71 руб. за 1 кв.м. и составляет 14 611 руб. 80 коп. ежемесячно.

В марте 2016 года по результатам проведения ревизии расчетов по Договору технического обслуживания Истцу стало известно о необоснованной переплате в адрес ТСЖ в размере 1 221 497 руб. 84 коп., которая образовалась вследствие того, что при расчете ежемесячных оплат ТСЖ применяло завышенный показатель площади принадлежащего мне помещения: так при фактической площади принадлежащего помещения 205,8 кв.м., при расчете ежемесячного платежа в период с 2009 года по 2015 год руководство ТСЖ применяло завышенный показатель площади помещения (346,98 кв.м) принадлежащего истцу, что подтверждается выставленными квитанциями ответчика в адрес истца.

Согласно п. 5.1 Договора положения Договора могут изменяться и дополняться только на основании письменного соглашения сторон в виде Дополнительных соглашений к Договору.

Согласно п. 4.8 Договора стоимость Договора не подлежит изменению в одностороннем порядке. В случае введения новых налогов и прочих изменений, влияющих на стоимость проводимых подрядчиком работ, стоимость Договора может изменяться только по соглашению сторон.

Согласно п. 3.4.2 Договора Заказчик имеет право требовать информацию, связанную с выполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.2 Договора сторона, в результате действий или бездействий которой при реализации Договора нанесен ущерб имуществу, финансовым интересам и деловой репутации другой стороны, возмещает нанесенный ущерб в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Истец пояснил суду, что неоднократно обращался в адрес Ответчика с просьбой произвести сверку расчетов по спорному Договору. Однако, Ответчиком совместная сверка расчетов произведена не была.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями в этой части не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как. По мнению ответчика, Истцом пропущен срок исковой давности.

Довод Ответчика судом не принимается на основании следующего.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, обратился в Арбитражный суд г. Москвы 22.08.2016г. (согласно штампу канцелярии).

Ответчик указывает, что Истцом было известно об изменении тарифов за 1 м2 для нежилых помещений за техническое обслуживание общедомовых элементов инженерных систем и санитарному содержанию офисов, так как, общим собранием членов ТСЖ 14 декабря 2007г. (Протокол №1/07 от 14 декабря 2007 г.) было принято решение: принять предложенный способ уведомления собственников о всех принимаемых ТСЖ и Правлением решениях, в том числе, о проведении собраний - через информационные щиты, расположенные в лифтовых холлах.

Однако, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства того, что Истцу стало известно о переплате Ответчику денежных средств в размере 1 221 497 руб. 84 коп., ранее чем в марте 2016 года не представлены.

С учетом изложенного, судом довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ, Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие Истцу в сумме 1 221 497 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Ответчик возврат денежных средств Истцу не произвел, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 730 руб. 84 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 730 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает то, что в судебном заседании ответчиком даны пояснения в части указания в квитанциях на оплату завешенной площади, что имела место ошибка бухгалтера.

Также судом установлено, что Ответчиком создавались препятствия Истцу в пользовании вторым выходом, расположенный на северном фасаде здания и выходящий во внутреннюю огороженную часть придомовой территории.

Истец пояснил суду, что для обеспечения эксплуатации принадлежащего Истцу помещения и беспрепятственного доступа в него через второй вход, предусмотренный проектом, необходим электронный ключ доступа, обеспечивающий открывание электронного замка, установленного на металлической решетчатой двери ограждения территории дома, установленной на крыльце (пандусе) северного фасада здания, расположенное по адресу: <...>.

Истец в период с 14.04.2016 г. на момент рассмотрения спора неоднократно обращался к управляющей ТСЖ «Дом на Климентовском» Ярославской Е.А. с просьбой о предоставлении электронного ключа доступа, а также о предоставлении брелока дистанционного управления открывания въездных ворот на внутреннюю территорию жилого дома.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

По смыслу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, металлическая решетчатая дверь ограждения территории дома, установленная на крыльце (пандусе) северного фасада здания, въездные ворота на территорию дома, внутренняя территория жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва. Климентовский переулок, дом 2.

Истец пояснил суду, что на момент рассмотрения спора Ответчиком электронный ключ доступа и брелок дистанционного управления открывания въездных ворот не предоставлены, вследствие чего Истец ограничен в использовании общедомового имущества.

Доказательств извещения истца о решениях собственников по установлению порядка прохода/проезда на территорию ТСЖ в материалы дела не представлено. Вместе с тем истцом представлены в материалы дела доказательства воспрепятствования со стороны ТСЖ прохода, а именно: письмо №62 от 21.06.2016 с отметкой охраны «пропуск на территорию не разрешен», фотоматериалы заваренной калитки, которая обеспечивает проход в помещение истца.

Суд признает действия Ответчика по препятствию пользованием второго входа к помещению принадлежащего Истцу неправомерными, в связи с чем, исковые требования в этой части судом признаются обоснованными.

Другие Доводы Ответчика приведенные в отзыве на исковое заявление в возражении исковых требований в указанной выше части, судом отклоняются, так как, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

При этом суд отклоняет требования Истца об обязании ТСЖ «Дом на Климентовском» прекратить незаконные действия (бездействие) представителями ТСЖ, ограничивающие права и ущемляющие законные интересы Истца и об определении порядка использования части общего имущества: - фасады здания, расположенного по адресу: <...> в пределах помещения № 4, принадлежащего ФИО1, подлежат использованию собственником помещения № 4 без ограничений в целях использования и эксплуатации помещения на основании следующего.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 Жилищного кодекса РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

При этом с учетом пункта 1 ст. 247 ГК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в солевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений путем принятия коллегиальных (совместных) решения. Принятие коллегиальных решений осуществляется через процедуру проведения общего собрания. Так 27 апреля 2009 г. на общем собрании ТСЖ «Дом на Климентовском» были приняты Правила проживания в многоквартирном доме и пользования подземной стоянкой ТСЖ «Дом на Климентовском (далее Правила проживания). В разделе 6 Правила проживания установлены правила пользования общим имуществом.

Так, согласно п.6.11 Правил проживания в многоквартирном доме от 27.04.2009 года собственникам жилых и нежилых помещений и третьим лицам, запрещается, без письменного разрешения Правления ТСЖ, Общего собрания собственников и членов ТСЖ (ст.36 ЖК РФ) устанавливать на площади общего домового имущества индивидуальные телевизионные антенны, кондиционеры, информационные вывески, рекламные конструкции, и другие устройства и оборудование.

Таким образом, требования Истца об обязании ТСЖ «Дом на Климентовском» прекратить незаконные действия (бездействие) представителями ТСЖ, ограничивающие права и ущемляющие законные интересы Истца и об определении порядка использования части общего имущества: - фасады здания, расположенного по адресу: <...> в пределах помещения № 4, принадлежащего ФИО1, подлежат использованию собственником помещения № 4 без ограничений в целях использования и эксплуатации помещения не могут быть рассмотрены в судебном порядке, а должны быть приняты на общем собрании ТСЖ.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в части в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором оказания юридических услуг № б/н от 13.08.2016г. и распиской о получении денежных средств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд считает, что судебные расходы полежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственника помещения ФИО1 на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, установив долю в размере 0,037.

Признать право собственника помещения ФИО1 на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002012:3764, расположенный по адресу : <...>, установив долю в размере 0,040.

Обязать ТСЖ «Дом на Климентовском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) обеспечить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 115184, г. Москва, Климентовский пер., д. 2, пом. №4) проход и проезд на территорию ТСЖ собственника помещения № 4 без ограничений со стороны ТСЖ.

Взыскать с ТСЖ «Дом на Климентовском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 115184, г. Москва, Климентовский пер., д. 2, пом. №4) неосновательное обогащение в размере 1 221 497,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 730,84 руб., судебные издержки в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 214,90 руб.

В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Дом на Климентовском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 387,31 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г.Дружинина